北京大学医学部 复旦大学医学院 浙江大学医学院 中国医科大学 武汉大学医学院 重庆医科大学 首都医科大学 河北医科大学 山东大学医学院 查看110所医学院校
全国|北京|天津|河北|山西|湖北|江苏|安徽|山东|上海|浙江|江西|福建|湖南|吉林|广东|河南|四川|重庆|辽宁
更多>>
您现在的位置: 医学全在线 > 医学考研 > 政策咨讯 > 080606 > 正文:热点观察:读研值不值 不能听一面之辞
    

读研究生值不值 不能听一面之辞

更新时间:2007/10/20 医学考研论坛 在线题库 评论

中国青年报社会调查中心与新浪网新闻中心联合开展了一项调查,共有7730人参与,其中在读或已毕业研究生4865人。调查显示,52.9%的人认为现在读硕士研究生不值。读过研的受访者中,35.6%的人表示后悔。

  然而,读研值不值,并不象调查结果一样简单,因为它涉及到个人价值和社会价值两个方面,不能由受访人群一面之辞说了算。从公民的社会责任出发回答这个问题,还需要考虑国家长远发展对高层次人才的需求,而非只关注读研对个人工作生活的影响。不幸的是,调查资料显示,持“不值”论的受访者,偏偏只着眼于一己眼前利害得失,或者发泄对读研条件的不满。

  一个朋友不爱学习,在受到指责的时候,却振振有词地反问:“我们市里,有几个铁老板初中毕了业?”这算是典型的读书无用论。我在这里重弹陈词老调,无非要说,学历被作为一种资格,但不是绝对和唯一的资格。当社会资格出现多元化,当在具体的情境中,学历资格与其他资格相较量失败,这个时候,无论是靠刻苦学习取得还是花钱买来的文凭,无论专本还是硕博,在只关注个人发展的人看来,都形同一张废纸,肯定“贬值”甚至“不值”。但是从社会发展角度,从长时期国家对高素质人才的需要看,发展研究生教育太值了;从公民的社会责任看,能够读研太有幸了。这个浅显道理,对具有硕士水平的知识分子来说,难道还需要大讲特讲吗?即便真的出现了“不值”的情况,那还要看看是研究生头衔不值还是才力不称。至于研究生院为何也培养废物,那是另一个问题了,并且责任不只在于院校单方。

  当然,超过半数的“不值率”,有必要让我们反思研究生教育,是不是出现了形式教育的误差,是不是制造了学历泡沫,这又不免涉及另一个话题——大学扩招。

  汤敏说,扩招利大于弊。然而,提高高等教育入学率是千秋事业,从汤敏的建议到教育部门的决策,充分考虑了我国社会经济文化发展诸方面因素,有理有据,计划详密,其利可见,从长远说更是造福无穷,所以“利大于弊”之于大学扩招,绝非决策者的预期。医学全在线www.med126.com

  国务院学位委员会、教育部、人事部9月28日下发通知,要求开展博士质量调查工作,以期全面评价博士研究生教育的发展状况,分析影响博士质量的相关因素,总结博士研究生培养的经验和问题,提出进一步提高博士质量的对策。从扩招到滥招,从本科到硕士,直到博士质量没有保证,演绎了一幕幕学历泡沫的好戏,但学生素质并未紧跟扩招步伐大幅提升。相反,学历热的浮躁,使得许多人的价值观和行为方式因此而扭曲,没有获得一纸文凭的,三更灯火乃至千金以求,学业成就的反而出口一句“不值”,这就不是一句“利大于弊”能说得清了。

  所以,上大学有没有用,读研值不值,实际上不只个人“值不值”,也关系到社会发展“大利害”,不能片面地看待。而出现“读研不值”的声音,教育部门也有责任。对于教育部门来说,除了“培养什么人才、如何培养人才”的问题,还要反思“人才为什么不是人才、为什么没有培养出社会需要的人才”这样的负面问题,从两方面做好工作,社会就不会发出那么多“读研不值”的偏激言论了。

  说这些话,当然不是鼓吹全民读研。我只是感慨于这个调查披露的情况:一些受访者,对个人利害的关心远超过对社会责任的关注,从而片面地发出“读研不值”的声音。所以这样的调查结果,可供参考,可供警醒,但不是结论。

  • 此栏目下没有文章
  • 医学全在线 版权所有 CopyRight 2006-2046,
    浙ICP备12017320号
    Baidu
    map