中国观察之赵勇专栏
高校中的一些改革总是会带来一些喜剧效果，让人不知如何是好。近日，中国农业大学公布了研究生培养机制改革方案，要求今年起导师每带一名研究生都需向校方缴纳一定费用。硕士研究生三年依次为3600元、4800元、6000元，博士研究生三年依次为6000元、7200元、8400元。这意味着导师每带一位硕士生三年需上交校方14400元，带一位博士生得交21600元。此一方案公布后，果然议论纷纷，一些导师很发愁。
这样的事情自然已不新鲜，一年前，浙江大学就曾如法炮制。虽然导师向校方缴纳的费用远低于农大的数字，依然引来了一片争议。而浙江大学历史系主任包伟民更是写下了《告考生》书，其中说：“本人近年偶承青年学子缪爱，或有投考，然因不合时宜，无力缴纳此钱，复以为此申请‘扶植’(按‘规定’每年最多‘扶植’一名)，迹近于乞，君子所不为。故告考生：新法之下，难与二三才俊灯下读史，以共教学相长之乐；烦请另投名师，以免误了前程。”记得当时此帖一出，立刻牵动了高校老师的神经，许多人开始议论此种举措的不合理处。但时隔一年，高校的此项改革不但没有因人非议而止步不前，反而行情看涨。如此说来，应该还有继续议论的必要。
追溯一下源头，高校之所以有这项改革，是因为2006年教育部提出了所谓的导师资助制，即研究生实行收费改革后，导师要拿出课题经费的一部分支付给研究生，用于他们的学习和生活。随后，17家高校作为试点率先改革。但在我看来，此项改革或许可在理工科那里推行，却很难适用于人文社会学科。众所周知，导师助研，那笔钱若从导师的工资中缴纳，显然不合情理，所以它的出处只能是课题经费。但实际情况是，理工科那里一个课题动辄成百上千万，文科这里撑死了也就是几万块钱(集体攻关项目除外)。文科导师好不容易申请个课题，课题做下来又得个三年五载，若是按照农大公布的数字，这个课题能招几个研究生呢？
这个问题早已有人关注，我在这里自然不必多费笔墨，我想说的是往往被人忽略的另一个问题。从宽泛的意义上说，理工科的课题往往意识形态因素弱，人文社会科学的课题则意识形态因素强。从近些年申报人文社科类的课题情况看，无论是何种课题，或多或少都隐含着符合主流意识形态需要的无形标尺。这就意味着，你的课题要想申报成功，就必须在符合标尺处做文章，否则你就趁早作罢。所以，有的导师手中没课题，或许不是他好吃懒做，而是他不想申报。或曰：不申报课题做什么，你的科研能搞起来吗？此言一出就知道说的是外行话。鲁迅、胡适他们当年也在大学里待过，他们有课题吗？他们没课题却要思想有思想，要学问有学问。钱锺书说：“大抵学问乃荒江野老屋中二三素心人商量培养之事，朝市之显学必成俗学。”大概这才是做学问搞研究的境界。所以要我说，只有自由自在的状态才可能做出大一点的学问，真一点的学问，才有可能践行韦伯所谓的“价值中立”原则。医学.全.在线.网.站.提供
但现在的问题是，你若胆敢如此行事，很可能得卷铺盖走人。以前没有课题，你是通不过考核，上不了职称；现在又加了一条：你还招不起学生。大概正是在课题的威逼利诱下，高校里人文社会学科的学者一会儿弄集体攻关项目，一会儿忙重大课题招标，表面上搞得轰轰烈烈，就像当年的大炼钢铁，但炼出来的东西成色如何，却是需要打一个问号的。如此这般下来，即使你招来了学生又能怎样呢？难道是让他们来提前体验人文社会学科的中国特色？
这样看来，我们现在的高校不仅行政化、公司化、麦当劳化，而且还弄得文科理科化了。当然，话说回来，我所在的高校目前还比较人性化，我还不至于带不起学生。如果将来有一天也走到农大这一步，我大概就得向包伟民老师学习了。
(作者系北京师范大学教授)
