 |
 |
1.2、写成教科书讨论根本和文章无关或者关系不大，和文章的数据没有直接的联系。而是把教科书上的原理、机制、病因、鉴别诊断、临床特征等罗列一番。或者把最近的别人有关文内的新名词的探究笼统的加以叙述，而不管和本文的探究目的是否相关。借此增加一些较为新的参考文献。讨论和结果里的数据严重脱节。不按照真实的数据往下结论。杂志编辑部要求修改的时候，本希看其能够事实求是的修正讨论，得出有真实的、符合临床千变万化的结果和结论医学全.在.线www.lindalemus.com。得到修回稿时往往是数据的修改，以及更为接近教科书的数据和结论。讨论中最多增加了最新的公认的原理、结论。不敢、不愿、不知往以自己的数据往分析、推理进而得出结论，造成讨论成了教科书，论文只有结果，有讨论即是没讨论。
1.3、讨论成了小综述讨论不是以自己的数据往讨论，而是旁征博引，广为收集和自己相关相似的探究报道加以叙述罗列，说明自己得出的结论和其相同，或者数据落在应许可变化的范围内。讨论中常见的语句是“本探究和国内某某报道相似”，“和某某报道相符”等等。这样的讨论往往是篇幅很长，写得收不住笔。最后成了一篇小综述，浪费版面。结论也得出来了，但是和结果不符，或者通过结果中的数据根本得不到如此完美的结论。讨论中只有观点没有数据。只是讨论观点，得出人人皆知，人人皆认的结论。论文只有观点，没有实实在在的论据，有讨论即是没讨论。
2、原因
2.1、科研水平不够文章的内容决定形式，巧妇难为无米之炊，没有新奇的选题，严谨的科研设计，真实而又具有说服力的数据，讨论必然难于得出令人信服的结论。当讨论无数据支持，无结果论证时，为了出文章结题，讨论中大谈特谈无用之词，混淆黑白；旁征博引，偷梁换柱，借助别人的结果得出自己的结论。此为真心写文章，受数据限制，无法得出结论而又粉饰结果的。
2.2、为了出文章而写文章当前工作由于提升的要求医生们纷纷写文章，不管有无心得，有无条件，有无数据，弄虚作假的有，请人代笔的有。首先是收集资料，把资料汇总，把文字凑够，格式符合要求，参考文献够新，医院能出证实，编辑部能够刊登就可以医学.全在线www.lindalemus.com。不求显达，不求传播，不求有人引用，写文章不是为了知识的传播，信息的交流，纯粹是为了提升的要求。讨论怎样写都可以，只要不出错就行。这样的文章数据都有可能是虚假的，能怎样往论证呢？
