 |
 |
CI论文撰写不可只要求“快”
如果仅以量为标尺，中国足以担得起“科技期刊大国”之名。近5000种的科技期刊数量，仅次于科技霸主美国。不过若以质量评判，中国科技期刊的国际影响力不仅难及欧美等国，也与自身的科技发展水平与国际地位不相适应。
近年来，我国科研论文发表数量突飞猛进。媒体数据显示，我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界No.1。按常理而言，文章撰写数量与一个国家科技水平的实力是成正比的。然而据统计，这些科研论文的平均引用率排在世界百名开外，国产期刊的国际影响力普遍不足，已成我国科技创新发展的短板。
当下，众多高等院校和科研机构，以论文发表数量为核心的考核体系已经成为重要的管理手段。这种考核与每一个人的利益直接挂钩：于个人来说，关系毕业成绩、职称晋升、科研经费等；对单位和领导来说，则意味着政绩和升迁。我国科技期刊林立，从某种程度上讲也是迎合了发表论文者的“需求”。以论文数量论英雄的考核体系，不仅产生了“批发论文”、“制造论文”、“流水论文”等咄咄怪事，更导致了人们对论文发表的片面追逐，造成学术研究的浮躁和肤浅。前些年，媒体披露了河南某大学副教授3年内发表各类论文273篇的消息，达到平均每周发表二篇论文的速度，“快”得让人感到不正常。
用手工作坊计件制的方法来统计和衡量科研人员的创新成果，有百害而无一利，必须尽快进行彻底的治理。在加强学术期刊监管的同时，治本之策在于改革完善现行的考评体系，坚持以论文的“质”而不是简单地以“量”取胜。要做到这一点，需要制定的政策很多，其中很重要的是，营造有利于科研的社会大环境，遏制“快”的冲动，树立“慢”的标本医学全在.线网站提供。
去年，媒体就科学界如何潜心学术、摒弃急功近利采访了北京大学教授饶毅，他一直坚持科研的质量、回归科学本质，秉持“慢”的理念。据了解，2004年至今，饶教授仅发表了3篇论文，其中，2006年、2009年、2010年，三年的文章数量为零。然而，每一篇论文都发表在权威核心期刊上，在国内外产生了重大的影响，每每成为国际神经生物学研究领域的“风向标”。这种少量的“慢”论文的实际作用，是多少多如牛毛的“快”论文都比不上的！
科学研究如果能做到又好又快，当然值得推崇，但从实际情况看，这种情况是少之又少。我们倡导科学研究的“慢”，不是懈怠偷懒，也不是故意追求慢，速度不能成为目标，更要重视质量和高度。从长远看，像饶毅教授这样“慢”的标本多了，科学研究就多了一份求真务实、少了一份浮躁肤浅，学术期刊也就多了一些真知灼见，少了一些垃圾论文，这种导向迫切需要尽管建立起来。
