 |
 |
1 对象与方法
1.1 对象：采用整群抽样的方法，对银川市城区4所幼儿园的1349名3-6岁儿童父母进行问卷调查，获得合格问卷1128份，合格率为83.6%。
1.2 方法：采用《中国3-6岁城区儿童忽视状况评价问卷》[4]进行调查，由经过统一培训的专业人员和保健医生发放问卷，由近1 年与调查对象共同生活的家长填写。
1.3 评价：采用《中国3-6岁城区儿童忽视常模》[4]中规定的方法进行评价。该量表包括身体、情感、教育、安全和医疗5个忽视层面。通过量表计算出被测查儿童的5个忽视层面及总的忽视分值。若某一层面的得分高于该层面的界值点(身体忽视层面35分，情感忽视层面80分，教育忽视层面40分，安全忽视层面20分，医疗忽视层面15分)，即认为该儿童在这一层面受到了忽视。同样，总得分高于总量表的界值点(190分)，也认为该儿童受到了忽视。某儿童在任一层面或多个层面受到忽视，都认为该儿童受到了忽视;且得分越高，表明受到忽视的程度越重。计算指标如下：
忽视度=测得儿童的忽视分值(或在某一忽视层面的分值)/忽视满分值(或在该层面的满分值)×100% (表示儿童受到忽视的强度)
忽视率=受到忽视的儿童数/被测儿童总数×100% (表示儿童受到忽视的频度)
1.4 统计学方法：采用SPSS 13.0统计软件建立数据库并进行t检验、方差分析、χ2检验及多元线性回归和Logistic回归等统计分析。
2 结果
2.1 被调查儿童基本情况：此次共调查1128例3-6岁儿童，其中男童573名，占50.8%，女童555名，占49.2%，性别比1.03∶1，独生子女占86.2%。年龄分布：3岁组210名，占18.6%，4岁组503名，占44.6%，5岁组356名，占31.6%，6岁组59名，占5.2%。被调查儿童父母的文化程度，高中及以上文化程度者占87.2%。
2.2 儿童忽视基本情况
2.2.1 儿童忽视总体情况:儿童总忽视率为24.4%，总忽视度为(41.5±6.61)。男、女童总忽视率、总忽视度比较差异均无统计学意义(总忽视率χ2=0.263，P=0.608;总忽视度χ2=0.135，P=0.893)。不同年龄组儿童总忽视率、总忽视度比较差异亦均无统计学意义(总忽视率χ2=0.921，P=0.820;总忽视度χ2=1.855，P=0.135)。
2.2.2 不同性别、年龄儿童不同层面忽视情况分布及比较：男、女童在各层面忽视率及忽视度比较上差异均无统计学意义(P>0.05)。在忽视发生率上，男、女童均以身体和安全层面忽视率最高，教育层面忽视率最低。在忽视程度上，男、女童均以教育层面忽视程度最重，安全层面忽视程度最轻。
除情感忽视外，各年龄组儿童在其他四个层面忽视率比较上差异均无统计学意义(P>0.05)。在忽视发生率上看，3岁组儿童安全忽视发生率最高，情感忽视率最低;4岁组儿童安全和身体忽视率最高，教育忽视率最低;5岁组儿童情感和身体忽视率最高，教育忽视率最低;6岁组儿童情感忽视率最高，教育忽视率最低。从不同层面上看，忽视发生率较高的有身体、情感、安全忽视，而教育、医疗忽视较低，其中身体忽视率4、5岁组儿童最高，6岁组儿童最低;情感忽视率5、6岁组儿童最高，3岁组最低，差异有统计学意义(P<0.01);安全忽视率4岁组儿童最高，6岁组儿童最低。
