 |
 |
1 资料与方法
1.1 研究对象选取2008年2月-2008年7月在我院门诊及住院新诊断且未曾接受任何治疗的糖尿病患者48例，其中男26例，女22例，年龄32~62岁。研究对象的选择按WHO 1999糖尿病诊断和排除标准[2]。以WHO 1998肥胖诊断标准[3]分为：正常体重组21例，超重或肥胖组27例。另取我院体检中心32例健康体检者作为对照组，其中男18例，女14例，年龄30~64岁。所有对象均接受75g口服葡萄糖耐量(OGIT)、IRT以及体脂参数与血脂测试。
1.2 研究方法
1.2.1 体脂分布及血压测定:分别测量血压、腰围(WC)及臀围，并计算BMI=体重(kg)/身高(m) ，腰围臀比(WRH)=腰围(cm)/臀围(cm)。
1.2.2 生化指标检测:隔夜空腹8 h抽取静脉血5 mL，血清总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇 (LDL-C)均采用全自动生化分析仪检测;血浆visfatin采用ELISA法测定(美国Phoenix Pharmaceutical);血浆葡萄糖测定采用葡萄糖氧化酶法，血清胰岛素测定采用电化学发光法,OGTT试验，检测0，30，60，120 min的血糖(FPG、PG30、PG60、2hPG)浓度，IRT检测0，30，60，120 min胰岛素(FINS、INS30、INS60、2hINS)水平。胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)=FPG(mmoL/L)×FINS(mU/L)/22.5;胰岛素分泌指数(HOMA-B)=20×FINS/(FPG-3.5)。
1.3 统计学处理采用SPSS 13.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(x±s)表示，两组间比较采用t检验;指标间的关系判定采用直线相关分析及多元线性逐步回归分析。
2 结果
2.1 一般资料比较T2DM组年龄、BMI、WC、WRH、DBP、TG、TC、LDL-C、FINS与对照组比较无统计学意义(P>0.05);收缩压(SBP)、FPG、2hPG、HbA1c、HOMA-IR高于对照组(P<0.01);HDL-C、INS30、INS60、HOMA-B低于对照组组(P<0.01) (见表1)。超重组WC、BMI、WRH、DBP、TG、FINS、HOMA-IR均显著高于正常体重组(P<0.01或P<0.05)(见表2)医.学.全.在.线www.lindalemus.com。
2.2 血浆visfatin比较T2DM组visfatin浓度显著高于对照组(P<0.01)，通过线性回归模型校正年龄、性别、BMI、 WC、WRH后，两组仍具有显著性差异(P<0.01);而超重组与正常组间比较则无显著性差异(P>0.05)。
2.3 visfatin与各指标间的相关分析
糖尿病患者血浆visfatin和WC、WRH、FPG、2hPG、HbA1c、HOMA-IR呈显著正相关(P均<0.01)，与HOMA-B呈显著负相关(P<0.01);校正年龄、性别、BMI、WC、 WRH后与FPG、2hPG、HOMA-IR、HOMA-B仍然存在相关性(P均<0.05)。以visfatin为应变量，以年龄、性别、BMI、WC、WRH、SBP、DBP、FPG、2hPG、FINS、INS30、INS60、2hINS、TC、TG、HDL-C、LDL-C、HOMA-IR、HOMA-B为自变量进行多元逐步回归分析，发现2hPG是visfatin的独立相关因素(r2=0.090，P<0.01)，血浆visfatin 9.2%的变异可由2hPG的变化来解释。对照组visfatin和WC、WRH、2hPG、HOMA-IR呈正相关(P均<0.01)，与HOMA-B呈负相关(P<0.01)。
表1 T2DM组与对照组一般资料及各项生化指标的比较(略)
注：与对照组比较，^P<0.01
表2 T2DM患者正常组与超重组一般资料及各项生化指标的比较(略)
注：与对照组比较，^P<0.01;﹟P<0.05
