 |
 |
1.1 一般资料
选择住院的2005年1月至2008年2月经X光、CT，MRI等影像学并经组织、细胞学证实的Ⅲb、Ⅳ期NSCLC患者79例，分成两组，治疗组40例，男25例，女15例，年龄35～72岁;对照组39例，男24例，女15例，年龄34～73岁;两组性别、年龄、病理分型、分期及化疗方法等经统计学处理均无显著性差异。
1.2 入组标准
①均有病理或/细胞学诊断。②临床分期为Ⅲb、Ⅳ期（AJCC分期)［2］；③1月内未行放、化疗及栓塞或栓塞化疗等特殊治疗。④能进全流或半流饮食；⑤无心、肝、肾功能不全，无高血压、糖尿病史或控制良好；⑥卡氏评分>60分;⑥预计生存期>3个月。每例患者至少化疗2个周期。⑦化疗2个周期以上。
2 治疗方法
2.1 治疗组40例,采用化疗+SMI+心理干预，具体化疗方案［3］见表1,在化疗开始同时应用SMI（杭州正大青春宝药业有限公司生产)50ml加人5%葡萄糖液250 ml中稀释后静脉滴注，1次/d，连续20d以上。对照组39例，单用化疗。两组化疗方案的构成，具有可比性（P>0.05)。在化疗前后可适当使用地塞米松、止吐药物等。
2.2 心理干预治疗
（1)营造舒适的治疗环境;（2)心理疏导:护理人员根据患者的心理特点制定出合理的、科学的心理护理计划，并定期行常规的心理护理;（3)休息放松法：协助患者取舒适体位，进行深而慢地呼吸，进行意念想象，想象快乐、平静和美好，想象自己的免疫系统杀伤肿瘤细胞的情景,3次/d，每次10～15min。（4)必要的药物应用：根据病人情况适当给予安慰剂，非甾体类或吗啡类止痛药物等。
2.3 观察指标
2.3.1 均在第1个周期治疗前及治疗后半个月检查记录患者生存质量、实体瘤的大小及部分实验室指标的变化。（1)生活质量评价按Karnofsky评分分级标准:治疗后增加>20分者为显效;>10分者为有效;增加或减少<10分者为稳定;减少>10分者为无效。（2)实体瘤大小变化，按照RECIST［4］标准严格观察和评价；（3)化疗完成率:16周内顺利完成四个以上周期的化疗视为完成化疗。（4)化疗毒副反应:根据WHO抗癌药急性及亚急性毒性分级标准制定。（5)总生存期，采用直接计数法。
2.3.2 焦虑自评量表SAS
（selfrating anxiety scale)：用于评定病人焦虑的主观感受。SAS含有20个与焦虑症状相关的自评项目。各项目的得分相加得到粗分，再乘以1.25之后取整即得焦虑自评量表标准总分，正常上限为50分。标准分越高，焦虑程度越高［5］医.学.全.在.线www.lindalemus.com。
2.3.3 抑郁测评量表
采用SDS（selfrating depression scale)：抑郁自评量表，该表由20个条目组成,每一个条目相当于一个症状，按1～4级评分，按照中国常模结果，SDS总粗分的分界值为42分，标准分为53分，本研究中对于自评结果得分大于42分者，定为抑郁［5］。
2.4 统计学分析
利用SPSS 13.0医学数据统计软件行统计分析，计量资料分析用t检验，计数资料分析用x2检验。
3 结果
3.1治疗组疗前后的卡氏评分,分别为:（69.0±7.2)及（68.0±7.5)；对照组患者分别为（67.0±7.5)及（53.0±8.6)。化疗前两组评分无明显差异（t=1.2092 P＞0.05)，治疗组化疗后评分与化疗前比较亦无明显变化（P＞0.05)，而对照组化疗后评分则较化疗前明显降低（t=7.6619 P＜0.01)。治疗组和对照组的Karnofsky评分提高+稳定率为75.0%（30/40)及46.2%（18/39)，两组对比有统计学显著性差异（P=0.009)。
3.2 瘤体变化
两组病人无CR，治疗组PR 40.0 %（16/40)，NC 30.0%（12/40),PD 30.0%（12/40)。对照组为PR 35.9%（14/39)，NC 10.3 %（4/39),PD 53.8%（21/39)。疗效稳定以上率（CR+PR+NC)为70.0%及46.2%。两组近期疗效比较无统计学显著性差异（P=0.707)，两组稳定以上疗效比较（CR+PR+NC)，有统计学显著性差异（P=0.032)。
3.3 两组化疗完成情况比较
治疗组化疗完成率为87.5 %（35/40例)，对照组化疗完成率为66.7%（26/39例)，经统计学处理差异有显著性意义（x2= 4.872，P=0.027)。两组共18例（治疗组5例，对照组13例)未完成化疗，终止化疗的原因为白细胞低下，血小板减少，严重消化道反应及肝肾功能损害等。
