 |
 |
1.2 心电图检测 常规心电图应用日本光电9320k十二导联同步心电记录仪，动态心电图应用美国DMS公司三道及十二道闪光卡式分析系统检测，所有资料按电脑程序进行人机对话确认，同时患者记录24h生活日志，所有数据均以A、B、C三组分别统计对比分析。
1.3 治疗方案 根据癌症不同部位及其分期，采用包括抗癌抗生素类、烷化剂类、抗代谢类及杂类等药物，组成不同的化疗及放疗方案进行治疗。患者在治疗期间一旦出现心慌、心悸或胸痛等症状即做动态心电图。
1.4 统计学处理 计量数据以X－±S表示，组间比较采用t检验，率的比较采用X2检验，P＜0.05为具有显著性差异。
2 结果
2.1 心率 三组最高心率、最低心率、平均心率、24h总心率见表1。表1 各组24hDCG心率比较（范围、均值)注：A组下的t、P值为A、B组比较；B组下的t、P值为B、C组的比较；C组下的t、P值为A、C组比较。从表1中可见，A与B及A与C组间均具有非常显著性差异（P＜0.01及0.001)，而B与C组中仅发现C组各项参数均较B组快，平均心率、24h总心率两组具有显著性差异（P＜0.05)，但最高心率、最低心率两组无显著性差异（P＞0.05)。
2.2 心律失常 三组房性、室性期前收缩及房性心动过速、室性心动过速比较见表2。
从表2中可见， A与B组间房性及室性期前收缩两组间具有显著性差异（P＜0.05)，房性心动过速两组具有非常显著性差异（P＜0.01)，室性心动过速两组间无显著性差异（P＞0.05)。B与C组间比较，仅房性期前收缩具有显著性差异（P＜0.05)，表2 3组房性、室性期前收缩及房性心动过速、室性心动过速比较注：A组下的X2、P值为A、B组比较；B组下的X2、P值为B、C组比较；C组下的X2、P值为A、C组比较。
室性期前收缩、房性心动过速及室性心动过速均无显著性差异（P＞0.05)。A与C组比较除室性心动过速外，均具有非常显著性差异（P＜0.01)医.学.全.在.线www.lindalemus.com。
2.3 ST-T改变 ST-T改变A、B、C三组分别为7例（11.5%)，18例（24.3%)及21例（36.2%)。A与B、B与C组比较，总的趋势从A～C 组ST-T改变所占比例逐渐增加，但无显著性差异X2=3.66及2.21，P均＞0.05。A、C组比较具有非常显著性差异（X2=10.11，P＜0.01)。
3 讨论
放、化疗是恶性肿瘤常用的治疗方法之一，化疗中通常根据不同系统恶性肿瘤的性质或病理程度（分期)，应用以蒽环类抗癌类抗生素、烷化剂、抗代谢药物及杂类药物等组成的不同化疗方案。蒽环类抗癌抗生素常用的有阿霉素（ADM)、表阿霉素（EDAM)及吡柔比星（THP)等，疗效满意得到广泛应用，但由于对心脏有一定毒性作用，而使临床应用受到一定限制。蒽环类抗癌抗生素与放疗均有心脏毒性作用，二者联合应用可显著增加心脏的毒性作用，故联合应用应倍加注意。本文单纯化疗组（B组)及放化疗组（C组)在治疗期间患者出现心悸等自觉症状后行24h DCG与尚未进行治疗的A组进行比较，其最高心率、最低心率、平均心率、24h总心率、期前收缩、房性心动过速及ST-T改变等均具有显著性差异（P＜0.05)，且联合放化疗组比单纯化疗组心脏毒性更明显。蒽环类等抗癌药物等对心脏毒性作用的机制目前尚不完全清楚，有以下几种学说： ①干扰心肌细胞线粒体的功能，尤其是影响辅酶Q10的功能学说； ②通过微粒体产生自由基，继而通过细胞膜脂质过氧化作用，损伤心肌细胞膜学说；③直接作用于细胞学说。蒽环类抗癌抗生素可直接与细胞膜结合，影响细胞渗透和心肌Ca2+离子过剩流入细胞内，继而造成心肌细胞Na+、Ca2+离子分布异常，导致线粒体功能障碍而损伤心肌细胞；④抑制心肌细胞膜Na+-K+ATP 酶活性而损伤心肌细胞膜学说；⑤干扰心肌细胞DNA或RNA合成而损伤心肌细胞学说［1、2］。
