周贞亮序

《内经·太素》杨上善注，三十卷。两《唐志》皆著录。北宋以还，渐多散佚，《宋志》仅存三卷。元以来遂鲜称及之者，盖亡失久矣。光绪中叶，吾乡杨惺吾先生始从日本获店写卷子本，影抄以归，存二十三卷。桐庐袁忠节公得其书，未加详校，即以付刊，伪谬滋多，末为善本。吾姻友肖北承孝廉精于医，始聚群籍，校正其书，殚精二十年，以成此本。余受而读之，盖合《灵枢》、《素问》纂为一书，编次卷目，皆有不同，反复以观，然后知《内经》十八卷之自有真，后人援他书以窜乱《素问》者固非，而据一二浅短之文，疑《灵枢》之出于伪托者亦误也。《汉志》载黄帝《内经》十八卷，初天《素问》之名，后汉张仲景《伤寒论》引之，始称《素问》。晋皇甫士安《甲乙经》序，称《针经》九卷，《素问》九卷，皆为《内经》，与《汉志》十八卷之数合，是《素问》之名，实起于汉晋之间，故其书《隋志，始著于录。然《隋志》虽名九卷，已注明，梁八卷，是其书自梁以来，早阙其一卷，故全元起注本仅八卷，已亡其第七篇，是为《素问》原书最初之本。至唐王冰作注，不知所据何书，妄称得先师秘本，即隋所亡之第七篇，窜入本书，移易篇第，纂为二十四卷，是为今《素问》四库著录本。其书出宋林亿等所校正，当校正时，即谓《天元纪大论》以下七篇，居今《素问》四卷，篇卷浩大，不与前后相等，所载之事，亦不与余篇相通，疑此七篇，乃《阴阳大论》之文，王氏取以补《素问》之阙卷者。今按其说未知确否，而其文系王氏补入，为全元起本所未有，则显而易见。盖林亿等校正此书，即取全本对勘，于王本移易篇第之下，注明全元起本在第几卷，独此七篇篇目之下，未经注明全本，其引《太素》杨上善注，虽不及引全注之详，亦几于卷卷有之，独此七篇曾无一字引及，此可为《素问》原书无此七篇之确证，其不加删汰者，徒以系古医书过，而存之云尔，今观杨氏此书，则林亿等所引以驳正王注考，具在卷中，而《天元纪》以下七篇，则全书俱无其文，此可见杨氏所据以编纂此书之经文，即同全元起本，而全注所据之已阙第七篇本，乃系《素问》原文，窜乱之迹明，而原书之真出矣。此可征林亿等说之确者也。

《灵枢》之名，汉隋唐志皆不载，宋绍兴中锦官史崧出其家藏旧本，送官详正，世始有传。是其书至宋中世而始出。故《宋志》姑著于录，《四库提要》谓即王冰取《九灵》所改名。《九灵》犹详于针，故皇甫谧名之为《针经》，疑其一经而二名，杭谨浦《灵枢经》跋：据《隋志》所载谓《九灵》自《九灵》，《针经》自《针经》，不可合而为一。冰以《九灵》名《灵枢》，不知其何所本。观其文义浅短，与《素问》之言不类，疑即出冰之伪托。不知《内经》十八卷，医家取其九卷，别为一书，名曰《素问》，其余九卷本无专名，张仲景序《伤寒论》历引古医经，于《素问》外称曰《九卷》并不标以异名，存其实也。晋王叔和《脉经》一同皇甫士安序《甲乙经》，本仲景之意，以为《内经》十八卷，即此《九卷》及《素问》，又以《素问》亦九卷，无以别此经，因取其首篇之文，谓之《针经》九卷。其实《针经》非九卷之名也，故其后仍称《九卷》，《甲乙经》内所引《灵枢》之文其称皆同于此。今观杨氏此书，所引《九卷》之文不一而足，并有引《九卷》篇名，如《终始篇》者，今其它具在《灵枢》之中；可知《灵枢》之文，古只称为《九卷》，杨氏据之，其传甚古，王冰谓《灵枢》即《汉志》《内经》十八卷之九，另言确有可徵。《九灵》之文，今已不传，不知何苦，在王氏并宋取以更名《灵枢》，固可信也。若其文义浅短，疑为伪托，则不知《内经》一书虽出黄帝，其在古代，不过口耳相传，晚周以还，始著竹帛，大都述自医师，且不出于一手，故其文义时有短长，今观其义之深者，《九卷》之古奥，虽《素问》有不逮，其浅而可邴者，即《素问》未尝不与《九卷》略同。而以源流论，则《素问》且多出于《九卷》，观《素问·方盛衰论》；言合之五诊，调之阴阳，已在《经脉》，《经脉》即《灵枢》篇目，王注已言之。是《素问》之文，且有出了《灵枢》之后者，《素问》且宗《灵枢》，而谓《灵枢》不速《素问》乎?徒以宋史崧撰《灵枢·音释》，欲以此九卷，配王注《素问》之数，乃分其卷为二十四，分其篇为八十一。至元间，并《素问》为十二卷，又并史崧《灵枢》之卷以合《素问》，于是古《九卷》之名湮，后人遂疑《灵枢》为晚出之书。岂知《素问》自《素问》，《九卷》自《九卷》，二者同属古书，皆为杨氏所据，初不疑其伪托，此可证杭氏之说之误者也。北承究心医学，涉览极博，《内经》不去手者，盖数十年，共校此书也，据《甲乙经》、《灵枢》《素问》以订经文之异同，据《伤寒论》、巢氏《病源论》、《千金方》、《外台秘要》、日本《医心方》等，以证注义之得失。体例与《素问》王注新校正相近。其穿穴经论，微樊圣心，鱼未知于仲景诸家吴若，而用汉学治经义之法、于宋贤校医书之中，一义必析其微，一文必求其确。盖自林亿、高保衡以还，数百年无此诣精之作，可断商也。尝日谓生平精力尽于此书，而决其必传，久客京师，一旦书成，遂即南归，不肯复出，其自信也

如此，即其书可知矣。余沼于医，无以赞之，喜其刻之成而得以奋传于世也。辄为之撍书于后。    (甲乙冬十月姻愚弟周贞亮谨序)