刚才说“四梁八柱”，有一个“柱”是完善医疗服务体系，说白了就是医疗机构怎么办。 这个也有亮点。医疗机构改革是我们的难点，但是医改方案中对此有一定的阐述，虽然阐述尚有不充分之处，但是方向明确了。
首先我要提一下医改总的指导思想，“坚持公共医疗卫生的公益性质”，“实行政事分开、管办分开、医药分开、盈利性和非盈利性分开”，这四个分开就是我们的指导思想。换句话说这是党的政策。这个政策是非常英明的。管办分开就是医疗服务体系改革的指导方针，这个指导方针确实写进了意见稿，“医疗服务体系改革第七项，建立高效规范的医疗卫生机构运行机制。”这一段话意思就是说医疗机构体制现在不太高效，不太规范，我们想办法改。
建立和完善医院的法人治理结构
第三自然段“建立规范的公立医院运行机制”，这一段非常重要，这是改革方案的一大亮点，为什么是亮点？下面是提出一个目标“公立医院要遵循……，建立以病人为中心，优化服务”，这句话比较空泛，要公立医院好好干。下面接着写到“建立公立医院的法人结构，明确所有者和管理者的责权，相互制衡，有责任有约束有竞争，当然也有活力。”这句话非常重要，这句话就是前面说的“管办分离”原则的具体阐述。“建立和完善医院的法人治理结构”，什么是法人治理结构？首先医院是一个独立的法人，它要独立的为他的决策承担民事责任和刑事责任，它不是任何机构的下属或者上属。这一条非常重要。现在很多公立医院是各地卫生局的下属，直属机构，当然还有部属机构，北京八大医院都是部属的，换句话说它是政府机构的下属，由上面来任命，虽然也号称有法人代表，但是是不是能够真正的独立呢？这很难讲，因为医院的很多决策都不是自己做出的。
比如说医疗机构用的药，这个药是怎么来的呢？现在公立医院的药是招标来的。不中标的东西不能乱用。但是曾经出过一次“齐二药事件”，病人住院用了这个药就去世了。最后家属起诉医院、起诉药厂、起诉药的配送商，惟独没有起诉卫生厅，按道理药品招标是卫生厅招标办管的。医院用药是被指定了的，他们招标经过那么多的程序，一堆专家说这个没有问题，质量是好的，怎么能怪医院？这个典型案例说明现有的制度不是独立的法人。那么我们就要健全法人治理结构。
如何健全？以理事会制度为核心
具体怎么健全？要建立以理事会制度为核心的法人治理结构，理事会由公立医疗机构的利益相关者组成，它和企业董事会的组成略有不同。假定是公立的医疗机构，谁办的谁就有权任命几个理事，但不是所有理事都他任命，出资者是一个利益相关者，可以任命几个理事来代表自己，还有其他的利益相关者是我们的雇员，医师代表、护士代表。当然可能还有社区代表、公众代表、药品经销商代表等等，就是由利益相关者组成的理事会。
理事会聘请管理层，换句话说院长和其他管理层都是职业经理人，他们不是干部。现在有些媒体说院长们抱怨自己四不象，既不是干部，也不是经理，既不是医生，也不是其他的职位，反正角色很乱，这就是现在改革不顺，很不规范。理顺以后就把他们的角色定位准确。医.学 全在.线,提供www.med126.com
探索让医生“自由执业”
现在意见稿上有一句话“探索注册医师多点执业”。医师、护士、药师大家都是自由执业者，它放在自由流动那一块说。什么是自由执业者？你有在任何地方执业的权利，但并不表明你一定要满世界流动。如果你高兴了，医院也认为你合适，就全职雇用你。我们对自由执业者的理解有误，有时候误解成满世界乱窜的了。管办分离，建立法人治理结构这是医疗服务体系改革的第二个支柱亮点。
有利于推进管办分离
这个亮点非常之亮，它还有一个好处，推进了管办分离，能够促进我们医药卫生的监管体系的改革。监管体系的第二自然段要求医院加强各个方面，卫生行政部门要成为全行业的管理者或者监管者，成为监管者的前提条件是管办分离。监管者不是任何人的上级，监管就是裁判员，包括制定规则，裁判员要中立。管办分离，一方面促进医疗服务体系的改革，另一方面能够促进医药卫生监管体系的改革，这是一箭双雕之举，所以这是最大的亮点。
提问：方案中并没有对怎么样建立法人机构进行明确的表态。在无锡、上海实现的管办分离就是卫生局抽出一部分人成立医管中心，在他们看来这已经算独立法人机构和管办分离。如果方案中不出现具体的管办分离，会不会以后的管办分离会换汤不换药，就浅尝辄止了。
顾昕：管办分离的原则提出来了，具体怎么做要探索。总之指明了一个方向，这个方向可能比较远、比较模糊，到底怎么做，大家还有不同意见。我们可以继续探索。如果是从行政部门里另分出一个机构比如“医院管理中心”，香港也是这样做的，这是政事分开，但是和管办分离还有一定的距离。我们也可以比较仅仅是政事分开是不是能够把面临的问题解决了，如果解决了，也没有什么不可以，我们不排除任何可能性。如果不可以，只能进一步探索。
