编号 | 1616 |
总例数 | 47例 |
性别例数 | 男25例,女22例 |
治疗组例数 | 24例 |
对照组例数 | 23例 |
年龄区间 | 治疗组:60~78岁;对照组:60~79岁 |
平均年龄 | 治疗组:66.13±3.02岁;对照组64.35±4.36岁 |
疾病 | 老年单纯收缩期高血压 |
并发症 | |
药品通用名称 | 降压胶囊 |
药品商品名称 | |
药品英文名称 | |
剂型 | 胶囊 |
规格 | 500mg |
批准文号 | |
生产厂家 | |
分类 | 中药 |
用药目的 | 治疗 |
用法用量 | 治疗组服用降压胶囊,每次3粒,每日3次,尼莫地平胶囊模拟药每次1粒,每日3次;对照组服用尼莫地平胶囊,每次1粒,每日3次,降压胶囊模拟药,每次3粒,每日3次。经安慰剂导入期治疗后符合纳入标准者即开始用药,4周为1个疗程。 |
联合用药 | |
疗效评价标准 | 血压疗效判定标准参照文献及1979年全国心血管流行病学及人群防治座谈会制定的标准制定。显效:治疗后收缩压下降至≤140mmHg或较治疗前下降≥30mmHg;有效:治疗后收缩压降至141~159mmHg或较治疗前下降20~30mmHg;无效:未达到以上两项标准。中医证候疗效:参照尼莫地平法计算积分变化值(%),即积分变化一((治疗前积分一治疗后积分)/治疗前积分]×100%。临床控制:积分变化≥95% ;显效:积分变化≥70%;有效:积分变化≥30%;无效:积分变化<30%。 |
治疗效果及临床指征比较 |
两组降压疗效及对血压值的影响:治疗组24例中,显效10例(41.67%),有效8例(33.33%),无效6例(25.O0%),总有效率75.O0%。对照组23例中,显效10例(43.48%),有效7例(30.43%),无效6例(26.09%),总有效率73.9%。治疗组总有效率稍高于对照组,但两组降压疗效比较,经Ridit分析差异无显著性(P>0.05)。
两组治疗前后血压值的变化比较:表1示,两组治疗后4周及治疗后8周与治疗前比较均能明显改善收缩期血压值(P<0.01),但8周后降低收缩期血压水平值两组比较差异无显著性(P>0.05),表明治疗组与对照组的降低收缩期血压值疗效相似。同时.两组8周后均有降低舒张期血压作用(P<0.05,P<0.01),两组间比较,对照组的降舒张期血压作用更显著(P<0.01)。
两组临床中医证候疗效比较:治疗组24例中,临床控制7例(29.17%),显效7例(29.1 7%),有效8例(33.33%),无效2例(8.33%),总有效率91.67%;对照组23例中,临床控制3例(13.04%),显效5例(21.74%),有效8例(34.78%),无效7例(30.43%),总有效率69.57%,两组总有效率比较差异有显著性(P<0.05)。两组对血清NOS活力、MDA水平及血浆NPY、Hcy浓度的影响:表2示,治疗组治疗后能提高NOS 活力,降低MDA血清水平,与治疗前比较差异有显著性(P<0.05,P<0.01),同时有降低血浆Hcy、NPY水平作用,与治疗前比较差异显著(P<0.01,P<0.05)。治疗组提高NOS活力、降低MDA血清水平的作用优于对照组(P<0.05),尤其是降低血浆NPY、Hcy浓度的作用较对照组更为显著(P<0.01)。对照组提高血清NOS活力、降低血清MDA、血浆NPY及Hcy水平虽均有不同程度的改善,但除降血清MDA作用较治疗前差异有显著性外(P<O.05),其余均无统计学意义。 |
本研究报道不良反应 | |
其他报道不良反应 |