末学是一名学院中医，今年大四，前几天读清柯琴所著《伤寒来苏集》，中提到，伤寒六经传变并非为一日太阳二日阳明三日少阳而是阳数七阴数六中所指伤寒中太阳七日后再传阳明或少阳，感觉和以前所学深有不同，不解，请各位高明指正讲解
－－－－－－－－－－－
傷寒註釋最值得一看的是黃元御的傷寒懸解、四聖懸樞、傷寒說意。依黃公之意，幾日所傳者，是傳腑或傳臟，未傳臟腑者，通以太陽病處理，太陽主表，經絡亦屬表，歸太陽所統。如，傳少陽經而未傳少陽腑者，依然以太陽病處理。七日後所傳者乃傳入臟腑是也。傳經之意，是日傳一經，而未必皆傳臟腑是也。

－－－－－－－－－－－回复 泽灵 的帖子

冒昧叫一句师兄，师兄，我想问一下，黄师的书我也只看了四圣心源，其中所论脾胃升降枢纽确为精当，但黄师毕竟为一家之言，虽精当，却也不可以偏概全，各家均有所长。感谢师兄回复，按师兄所说，太阳病七日愈，只要未传入里还留连在表者，均可以太阳病治之，我所认为不精当，六经各有伤寒，各有所治，如太阳之桂枝证，阳明之栀子豉证，少阳之柴胡正等，望师兄再予以详解，不胜感激
－－－－－－－－－－－
以"脾胃升降樞紐"一說是黃師所強調，但我倒不認為是他最有特色的說法，中醫各家都接受脾胃是後天之本，以此為樞紐而提綱挈領許多醫家也可以接受。

愚見黃師最有特色的是上次所言他的一套由傳經而入臟腑一說。有關兄台所問"太陽之桂枝證，陽明之梔子豉證，少陽之柴胡證"的問題，黃師的說法是，每日一經次第而傳，沒有不傳者，凡六七日後，傳經盡而自癒。若不癒者，必已入臟腑，已經不在經絡，入臟腑者不能無藥而待經盡自解自癒是也。若病未入臟腑者，必經盡自汗而解。未解者就得看所入之臟腑，而具體遣方用藥，而不再按照在經的太陽傷寒、中風等用麻桂湯。入太陽腑的有太陽腑的方，如膀胱蓄水證或蓄血證﹔入陽明腑的有陽明腑的方，如梔子豉湯，乃至大小承氣湯﹔入少陽腑的柴胡類湯等等。這類病，黃師一概作已入臟腑解，理論上的確說的通。傷寒論中這類病是以人體六氣總統，而不具體說是六經，還是六臟六腑，如太陽病，可以是太陽經病，也可以是太陽腑病，或膀胱或小腸腑，統稱太陽病。又所謂太陰病者，若未入太陰臟之太陰經病，則經盡自解或隨太陽經證之方而解，入者為太陰臟病，或入肺或入脾，皆需另外用方。其他臟腑仿此。

臨床上可見便秘20多年的病人，雖然說病傳陽明不再傳，而實際上是熱結在陽明腑，若胃若大腸，而不是在陽明經。若一直待在陽明經20多年而不傳經，實在無法自圓其說，這是我以前學傷寒一個困惑之處。

－－－－－－－－－－－回复 泽灵 的帖子

兄台所论确为精当，诚如兄台所说，黄师论伤寒为表为脏为腹，则可合柯琴所论各经均有伤寒均有表证，所不同仅为各经主病所不同，各有表之表、表之里、里之表、里之里之别，但兄台所论未入脏腑尚在表可同太阳治之未敢苟同，伤寒论各经均有表证，所表现的各有不同，如太阳表证亦分太阳中风、太阳伤寒、风温、湿痹等，所治亦不同，桂枝麻黄等，伤寒所述，太阳变证常兼各经症状，然均从太阳治，则表明伤寒所中为太阳之表，尊兄台所论则为日过一经，则兼各经之症状，如此方能理解兄台所引述黄师之论，但尊兄台所论伤寒传经而不传脏腑，则二日阳明当以阳明为重三日少阳当以少阳为重……所治当以所传本经为重传来之经为辅，为何还依太阳治之？望解疑

－－－－－－－－－－－

黃師所論和柯老所說應該有區別。我的意思是，太陽經證可以很多，治法可以很多，只要傳經不入臟腑，就以太陽經證來治。太陽變證和常兼各經症狀者，凡若不能再從太陽表解的，則應該都已經傳臟腑，也就是變證和壞證是病的深入，也就是說已經不是太陽寒水之氣(不單單是太陽經)所統的範圍。太陽寒水之氣所統之在經的各經證症狀上和治療上，應該都和太陽病的表解法一樣。有一個方式可以證明，不論傷寒幾日(已經傳遍多經)，凡具太陽麻桂湯表證者，皆以汗法表解。而吾人解表時，理應是遍身有似汗出，而不是只有太陽經部份出汗，這才是真正的汗解，也就是說，所有的經所過部位皆當有似汗出。其他不宜汗解者，乃臟腑素虛或有陰陽偏勝，病多已傳了臟腑，則非汗法能解。

觀念上說，太陽病不等於太陽經病，陽明病不等於陽明經病，他經諸如此類推。

－－－－－－－－－－－回复 泽灵 的帖子

受教了，感谢兄台的解答，看来还需看黄师及各家所著之书，区别间去理解，以后如有不懂之处，还望兄台不吝赐教

－－－－－－－－－－－
很高興有問題能一起探討，這也幫助我理清一些概念和沒想到的問題。

－－－－－－－－－－－二位切磋得很好，受教了。六病非六经病，此说与李保柱所论一致。感觉后世将六病误作六经病是一大失误。
－－－－－－－－－－－回复 齐鲁后学 的帖子

刚刚百度了一下李保住，感觉十足的一个江湖算命的，伤寒杂病论经几百年流传后才被王冰以及宋代林亿等人校注刊行，被林亿分成397条，这还是残缺的，我不知道李保住那个396是怎么对照的，而且所举之例全部都是死人，事后诸葛亮一个