本帖最后由 泽灵 于 2013/8/10 01:59 编辑 www.lindalemus.com/Article/

組藥方好比編程序和設計數據庫，要有主程序，還要有子程序和最小單元的表格。子程序和表格部份，越小越好用，實用範圍越廣。編程高手，是經常自如調用子程序的。俗手就不大會用子程序，每個任務都是一個大程序，這樣的程序除此一個專用，沒別的用，故給別人無法用。要傳他人用的，就要有小而通用的子程序庫。對於一般性任務，要解決諸多問題，程序不太可能很小。主程序一般是一個大程序，裡頭需要許許多多子程序，關鍵看要完成什麼任務。所以，看大程序，要理出其中的子程序，看思路邏輯。有思路清晰的，子程序調用自如的，有糊成一團、邏輯混亂、沒有靈活子程序的大程序，這是高手和俗手的區別。當然還有其他判據，如子程序的優劣也是其一，進入專業層面，連取名字都有講究。

藥方能短小精悍是最好的，這個大家都知道。但事情也不好太絕對化，有說八味以上就不好，十味藥以上的就更不能吃了。實際傷寒金匱裡十味以上的方還是不少見，溫經湯、麻黃升麻湯、小續命湯都是，八味以上就更多。一般而言，治病急性病、外感、急救多用小方，以其針對性強，必須藥簡力專。但治慢性病、調養方，要兼顧五臟六腑，則不一定。常常需要調用子藥方，如用經方的合方，加味等等，都類似主程序用子程序，十多味藥屬常見。所以，判斷一個大藥方優劣，要理出其中的子藥方來具體分析。金匱的大藥方比傷寒多，因為進入雜病階段就比較複雜。

治癌症的方很少十味以下的。如果有人能用十味藥以下，治得了幾個癌症病患，我承認這人水平極高。倪海廈治癌的方，多數是十多味，二十多的偶爾也有。另外有個孫大夫，治癌比較喜歡用一個湯劑，加一兩個丸劑、散劑或其他藥劑。據說效果還不錯，如果把湯藥、丸藥、散劑、其他藥劑的藥都算上，加起來藥味可不少，三四十都有可能。這個時代，能治好病都算不錯了。不服，最好就自己去試試。

－－－－－－－－－－－講得好，如果全身是病，就要如此用藥，我有時達50多味
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 泽灵 于 2013/8/10 10:59 编辑 www.med126.com

湯劑比較會互相干擾，太多了，互相稀釋，會影響效果。20多味以上時，可以分開來，分別煮，交替服，或做丸散劑，可以減少損失。

－－－－－－－－－－－   
      说的很有道理的.  伤寒论条文论病多针对单一病机,用药少而严谨精密.以示人以典范规矩.现实中现在中医治外感病己较少，治内科杂病疑难病慢性病较多。这类病多病机复杂时间长久，往往病有多因，因中亦有因，涉及的脏腑经络都比较多。这时就必须针对多个病因合方治疗。整个药方有十几味二十几味药再正常不过了。关键是要遵行一定法度，每一味药都要有针对性，而不是像一些伪中医胡乱堆砌药物就行。



－－－－－－－－－－－内科杂病疑难病慢性病较多。这类病多病机复杂时间长久，往往病有多因，因中亦有因，涉及的脏腑经络都比较多，如果只是治标，整个药方有十几味一般可以了，但要治本，那叫一个复杂啊
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 泽灵 于 2013/8/11 14:27 编辑 www.lindalemus.com/yaoshi/

這情形，最好先考慮幾個丸散劑，因為慢性病還是挺合適用丸散劑，能大量節約藥材。非要用湯劑時，最好把這麼超大的方，分成幾個組(每組不超過十多味藥)，按照治療的順序或次第來用，比較合適。方太小了，病人拿藥煮藥，非常繁瑣，藥店也不樂意。太大了，先不說各藥材的互相牽制和抵消，光光互相稀釋就會是一個很大的損失。如下，愚做了個大概齊的估算，作個參考。

一般藥材的有效成份的溢出，和濃度差(藥材和藥液)成正比。煮的時間足夠時，假設無濃度差(最大釋出)，也就是說，假設藥渣和藥湯裡的有效成份的濃度是一樣。

1、首先是考慮單味藥情形，也就是說沒有各藥材間有效成份的互相滲透。按照藥材重量近似一個典型十多味藥的藥方重量時，常見的湯/渣重量比大約是1: 2 (一斤湯，2斤渣)。這樣煮兩遍湯(假設水一樣多)，那麼第一遍釋出的有效成份是1/3，第二遍釋出的有效成份是剩餘藥渣的2/3有效成份的1/3(=2/9)。等於說，兩遍釋出的總有效成份是1/3+2/9(=5/9)，約55.5%(暫且稱為"總釋出率")，丟棄44.4+%以上的有效成份。如果多加水，可以減少丟棄率。按照1:1的湯/渣比(假設病人可以多喝不少湯)，丟棄的有效成份大約還有25%。

2、多味藥情形。更大的問題是，每個藥材的有效成份都會向其他藥材擴散、稀釋。假設每個藥材的有效成份都不一樣，那麼，實際得到每個藥材的有效成份的釋出率是: 總釋出率/N， N是藥材數量。也就是說，如果用15味藥，每個藥材都得向其他14味藥擴散稀釋。那麼，15克的藥材在這個15味藥裡作湯藥，實際作用可能頂不上0.6克藥粉的作用(假設久煮不減少藥效，55.55%的總釋出率 X 15克 /15)。如果，把互相稀釋算得樂觀一點，假設不少藥材有相同的有效成份(實際不大可能有這樣的方)，損失依然很大。

所以，當需要用大藥方時，為病家考慮，最好要丸散劑，可以大量節約藥材。差距很大，不算不知道，一算連我自己都嚇一跳。

－－－－－－－－－－－病人不等時間，也等不起，我認為應先用經方，再組合經方，再把人體當成地球來調理，用丸子，您講哪 ？
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 闲人 于 2013/8/11 20:30 编辑 www.lindalemus.com

       没想到我一砖头砸下去，竟引来诸君之玉，呵呵，学习中，乃继续抛砖。
       中医之治病必依赖于中药，中药之所以能治病正是中药有气味之偏，即药有其气味之专；人之有病常常是其某脏某腑之偏，如能有一味药能治那是最好，此君药也；无奈恐一味之力不及，乃助其之力，名臣药也；固君臣之配乃一方之主力；而佐者有两个方向，一是从旁协助君臣，一为防君臣主攻之偏或过；使者引子也。
      君臣佐使者一方之法度。本经言组方宜一君二臣三佐五使，或一君三臣九佐使，未言其他；当然，不是说只能按此组方，但本经既然这样讲自然有其道理的。仲景伤寒113方，超过十味药的仅3方，长沙马王堆五十二病方无一方超过8味。
      余以为，药方者乃药之气味之组合，药用的愈多，则一方的气味愈杂，气味愈杂药之互相牵制就愈多，为医者又如何能明？更何况药气味得之纯者本来就少，大多杂气杂味，这之中的牵制就更多了，为医者又如何能控？如但凭此药清上火、此药消食或彼药化瘀，或什么辛开苦降等等而加减，那不是中医是西医，而且也绝无疗效，既有也必然不过十之一二，不可为法。
      诸多医者皆以为伤寒是伤寒，杂病是杂病，有仲景为“伤寒杂病论”证之。呵呵，本人以为全然不是，且不说仲景伤寒之方在金匮里多处用之，但凭古人治学之严谨之谦逊仲景也不可能这样取书名，正如后人瞎解释什么广义伤寒狭义伤寒、除伤寒外其余病则为杂病，诸多解释荒谬之至；按此那岂不是仲景写伤寒杂病论是为了治疗世间所有病？那仲景岂不是有点自狂？更何况仲景开篇就讲“建安以来。。。伤寒十居其七，感往昔之沦丧。。为伤寒杂病论”，明明就是讲伤寒。呵呵，余以为仲景“伤寒杂病论”之义，绝不是伤寒和杂病论，而是伤寒及其伤寒所引发的多种病之义，此处杂解释为多样之意。所以，诸君以为治伤寒药宜简、杂病药宜多起码在伤寒杂病论这里是讲不通的，在这里伤寒就是杂病。那诸君一定会问，现今所谓之杂病或慢性病用药宜多乎？呵呵，容后再论。
  以上一家之言，权当抛砖，欢迎诸君拍砖。

－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 活人活 于 2013/8/11 20:47 编辑 www.lindalemus.com

回复 闲人 的帖子

养生剂一般要制大方。治病剂一般求精专。明白了这两类原因，张医圣和孙药王两人的称号区别就明了。另外，宫庭御医给那些皇族开出的养生方大都会超过十味，不能因此定之为庸医。
－－－－－－－－－－－
既然这位同道说欢迎拍砖，那在下就说几句。

这位同道举伤寒金匮等经典里面方子的药味为例，以此作为药方药味不能过多的论据，我觉得这个是说不通的。一个很简单的道理，中医的方药是逐步发展起来的，在仲景的著作里，治病的药方是7、8味，多不超过10味，那么在仲景千年之前呢？是否也是有7、8味的复方呢？我想肯定不是的。那么和仲景同时代的人，如果他们用千年前的用药标准来判断仲景的方子，可能就觉得仲景的方子药味太多、太杂，互相牵制，医生不好把握而且绝无疗效，可能就像这位同道现在说的话一样。

但有没有疗效，不是仅凭个人的经验就可以下断语的。你说“一方的气味愈杂，气味愈杂药之互相牵制就愈多，为医者又如何能明？”我想说的是你个人不明，不代表别人也不明。 另外我想说的是，有时开方追求的恰恰就是这种气味杂，为的就是互相牵制而不使整个方子的药性太偏。还有你说“绝无疗效，既有也必然不过十之一二”，这个结论不知道你是如何得出的？是不是你自己这样开方产生这种效果？所以你就推论出别人这样开方也肯定是这种效果？ 还是你真正的跟踪了解过一些开大处方的医生，对他们的临床疗效做过统计？