作者：倪项根


牛溲马勃、败鼓之皮，这两个词语出自韩愈的名篇《进学解》，意思是说高明的医生，能把一些在别人看来没有用的东西化腐朽为神奇。

这多少和中医取类比像的思维方式联系到一起了。

这种取类比像的思维让中医有了许多天才一般的发明创造，同时也给自己带来了很多被人诟病的不足和缺陷。

自古以来，儒者通医。很多无聊的文人参与到中医里来，把一门治病救人、救死扶伤的医学变成了什么都讲“文化气息”、“文化特质”的四不像。

有一本书中，就记载了这样一个尽人皆知的故事，说叶天士看到梧桐叶落，便联系到它有秋之萧杀之气，于是就拿来治难产。本来当作一个茶余饭后的谈资笑料也就罢了，但作者却大言不惭地说这就是中医思维，现在的太多的中医师就是缺少这种思维，所以临床疗效不好。因此要大力加强中医思维的培养。结论是对的，但推导结论的过程恐怕是大有问题，难道有秋之萧杀之气的树叶能治难产就是中医思维。问一个不太恭敬的问题，作者的某位女性亲属得了难产，他敢这样用吗？答案是不言自明的。

医学是人命关天的大事，不能这样信口胡说的。

我想问的是，秋天绝大多数的树叶都会落叶，梧桐叶能治疗难产，那其他的树叶能不能治疗呢？

黑龙江中医药大学医史文献学科有一位老师经常举这样的例子，中医说垂柳枝能治四肢关节的风湿痹痛，解释其机理是说，垂柳枝形同人的四肢，取类比像，所以就有这个作用。

这样的解释是苍白无力的。

但这不能否认垂柳枝确确实实有治疗风湿痹痛的功效。因为中医学的发展实际告诉我们，中医学绝不是先有了一套完整的伦理体系，然后才有了各种药物和方剂包括针灸、推拿的技术等。而恰恰相反，是有了这些药物和技术在治疗疾病上应用和积累的经验以后，才慢慢找到这样一种取像比类的解释方法的。

从这个意义上，我们就不难理解，历代本草著作的传承中，有不少药物的功效是不断发展变化的，或者说是不断得到修正的。没有别的原因，就是因为这个药物在实际的临床实践中，我们的先人不断观察到一些新的东西，而对于原来记载的一些疗效无法得到验证，就是这样不断否定之否定，慢慢地，大部分药物的功效最大限度地接近真实。说砒霜有大毒，那是因为在不慎接触或者有意使用的过程中，砒霜确实让一些人丢了性命。而决不是根据砒霜这个药物本身形态特征来阐发的。

一些有这种牵强附会的解释的，我们也要验之于临床。而不要从理论到理论，从文化到文化。

从这个意义上看，我们也就不难发现“提壶揭盖”法的发明创造到理论总结上升的过程。如果不是在临床上确实有不止一个两个这样实际治愈的病例，你就是把这种理论说得天花乱坠，对中医的发展又有什么用。无论何时何地，我们都应当明白：这里面，有一个最关键的前提条件是，一定要经过临床实践的检验，对的，就继承，错的，就抛弃。尽管有的时候，个案不一定能代表全体，但许多个案的积累，它总是能无限趋近事物本身的规律。

我以为，千万不要过于强调中医的文化性。把中医文化当成了一个破箩筐，只要愿意，想怎么装就怎么装。什么东西都能强拉硬扯地胡乱解释一番，然后说这就是中医特色。其实就是一派胡言。

前段时间，各派的力量出于各自不同的目的，对传承千年的中医存废进行了一场大讨论。在这个过程中，所提到的中医一些负面的东西恐怕也确实值得我们这些中医人反思。
－－－－－－－－－－－不错！对接受现代教育成长起来的中国人，谈到药理，一些取象类比的说法又怎能服人呢？
－－－－－－－－－－－文章的内容只不过从一个极端走到另一个极端而已，个案是不代表全体，但在中医看来每个人每个病例都是个案，哪有通用的道理？
  取象类比不过说明天地万物同根同气，老师只是用来举例子，真正的应用还是要按本草来。历代本草哪有什么功效的不断变化？不过性味二字，用西方药理检验本草的功效更是扯淡。
  至于临床，只听说中医师临床水平的高低，没听过草药的药性在临床上有变化，你以为中医临床象西医一样每个人不管男女年龄身高体重都打20CC一针？
  至于中医文化，乃至中国文化，你不懂你就认为别人在往那个“破箩筐”里乱装？老师举的例子你认为不合适，学生怎么看你知道吗？