在下冒昧，发起此贴，希望大家对于《伤寒杂病论》原文进行深入的学习和分析，并能给此书多提些建议，以助此书之更加完善。
　　如果大家在读书期间遇到此书中与其它版本中有别，又未有注释说明的，请贴于此，咱们共同讨论学习。

我先开个头：

　　前几天读到原文72页，“【7.98】 伤寒，有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也，当下之，可不余药，宜抵当丸。”
　　其中蓝色字部分“可不余药”，在宋本中为“不可余药”，不知此处是排版之误，还是原文即如此，望排版的同好能给予解答，谢谢。
－－－－－－－－－－－此帖的主旨，先要确定是要讨论「桂本各版之间的校对」问题，还是「桂本/宋本」差别的问题。
前者的版本比较偏向校勘问题，后者的版本比较偏向学术观点差异问题。后者(桂本/宋本)的差别太多了，可以先读蔡老的《校评》。
－－－－－－－－－－－本版( 典籍整理专区)似宜讨论「桂本各版之间的校对」问题，「桂本/宋本」差别的问题似宜放在伤寒研习版讨论，不过伤寒版的进度目前似乎还要等一等…。

[ Last edited by 古月 on 2006/10/11 at 22:04 ]
－－－－－－－－－－－民間校對版：
“【7.98】 伤寒，有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也，当下之，可不余药，宜抵当丸。”

广 60版：待查(我手上没有)
广 80版：可不余药
台湾整合版：可不餘藥
会通版：不可余药
白云阁版：不可餘藥
－－－－－－－－－－－鄙意以为“可不余药”为是。

方后注：“右四味，捣分四丸，以水一升，煮一丸，取七合服之，晬时当下血。若不下者，更服。”若药后不下血，更服；若药后下血则可不再服，亦可不余药。
－－－－－－－－－－－看来是发贴讨论之目标有些不专一了。照此看来，应该以各个版本比较为意较妥。
在下从前看书，因条件所限，看的都是宋本为底本的，孤陋寡闻，让大家见笑了。
－－－－－－－－－－－
其实不管是讨论「桂本各版之间的校对」问题，「桂本/宋本」差别的问题，都很有必要。

以前者来说，以前大家在校对时也遇过许多问题，有的似乎仍待高人指点；
以后者来说 ，看宋本的人很多，这些学术问题是迟早要面对的。

楼主提出来是非常好的事，我只是多嘴提醒最好能界定一下本帖的主旨，以便让讨论比较有焦点…

另外，多谢志一先生提示，希望能常来指导。