我是一个郎中，懂得一些医道医术的人。自称郎中而不称医生，因为我学医在民间，验术在民间，艰苦奋斗，自立求生，没有医学文凭；我曾为人诊病疗疾解除痛苦，卫生局的官员说：你不是医生而干了医生的事，这叫‘非法行医’，是违法的。我不明白：一个行者听到路边水沟里有人呼救，把他救上来，竟然违法。医者，有恤民怜生之名，无行业霸道之实，多好！
郎中一问：学历是中医执业能力—诊病.处方.准确用药的必备条件吗?
依本人所知，中医治病，首在诊断病人所犯何逆，辩证准确之后，才谈得上准确用药。而遣药组方，如同打仗布阵用兵，或电脑编程，这里的基础功是，你必须熟谙药性药味，知道药物的功用搭配。以上这些知识的获得，完全可以不用学历。中医典籍浩如烟海，不单各大书店有售，民间自古广泛流传；中医人才自古在社会各阶层广泛分布，上有皇室御医，下有江湖郎中，道观寺院，不乏杏林高手，可以佐证的医籍如《千金方》《竹林寺女科秘旨》《傅青主男女科》等。新中国成立后非常重视中医普及，即便是乡村赤脚医生，也大多接受过中医知识培训。你说学中医必用得着学历吗？至于医道水平，仲景之后谁人超越？金元明清，大家各靠悟性。
郎中二问：中医临床水平高低，与他背记的医籍原文多少，正比吗？诚然，要学好中医，必须学习中医经典.古今医著。它们是智慧与经验的结晶，仔细研磨自能受益非浅，执业临床的行为规范，莫不包含其中。但是，练毛笔字的人，如果不能走出初学时临摹的‘柳体’的束缚，他就成不了书法家；习武的人，如果不能摆脱初学拳术套路的束缚，他就成不了合格的武师。同样，习医的人如果始终要照搬前人的原文原方，他如何能胜任临床医生的工作？我敢说，书法，习武，行医，只有走出初学时那些条条框框的束缚，才会进入更高的境界，才会具有执业能力，作为执业医生行医多年，或许已忘记了自己的做法是源自哪一家，哪本书，哪条原文，但他临证治病的能力，是越来越高强的，正所谓‘忘其形而得其神，不亦高乎？’
郎中三问：衡量中医的标准是什么？
听说，有大学教授公开嚷嚷:中医是伪科学！我奇怪这种没脑子的中国人怎么会成了大学教授?他自己的民族有数千年文化底蕴，他懂多少？
以现代西方文明的标准看中医，‘精’.‘气’.‘神’这些东西，看不见，摸不着，测不出，如果缺乏些悟性，的确虚无得很。可本人生活在民间，常见有牙痛病人去看西医----
医生，我牙痛…
哪个牙痛？…我给你拔掉就好了
此牙一拔，果然不痛了。
请问这就是科学吗?如果
头痛呢 ?
如果把一门科学的发展喻作登山，中医是科学的，完美的。因为它已经走到泰山极顶，它看到了一个完整的人和这个人身上的疾病，以及与这个人相联系的周围环境，甚至宇宙。西医呢？它尚在登山的过程中，它看到的是局部，是零散的或大或小的部分，有的部分病了，有的部分没病。正因为这样，西医要求‘专’，中医要求‘全’,-----要“上知天文，下知地理，中知人事”（《
黄帝内经》语)。那种用西医标准来衡量中医的做法是错误的。作为一个中国人，应该对中国的历史，文化，哲学，有足够的认识，中医的根在此，中医的衡量标准不应出于彼。
拿衡量飞机的标准来衡量坦克，拿衡量鱼儿的标准来衡量鸟儿，不是混蛋，胜似混蛋。如果这种行为出自一个平民，我们可以原谅他的无知；如果这种行为成为政策，那又是谁在给我们的国粹穿小 鞋
----我曾试图去报考大学的中医专业，但因为数理化不过关而被拒，我也曾试图去参加中医执业资格考试，因为学历，西医知识，过分西化的试题，而自打退堂鼓。如果当今的数理化和西医知识是学成中医的必备条件，那历史上那些名中医肯定都是假的，诸如张仲景，孙思邈，
朱丹溪，叶天士，吴瑭等；而近现代史上，秦伯未，施今墨，蒲辅周，岳美中，高辉远等前辈，都是在数理化和西医知识过关以后，才成为名中医的。这种结论有多么荒唐，大概只有政策（制度)的制定者，弄不懂！
----我曾咨询过一位药监局官员：现在药店卖药，政策面对中药和西药有没有不同的监管标准?答：没有。问：中草药，中药店呢？答：都一样。
----我曾去请教过一位科班出身，具有
高级职称的退休老中医：请您帮我看一下，这包中药用了哪些药？答：我不认得草药。在医院，我只管开方就行了。
我读古人遗著，总讲药物成色，修合炮制，甚至有因修制药物而中毒身亡者，如上海御医陈莲舫。中草药是大自然的产物，成色不同，产地不同，效力就不同，用量配比也就不相同。一个老中医高级职称，竟不识中药饮片，何谈用药精准！是他的过错?医院的过错？这种体制能使中医事业得到发展吗？ 2009年春节撰，2010年五一节改
http://blog.sina。com。cn/s/blog_67e2bc440100j6t6.html
－－－－－－－－－－－好文！
－－－－－－－－－－－中医的发展，还是得靠我们真正的中医人去努力
