【转帖】和尚与梳 (与中医有关)

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
和尚与梳 来源：佛山晚报
责编：阿翁

2004-03-20 12:06

--------------------------------------------------------------------------------

余福智(禅城区)

和尚没有梳。和尚不必有梳。

朋友问到要某物，自己又没有，广府人会苦笑着说：“呢回你真系问和尚借梳啦。”

问和尚借梳，可能因为不知对方是和尚，欠调查研究。据理论说，这是犯了主观主义的错误。

问和尚借梳，也可能明知对方是和尚，却连和尚不必有梳的观念都没有。无须据什么理论，可以直说，此人愚钝无知。

我们现在假设有所寺院发生了这么回事：某施主来问某和尚借梳，和尚答以没有梳，施主很失望。寺院主持看在眼里，转头就召集全寺僧人大会，宣布以后所有和尚都必须随身带着梳。读者诸君，你们觉得在理么？

你们一定觉得我这假设荒谬，不屑回应。

其实我也知道这假设荒谬。之所以这样假设，是因为我看到有些荒谬事和监和尚带梳属于同类项，而大家却一本正经地贯彻执行，或者看着别人年复一年贯彻执行却无动于衷。

刘力红在《思考中医》里说：“过去中医晋升职称，在语言方面你可以考外语也可以考医古文，这两门是任你选择的。这样有个好处，你传统钻得深，你无暇顾及外语，你可以考古文。反过来呢？你的现代化专注得好，你的外文当然很棒，那你就考外语吧。……我想干领导的，制定政策的，你必须换一个角度，从前你是专家，现在你不能再是专家，你需要做的就是设法营造出这么一个环境，让搞现代的有奔头，让搞传统的也有奔头。……可现在的情况不同了，中医考古文不再作数，你要想晋升职称必须考外语，否则，即使你的中医再棒，你也别想升主任、升教授。”

肯去钻研传统中医理论的人只占极少数，不妨把他们比作芸芸众生中的“和尚”。中医传统理论深奥，又经受百年来的世潮冲击，许多经典的原意已经被有意无意地歪曲了，至少是浅薄化了。“和尚”们为披寻原意，必须“青灯黄卷”，“爬罗剔抉，括垢磨光”，付出整个一生。在他们的研究领域，外语根本起不到作用。要他们外语“过关”，不是类于监和尚带梳么？———监和尚带梳只给和尚添些不便，而监中医传统理论研究者外语过关，却是在分散他们的精力，后果坏得多了。

医学界有个倾向，就是扶西医、挤中医。西医治死了一万人，顶多只能算某些个医生出错；而中医出了点把事，那就是中医整个“不科学”的错了。上世纪二三十年代，政府更曾公然宣布取缔中医。这是一股时潮。在中国被列强打败了之后，中国的阿Q们剪掉辫子，穿上西服，俨然又是一条条好汉，可惜没有补钙，膝盖骨依旧软，才从朝王公大人的方向爬起来，又扑通一声朝洋人跪下去了。“世界是多元的”，“世界要有分工”，“中西应该互补”，这些本来是极简单明显的事实和道理，然而许多人就是不能面对。

刘力红真讲得好：中医在辅助的技术手段上比不上西方，不能因此推论中医理论也落后于西方。中医从天人合一的角度全面理解生命，并因此而产生独特的诊断手段，和西医是互补的。我们中国人应该直起腰来和西方平起平坐才是。

中医作为“和尚”不带外语那“梳”，应该得到认可。中医之外，许多人其实也是“和尚”，同样应该允许他们不带“梳”———当然，如果和尚自己喜欢带梳，那是他个人的自由，也没坏处。
－－－－－－－－－－－说得好
－－－－－－－－－－－好啊!中医本是一整体哲学,探究宇宙与人之奥秘,达到人与自然之调和,非西医浅薄实证论,庸人怎知!
－－－－－－－－－－－www.lindalemus.com