作者：张鸣


人们对某一事务或者某个人群的判断，往往受自身经验的影响。上某个机关办事，受到冷遇，从此对这类机关都没好印象，被某个地方的人坑了，也会导致对这个地方的所有人，都失去了信任。生病找了中医，治好了就一辈子笃信，如果摊上是西医，治好了，也一辈子笃信，甚至爱屋及乌。前些年研究晚清教案的时候，发现很多人入基督教，往往是碰巧生病被传教士医生治好的缘故，入教时对基督教一无所知，入教之后也不甚了了，但对教会的虔诚，却至死不渝。不过，有两个大大有名的人，却不是这样，一个是梁启超，一个是胡适。


很多人都知道梁启超20世纪20年代末死于协和医院一次失败的手术。当时梁启超身患肾疾，主刀医生却误把梁启超健康的肾割掉，结果导致不治。这个医疗事故，在梁启超的坚持下，其家人一直讳莫如深，直到很久以后，才被披露出来。在此之前，胡适先生也生过一场不小的病，巧得很，也是肾炎，在西医束手无策的情况下，找到当时上海的著名中医陆仲安，几副药下去，居然治好了。奇怪的是，胡适先生对此也讳莫如深，虽然在开始的时候写了文章，简单提到过，然后就开始含糊其辞，始终不肯痛快承认此事，那篇文章也不收进《胡适文存》，到了晚年，甚至抓住有关报道中的枝节错误，矢口否认。害得胡适先生最忠实的门徒罗尔纲先生，大惑不解，不明白一直痛恨说假话的先生，为什么自己要说假话。（参见罗尔纲《师门五年记·胡适琐记》)


一个被西医治坏了不肯声张，一个被中医治好了，也不肯声张，疗效虽殊，但用心却一，都是为了给西医留面子，生怕败坏了西医的名声。一个不惜以身相殉，一个不怕背上负义之名，就西医而言，委实令人感动。无论后人对此有何评价，二人此举，毕竟标志着他们是有信念之人，不会因为一时的个人遭际，就放弃或者怀疑自己的信念。


不用说，他们的信念是科学主义。尽管二位基本上没有受过多少科学的教育和训练，研究的对象，也不过是中国自家老店里的旧货色，梁启超只是自己看了几本粗浅的科学启蒙书籍，胡适到美国留学，开始学农学，被一个苹果难倒，随即转成哲学了，但他们对科学的信念，却坚定得令人咋舌。从某种意义上说，那个时代大部分提倡西学的人，骨子里都是科学主义者，认可西学，就是因为里面有科学的道理，而这个道理，恰是具有验效而且能征服国人的。20世纪20年代著名的所谓科学和玄学论战，其实所谓的“玄学”未必没有一点道理，却被一边倒地批倒批臭，将之混同于扶乩、请神之类的迷信，科学主义在学界高奏胜利凯歌。其中，虽说梁启超先生，鉴于第一次世界大战之后，欧洲学界对西方文明的反思，思想有所回归，但科学主义的虔诚，却依然没能因此而动摇。原因很简单，他毕竟是中国比较早震撼于西方先进科技成果，进而追求维新之人。


尽管在今天看来，科学主义并不那么令人信服，但就当时的情景而言，他们对西医的维护，确有道理。在20世纪20年代，虽然科学已经没有多少人敢出来说半个不字，但西医在中国还处在幼苗阶段，偌大的国家，四亿多人口，像样的西医，满打满算，也不足万人，系统受过教育的中国医生更是少得可怜。梁启超的手术事故，的确是某个西医的错，但并不代表整个西医体系全错了，尽管这个错发生在中国顶尖的协和医院，也并不奇怪。中医治好了胡适西医治不好的病，也不代表整体上西医不如中医。现代的医疗卫生防疫体系，主要得依赖西医，才能建立起来，这是不争的事实。尽管这两位大学者不会以个体案例否定全体，但这个国家的大多数人，却不可避免地有着这样的习惯，恰好这两个案例，又发生在这样两个酷爱科学。推崇西医的大名人头上，如果炒作出来，其影响所及，给西医造成的麻烦，肯定是难以预料的。反过来，中医也一样会有失误和事故，甚至草菅人命地胡治，如果以概率计算，中医出的问题肯定更多。翻一下过去的笔记，这种虎狼之医的记载，还是很多的，如鲁迅先生那种个体体验，拿破鼓皮和墨水来治病的中医，实在不乏其人，所以，单就一个方面的个体事件来说事，肯定是不够公平的。


不过，历史走到今天，中西医的位置已经倒过来了，显然是具有宝贵价值的中医，已经处于奄奄一息的状态，如果今天的人们，还跟当年的梁启超和胡适一样，恐怕这二人死后有知，也未必会赞同的。



本文摘自：《大历史的边角料》
－－－－－－－－－－－论坛中的网友经常转发抬高中医贬低西医的文章，这其实没必要。这就好像练武术的你说八卦好还是形意好。西医有事故，难道中医没有吗？中医有高人难道西医没有吗？西医有庸医难道中医没有吗？不要非此即彼。平时养生保健确实中医好（但是西方的锻炼身体的书也有参考价值)，另外如果得了心梗、阑尾炎等病，无论你再相信中医，估计也得乖乖的去看西医。言直勿怪。
－－－－－－－－－－－2楼朋友的心意还不错，出发点也不差。只是对中医还是门外汉。中医不用说全通，就是半通（不是半桶)的中医对老百姓来讲也算神医了。心梗、阑尾炎等病也是小菜一碟的啦。
自己研究几年就知道啦。
－－－－－－－－－－－问题是作为普通人去哪里找全通半通的中医大夫。我自己也利用业余时间看过两本中医书，越看越觉得那玩意复杂。
其实我想，健康问题或是看中医西医的问题，这个皮球最终要踢到我们自己的脚下。学习一点中医知识和西医知识，对我们普通人来说是个无奈的选择或者说是必要的选择。
－－－－－－－－－－－中医这个东西，说容易也简单的很，说繁杂一辈子也可能不入门。作为非专业医生，了解基本常识，主要是基本原则幷严格做到，就不会有什么病了。而其最根本之处在于一心，所谓病由心生是真理。传统文化中的“仁义礼智信”“孝悌忠信礼义廉耻”能够做到也会不得病，即使有病也会自动痊愈。总之祖宗教授下来的“传统文化”（儒道释、医命相卜)各支各派各宗各教是相通的，是一回事，就按孔子的四书五经去做也就完全够用了。为什么这么说呢？因为儒道释是在论道并且都论通了，只是在侧重点的发挥上有所不同，医命相卜是道之用、道之分枝。所以医书看不懂就看其它的书 ，会有触类旁通的现象发生。最终把所有的东西一归总，应用方面就完全抽象到“八卦、五行、阴阳、太极“---以至于终结到”无极”，这些是总纲领总方程式。慢慢学慢慢研究慢慢就明白了。
－－－－－－－－－－－五楼的真金朋友的回帖看了，本来不想多说，但是没忍住请指正：
1.病有内因、外因、不内不外因，“仁义礼智信”“孝悌忠信礼义廉耻”做的再好，也就是解决了七情致病的内因，也可以再加上所谓的因果病，外因、不内不外因并没有解决，离法于阴阳境界差的还远。
2、儒道释境界不同，可以互参但不相同。医道儒或者可以抽象到“八卦、五行、阴阳、太极“---以至于终结到”无极，但佛家不行。
3、医书看不懂就看其它的书 ，会有触类旁通的现象发生很有道理受教了，作为业余爱好者，我的经验是学习这些东西得慢慢来，不断熏陶，太松了太紧了都不好。
－－－－－－－－－－－4、中医简单吗？这要看从哪个角度说，作为业余爱好者，看看书，改变一下自己的行为方式、生活方式，这其实挺简单，而且我本人也是一个收益者。但是作为专业人员，中医很难，因为一个病人的生命、生活质量、经济状况等都有可能被一个医生的无意的判断或决定而改变，用佛教的说法叫造了恶业。所以我想笼统地说中医简单或复杂可能并不恰当。
－－－－－－－－－－－你爱看西医干嘛上中医网来呀，你不理解中医的内涵就来看看走好了，西医好你去上西医网好了；你爱辩论就当律师好了。人家真金说的多好，你非要再列个1.2.3来反驳，最最受不了1.2.3.了
－－－－－－－－－－－看来民间中医网的网友一听西医就过敏。我在上面说过健康问题或是看中医西医的问题，这个皮球最终要踢到我们自己的脚下，我不想把自己局限在中医或西医里。至于说我理解不理解中医内涵？怎么说也看过两年中医书，可是我也只是认为我依旧不能理解中医的内涵。最后我虽然经常上这个论坛，但是感觉自己水平不够，不怎么敢发言，结果发了两次就被批了。论坛里发言我只是想讨论道理，不想意气用事，至于123只是为了表达清楚。
今后潜水了，多去其他中医论坛吧。
－－－－－－－－－－－

确实认识问题，还有点意气用事。
如果真的按照正统的中医理念来养生和治病，又怎么会导致心梗和阑尾炎呢？
这两个病，基本都是中西医误治导致的。老实说，很多病都是一个感冒乱打点滴导致的，尤其阑尾炎。