西方套用我國古代一些名詞術語，弄得面目全非，有如，“傷寒病”，“形而上學”，“精神”等等，中西意義就不大不一樣。有的學者說是出之翻譯的見解，有可能是譯意的錯誤。因爲兩種不同文化背景不同，對我國古文化的理解難免要有差異，有如聊齋（dark tales)譯爲鬼的故事，周易（book of changes )譯成會變化的書，毛澤東在世時，他說個歇後語，“和尚打傘”（意思是無法無天)，翻譯者不解其意，竟然譯爲毛澤東是一個打著雨傘的和尚，豈不是一大幽默。若非懂得中國文化，誰知道他在說什么？爲了說明問題，這裏再插入一段小小插曲。就“傷寒病”而論，中醫說的是傳染性的熱性病，仲景著〈傷寒論〉的時期，東漢末年發生傷寒病流行，史料證實，它屬於今天的流行性感冒，而不是今天所說的由傷寒桿菌所感染的腸傷寒。無論是廣義的或狹義的傷寒，都和中醫傷寒所描述的證候離譜，西醫所說的腸傷寒，它恰和中醫的濕溫病相似。再說“形而上學”，弄的中國人也神魂顛倒，有位老師問學生，什麽是“形而上學”？學生說：有人好象來學校讀書，實際他到外面去玩，看起來是來上學，但並想來上學，這就叫“形而上學”，老師感到出於意外。還有一次，有一西醫和我開玩笑，他說，你們中醫是“形而上學”的，我說，不錯，我們都在搞“形而上學”。這位西醫根本不知“形而上學”到底是什么東西，憑感覺就是壞的，落後的意思，真是“人棄我取，人取我予”。按西方哲學的譯義，“形而上學”是孤立，偏面，靜止地看問題，我正好用西方概念的“形而上學”一詞還治其身，言下在不要孤立，偏面，靜止地看待中醫。而自己甘當“形而上學”又是何意呢？我們知道，中醫是地地道道的“形而上學”的，“醫易同源”。中醫學到處講“道”。道本身就是“形而上”的。《周易》上說：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”就道而言，它講對立統一，何來孤立，偏面呢？道講的整個世界充滿氣，氣在不停的運動著，變化著，又何來靜止呢？中醫學就是在搞“形而上”，唯恐搞不精哩！有甚麽值得忌諱！“精神”一詞也如此，由於中西概念有別，一談到精神就可怕，回避，大概是“文革”驚悸之餘，致使不敢正確面對現實。人們在滿足於一種思想怪框考慮問題時，總是沒勇氣去衝破它，西方哲學說的“精神”，是整個物質世界在大腦皮層的反映。在中醫學中，它隸屬於由心而産生的“意”的狀態，正是靈樞中所說的“心有所憶謂之意”。至於中醫之所謂“神”，醫者也能通過各種感官感覺它，故中醫有“望神”之診（雖然客觀上還沒有比較完善的工具予以測定)，它是可以理解的東西，在這裏，病者之“神”無疑是第一性。醫者的感受是第二性。我們進一步對特異功能者瞭解，他在感知普通人肉眼見不到的物質時，首先對被感物的形象想象，眼前是一團漆黑，繼之在泥丸宮出現了亮點，亮點漸漸增大，到一定程度的光域裏，出現了被感知物的形象。這種不通過第五感官而通過自己心神的苦思冥想而感知物質世界，不正是西方哲學的“唯心主義”么？不！特異功能者感知的物，應當是物質世界存在的東西，不可能憑空捏造的，這種“聚精會神”，“苦思冥想”的過程，也是物質存在的，只是現在還沒有充足的科學根據去解釋它而已。當知人們從事這方面的研究已花了不少精力，至今還是不解之謎，持傳輸理論者認爲是某種電磁波或粒子的傳輸，又有人提出心靈與共振論，它可能是各種物理場，電磁場，特異功能場（PSI場，P場)生物等離子場，生物電場等等；持量子論者認爲人類神經是量子化的，它能影響一些神經過程；持時空拓撲論者認爲是空間通道的交通信息；還有適從論，觀察論，內注意論，形意場論等等，都找不到什么可靠的現代科學理論依據，英國科學家波姆指出，目前客觀物質認識水平是在量子層次上，只有10负13次方高斯，直到10负13次方高斯（超微觀，渺觀世界)時空區別消滅了，或許能得到解釋。錢學森先生充滿信心的預言：人體特異功能一旦突破，將會引起一場新的科技革命，並從而推動社會進步，成爲人類史上的第二次文藝複新運動。因此，中醫學所稱之“神”，實際上是超越現代概念的“思維意識”的一種物質存在形式，但它不同于現代概念的“鬼神”和“靈魂”。張景岳說：“神即生化之理，不息之機也。”中醫是唯物論，無神論的， “拘鬼者不可言至德。” 我們只有對“神”（指中醫概念之神)的物質肯定，然後才能對“神”進行更深層次的探討。如果我們對中醫學上的“神”是物質性持否定態度，那不就等於承認宗教的主宰一切的人格神了嗎? 使科學讓位於宗教,因宗教也常常利用氣功和特異功能現象來宣揚靈魂存在的教義。中醫也談魂魄，談神，但他存在活體之中，“形存則神存，形謝則神滅”，這有本質上的區別。