近日冷空气活动频繁，进入流感高发期，以前感冒之后，除了吃药，打几针也是常见的治疗方法。但不知何时起，从大医院到基层医疗机构，几乎都不见打针的踪影。“感冒了？输液吧！”现在，大多数患者会听到大夫这样回答。

　　在世界卫生组织用药提倡方式中，口服、皮下肌肉注射(打针)和静脉滴注 (输液)中，前两者被医学界公认是最安全、最益于患者身体健康的方式。那如今为何输液如此盛行，打针却悄然淡出呢？1月10日，记者对此展开了调查。

　　现状

　　放眼望去输液大厅内都是吊瓶

　　1月10日上午，记者走访省城多家医院发现，各医院输液室内都是人满为患，但放眼望去都是吊瓶，没有一个打针的患者。

　　在省人民医院，40多岁的刘女士因感冒正在输液。说起打针，她说，“我也纳闷，原来打针治感冒很平常，好像是高烧不退才输液，但现在只要感冒就得输液。”

　　“能吃药不打针，能打针不输液”。山西医科大学一药学专家说，吃药、打针、输液这三种方式，输液的入药过程省略了体液和细胞的免疫环节，药液通过血液直接作用心脏，可能产生的副作用最大。

　　分析

　　为啥都输液：利润更大，人体抗药性增强

　　既然打针风险小，为何医院仍选择输液呢？面对记者的询问，省城长风街某社区诊所内，一位行医20余年的老大夫算了一笔账。

　　以常见的普通感冒为例。“吃药治感冒，最多不超过20元。”若是打针，常规药剂为安痛定+地塞米松+病毒唑+阿米卡星等，价格一般为15元左右，以一周为治疗周期，加上注射费等相关费用，总开销一般为百元左右。“相比吃药、打针，输液费用最高。”这位老大夫说，输液治感冒的常用药为抗病毒+抗感染+协同药+液体+输液器+床位费+输液手续费，患者用药越好，费用就越高。“即便是在普通诊所，每天也得百元左右，如果输上6天，至少要花600元。在大医院看病，价格还得翻一番。”

　　按此计算，从打针到输液，普通感冒患者所花药费要涨近6倍。

　　此外，人体“抗药性增强”也是普遍采取输液治疗的原因之一。“近年来，大量使用抗生素造成人体内病毒的抗药性越来越强。”省城一业内人士说，“十几年前，治发烧感冒，医生只需开一支80万单位的青霉素，打一针就治好了。而现在，普通感冒就得近800万单位的抗生素。”他算了笔账，如今要治疗普通感冒，按打针的给药量算，患者要挨十多针。“就算匀开，每天两针，也得打5天。疼痛不说，治疗效果还差。所以，如今看病只能选择输液。”

　　而且，由于病毒的“适应性”，患者常使用抗生素药物，也使体内不断产生“新一代耐药菌”，导致原有抗生素失去治疗效果。“所以，治病的药是越用越好，药量是越来越大，费用也自然猛涨。”

　　不过，省妇幼保健院小儿呼吸科门诊李大夫也表示，“打针治感冒，理论上是没问题的，但就儿童来说，并不提倡打针治疗。”因儿童臀肌发育差，年幼时机体抵抗性差，易病。若大量频繁进行臀肌注射，注射次数越多，幼儿臀肌纤维坏死几率就越大。随着儿童发育、骨骼生长，会因肌肉坏死形成“蛙脚病”。2004年，广东连州黄太村曾发现，500多名小学生中有100个“蛙脚人”，患病主因就是大量肌肉注射，有的孩子一天就打9针。不过，李大夫也承认，不打针不意味着要输液，大量输液也会带来潜在危害，特别是儿童。

　　专家呼吁

　　打针不应被取代

　　“不必要的输液对患者来说，就是花钱买痛苦，对国家来讲，更是医疗资源极大浪费。”省中医学院一位医学专家提供的资料显示，肌肉注射近年来在医院逐渐消失，实际上是滥用抗生素的最好证明。有资料显示，在国外，输液治疗有严格控制，门诊输液率一般只在10%以下，我国的输液率却高达60%—70%。

　　“打针虽然有弊端，但不应完全被输液取代。”这位专家表示，尽管国家对输液实行优良制剂规范，规定输液中每毫升不得有超过25微米的微粒，但输液管道、护士操作等环节，都有可能使看不到的微粒随液体输入人体，这些微粒会附在血管壁上，久而久之会造成静脉炎、肺动脉炎、肉芽肿、栓塞等。

　　“各种抗生素被大剂量、频繁使用，既锻炼了细菌的耐受能力，又减弱了人体免疫力，长期下去，究竟还有什么药能治人类的病……”采访结束时，这位专家说了自己的忧虑。


(记者：辛戈 刘江)

来源：山西晚报
－－－－－－－－－－－不输液，还有其他选择吗？悲哀啊
－－－－－－－－－－－那有好医生呀
－－－－－－－－－－－现代科学尽干些毁灭人类的事。
－－－－－－－－－－－输液坏处多多，西医更是吃人不眨眼