中医和西医的争论    [原创 2006-11-15 21:23:52 | 发表者: 吳清忠]         

最近听说有人提议废除中医，而且还是科学界的人提出来，并且有不少人附和，经常有人问我这方面的意见。

我认为在所有慢性病都还没有找到解决方案的今天，对于中医和西医做出评价都是很不智的。这些争论并不会使医学有丝毫进展，不可能从这些争议中发展出任何慢性病的治疗技术，实在没有太大的意义。
西医在细菌学方面的发展，克服了大多数的传染病，无疑的为人类做出极大的贡献，而这方面知识和技术的应用，也将长期继续为人类服务，是中医完全无法替代的。另外，西医在外科手术方面的长足发展，以及在急救技术上的各种手段，无疑的也是中医无法也不需要替代的。虽然西医占据了今天主流医学的地位，从医院的外观看来西医似乎非常进步。但是仔细检验医学的成果，所有慢性病的病因今天还没有一个被理清楚，也没有发展出任何一个慢性病确实痊愈的治疗技术。

从结果看来，医学还在发展阶段，离成熟阶段还有很长远的距离。说得更白一点，还在寻找发展方向的阶段。在慢性病的治疗方面，虽然中医也不具备已经成熟的痊愈技术。但是相较于西医，中医有更完整的理论基础，也有更大的机会发展出解决方案。这些都是仍在发展中的技术，在没有完全证实成功或失败之前，没有必要在这个时候决定中医的去留。

另外，对于『迷信』或『不科学』的判定，在不同时代会有不同的标准。大多数认定中医是迷信或不科学的人，其假设是现代的科技已达到非常发达的年代，这是每一个年代都有人会犯的错误。从现在的观点评论一百年前的科技，没有人会认为一百年前科技很发达。同理，一百年后我们的子孙，也必定没有人会认定我们今天的科技很发达。现代不能被科学认证的理论，很可能在一百年或五百年后的科技手段就能被认证。在人类历史上的五百年甚至一千年，转眼即逝。不能被现代科学认证的理论，有可能是迷信，也有可能是现代科技还不具备足够的证实能力。根据西方国家的估计，今天的科技成份，大约有95%是过去五十年发展出来的。从这个观点，相较于今天的科技水平，可以说五十年前科技还在萌芽期。也许到了五十年后，人们还是会发现当时的科技成份有95%是接下来五十年发展出来的。从当时往回看，今天的科技仍在萌芽期。就人类历史而言，五十年不过是很短的瞬间，可以说从今天往前或往后一百年之内，都在科技的萌芽期，今天的科技仍处于非常原始的阶段。

以我们今天经常使用的汽车为例，今天最好的汽车，其燃烧效率大约在20%上下，大约有80%的能源都成为污染空气的废气，和提升地球温度的废热。一部小轿车大约有一千公斤，大多数情形车上只运载一个不到一百公斤的人，也就是不到十分之一的能量是最终用来载人，两个数字相乘真正用来运人的能源效率只有2%。从这些数字上看，汽车实在是非常原始的交通工具。

十六世纪，哥白尼发表了地圆说，被当时的主流科学家严厉批评，哥白尼还因此送了命。当时的主流科学家，即立足于当时的科技已经非常进步的假设基础所做出的结论。

历史上这种错误总在不断的重演，难保今天提议废除中医的这些科学家们，不会和当年批评哥白尼的主流科学家犯了相同的错误。西方国家有感于循着西医的方向似乎找不到慢性病的解决方案，近几年纷纷成立了中医的研究中心，试着从中医的理论中扩展他们的思路。讽刺的是，在这个时候中国正在讨论是不是要废除中医。