本帖最后由 xiaodiega 于 2013/3/30 12:43 编辑 www.lindalemus.com/yaoshi/

嘉乐君子克明克隽  2月28日 22:06：
知道胃溃疡的病因吗？

3月23日 07:38 转发|回复
我：胃溃疡是个西医名词。我不懂西医。

我：中医治病，完全不是这个概念。说实话，西医懂得越多，中医疗效越差。现在的中医研究，基本都是用西医的理论来指导中医了。这本来就是完全错误的。就像强用莎士比亚十四行诗的格律，来要求李白杜甫写诗一样

我：今天才看到私信（sorry，不太会玩)。大略扫了一下你的微博，关于医学的那些，十年来，兄弟你没什么长进啊！我们当代很多根深蒂固的观念，或者说以为是永恒真理的东西，其实不过是某种占统治地位的思潮的灌输而已。 所以，我从来不屑去跟人讨论什么中医科学不科学的问题。中医本来就不是科学，也无需用科学来标榜自己。那些争论得热火朝天的帖子，在我看来，不过是鸡跟鸭争，一边是半吊子，一边是纯外行。一边凭着主观想象，理工科直线型思路，加上某些汉奸的引导。另一边，凭着一些民族感情，和少得可怜的一些经历。大抵如此而已。 我，只要用事实来说话，就可以了。

我：窃钩者诛，窃国者侯。这句话用来形容西医这种新托勒密理论，这种人类有史以来最大的伪科学。真是再形象不过。

3月26日 14:18 转发|回复

嘉乐君子克明克隽：胃溃疡其实是一个很好的例子。中医没有胃溃疡的概念，或者说在中医里胃溃疡或许有其他的描述。现代医学对胃溃疡的认识是一个很好的实践、发现、证伪的过程。很好奇胃溃疡病人会被中医如何诊治。

嘉乐君子克明克隽：疾病的分类和药物的分类的精确性对于中医而言是个难题。西药从化学结构入手，分类不存在难度。中药多源于植物，而以形态为依据的中药植物分类法，问题多多。动植物的分类，外观形态是最古老的方法。却未必是可靠的。把外观类似的不同植物归为有相近药效，是中药一个问题。比如白木通和关木通，现代植物分类上是完全不同的，毒性相差极大，而中医里则因为形态相似而混用。

嘉乐君子克明克隽：是药三分毒，无论对于中药还是西药都没说错。中药的毒性则缺乏毒理性、副作用的测试统计，效果和副作用统计只是工具，独立于医药理论。具体应当如何统计，可以根据中医的特点进行设计，但是无法否认统计的意义。或者因为中医传统缺乏统计，而否认统计。

嘉乐君子克明克隽：对于常见疾病，西医可以廉价、迅速、有效、较安全地解决问题。中医的优势并不明显。西医寻找疾病的共性，所以治病方法的复制、流传更简单容易。

---------------

3月28日
答复：

> 胃溃疡其实是一个很好的例子。中医没有胃溃疡的概念，或者说在中医里胃溃疡或许有其他的描述。现代医学对胃溃疡的认识是一个很好的实践、发现、证伪的过程。很好奇胃溃疡病人会被中医如何诊治。

中医与西医对疾病的分类完全不同，本来就没有什么共通性。我之所以不愿正面回答中医对胃溃疡怎么治，原因就在于此。
凭什么，一个学西医的可以问中医胃溃疡怎么治，而学中医的不可以问西医，阳明病如何辨治？厥阴病如何辨治？
这就像现在要有老外问中国人 I love you 什么意思，中国人要说不知道，老外肯定会觉得这个中国人连这点浅显英语都听不懂，一点文化都没有。而要是中国人问某个老外，do you understand what is "我爱你"？老外肯定说，我凭啥要听得懂这鸟语？
而这，本来就是一种文化上的不平等。

现在正面答复一下吧。百度了一下，胃溃疡的表现大体是：
“胃溃疡症状常不典型可表现为上腹痛及上腹不适等。绝大部分人可出现各种消化不良的症状，但是有的也无任何症状，直至出现并发症。其常见的并发症主要有出血、穿孔、幽门梗阻、癌变。常见的胃肠道症状及全身症状主要有嗳气、反酸、上腹胀、胸骨后烧灼感、恶心、呕吐、纳差等。反酸及胸骨后烧灼感是由于贲门松弛，恶心、呕吐多反映溃疡可能提示溃疡处于活动期。频繁呕吐宿食，提示幽门梗阻。部分患者有失眠、多汗等植物神经功能紊乱症状。”

从六经辩证角度，大体治从少阳、阳明；大柴胡汤的使用几率应该较高。但早中晚期，不同的症状，以及有无出血等，处方用药上会有不同。
古人没有胃溃疡的说法。要找医案，只能从近现代医家找。网上随便搜了一下，举上几个我所尊敬的近现代名家的医案，以供参考。如果西医粉们能看得懂，大家才能站在同一水平线上，讨论胃溃疡中医如何论治。

刘渡舟医案：胃脘痛（胃溃疡):
贾某某，男，60岁。患胃溃疡已多年不愈，近因气恼，又复发作。胃脘痛剧，呕吐酸苦，夹有咖啡色物，不能进食，大便已五天未解。西医诊为胃溃疡有穿孔可能，劝动手朮治疗，其子不肯。脉弦滑有力，舌苔黄腻。辨证：肝火郁于胃，灼伤阴络，则吐血如咖啡色物，火自肝灼胃，则呕吐酸苦；火结气郁，则腑气不通而大便不下。
       疏方：柴胡12克，黄芩9克，半夏9克，大黄6克，白芍9克，枳实6克，生姜12克，大枣4枚。
       服1剂，大便畅行三次，排出黑色物与粘液甚多，而胃脘之痛，为之大减，其呕吐停止，但觉体力疲倦。后以调养胃气之剂收功。（陕西中医1980；(3)：39)
       [原按]：本案病起于气恼，胃脘当心而痛，责之于肝木乘土也。夫肝为刚脏，性喜条达而主疏泄。若忧思恼怒，则气郁而伤肝，肝木失于疏泄，横逆犯胃，致气机阻滞，而发胃脘痛。正如《沈氏尊生书)所说：“胃病，邪干胃脘病也，……惟肝气相乘为尤甚，以木性暴，且正克也。’’其辨证眼目是：胃痛吐酸，脉弦滑有力。故用大柴胡汤疏肝和胃而愈。

赵绍琴医案：胃脘痛 (胃及十二指肠球部溃疡)
陈某，男，34岁。素嗜烟酒，患胃及十二指肠溃疡5年余，疼痛经常发作，中西药治疗效果不佳，1992年7月求治于师。
诊其脉沈左弦右涩，舌红苔黄根厚，舌背脉络麤大紫黑。其证胃脘隐痛持续，刺痛时作，痛处不移，拒按，大便色黑，小溲黄赤。辨为痛久入络，血分瘀滞，用活血化瘀法治之。
药用：金铃子10克，延胡索10克，生蒲黄10克，赤芍10克，炒五灵脂10克，柴胡6克，香附10克，青陈皮各10克，焦三仙各10克，水煎服，7剂。
复诊：药后痛止纳增。依上方加减治疗1个月，疼痛未再发作，遂停药观察，并嘱其戒烟酒及刺激性食物，以防复发。
[原按]：胃脘疼痛数年不愈，刺痛不移、拒按、黑便、脉沈涩，据此脉证不难辨别其为瘀血之证。然赵师辨瘀，另有一法，即视其舌背脉络，若紫黑麤大者必为血分瘀滞无疑。治用金铃子散合失笑散，两方俱为化瘀止痛之名方，合用则其效宏，再加行气之品，寓活血必先行气之意。配伍精当，故投之即效。

蒲辅周医案－吐血（胃溃疡出血)
段XX，男，38岁，干部，1960年10月1日初诊。
　　旧有胃溃疡病，并有胃出血史，前二十日大便检查潜血阳性，近因过度疲劳，加之公出逢大雨受冷，饮葡萄酒一杯后，突然发生吐血不止，精神委靡，急送某医院检查为胃出血，经住院治疗两日，大口吐血仍不止，恐导致胃穿孔，决定立即施行手术，迟则将失去手术机会，而患者家属不同意，半夜后请蒲老处一方止血。
　　蒲老曰：吐血已两昼夜，若未穿孔，尚可以服药止之，询其原因由受寒饮酒致血上溢，未可以凉药止血，宜用《金匮要略》侧柏叶汤，温通胃阳，消瘀止血。
　　处方：侧柏叶三钱 ，炮干姜二钱，艾叶二钱，浓煎取计，兑童便60毫升，频频服之。次晨往诊，吐血渐止，脉沉细涩，舌质淡，无苔，原方再进，加西洋参四钱益气摄血，三七（研末吞)二钱，止血消瘀，频频服之。
　　次日复诊，血止，神安欲寐，知饥思食，并转矢气，脉两寸微，关尺沉弱，舌质淡无苔，此乃气弱血虚之象，但在大失血之后，脉证相符为吉，治宜温运脾阳，并养荣血，佐以消瘀，主以理中汤。加归、芍补血，佐以三七消瘀。服后微有头晕耳鸣，脉细数，此为虚热上冲所致，于前方内加入地骨皮二钱，藕节三钱，浓煎取汁，仍兑童便60毫升续服。
　　再诊：诸证悉平，脉亦缓和，纳谷增加，但转矢气而无大便，继宜益气补血，养阴润燥兼消瘀之剂，
　　处方：白人参三钱，柏子仁二钱，肉苁蓉四钱，火麻仁四钱（打)甜当归二钱，藕节五钱，新会皮一钱，山楂肉一钱，浓煎取汁，清阿胶四钱（烊化)和童便6O毫升内入，分四次温服。服后宿粪渐下，食眠俱佳，大便检查潜血阴性，嘱其停药，以饮食调养，逐渐恢复健康。
　　[原按]：本例旧有胃损之症，素不饮酒，骤因受寒饮酒，寒热相攻，致血上溢，非热极吐血可比，故主以温降之法，采用侧枯叶汤。柏叶轻清，气香味甘，能清热止血，佐以姜、艾辛温，合以童便咸寒降逆消瘀，温通清降并行，故服血即渐止。再剂加三七、洋参，益气消瘀止血，因而得以避免手术，给我们很大的启发。继以理中法温运脾阳，盖因脾胃为中州之司，而甘温有因血之用。服后微见头晕耳鸣，知其虚热上冲，则佐以地骨皮凉血不滞，藕节通络消瘀，使以童便降火，服后诸证悉平，脉和睡安。终以益气补血，滋阴润燥而善其后。蒲老指出：此非热邪传经迫血妄行，故不用寒凉止血之法。若不知其所因，误用寒凉、必然血凝气阻而危殆立至。

拙按：此三案在西医看来，都是胃溃疡，为何三个中医用药相差如此之大？几乎没几味药相同的。所以，中医不科学。。。
而从中医角度：
首先，三个病例，症状表现不同，最重要的是舌脉不同（例1偏实热，例2偏淤血，例3偏脾土虚寒)，从中医的角度病机完全不同，治法自然不同。中医看病，至少我目前的临证体会，80%靠舌脉，症状只作参考（我临证还没怎么治过特别重大的病，目前治的多为小病。但你从我博客外感发热咳嗽类医案及其分析来看，已经可看出这一规律)
其次，三个老中医，不是同一路子的，用药风格本就不同。刘渡舟是经方名家，习用仲景方，例1用的是大柴胡汤原方；赵绍琴是温病名家，例二是金铃子散为基础（叶天士风格)，再加时方行气活血的路子；蒲辅周则首方为仲景原方（金匮要略惊悸吐衄下血胸满淤血病篇的柏叶汤)，次诊用理中汤加味，仍可看作经方化裁，三诊则明显可看出叶天士辛润通络法的影子（柏仁麻仁苁蓉当归...)。打个比方，刘老好比少林高僧，赵老好比武当名宿，蒲老则是兼收并蓄的杂家。三人的武功路子虽然完全不同，但临敌同样有效，同样三招两式可以擒敌。

> 疾病的分类的精确性对于中医而言是个难题。

为何要精确分类？分类只是针对初入门者或根器浅薄者的一种容易理解的工具，只是指月的手指，而非月亮本身。武功练到化境，本来无招无式，不过见招拆招，寻瑕抵隙而已。此时若拘泥招式，反而落了下乘。不仅中医如此，武道如此，任何的传统艺术都是如此。张旭的草书本无风骨，不过意到笔到，随意挥洒而已。门人弟子根器不足，强学张氏书法之一笔一划，以致一代不如一代。大作曲家在钢琴上即兴作曲，指下或婉约低徊或铿锵激昂，本是心绪起伏的自然流露。此时脑中若有一丝一毫技法乐理之类的东西在束缚，哪里还弹得出如许感人乐章。当然任何一个宗师在达到飞花摘叶的化境之前，必定有过师法前人与学习理论的阶段，晨昏苦读，寒暑磨砺，而一朝融会贯通，就神马都是浮云了。

从这一角度来说，中医本来就不是科学，而与艺术更接近。中医处方，有着极强的个人风格烙印，就像武宫正树与赵治勋同为超一流棋手，棋风却迥然不同。而也同所有的传统艺术一样，只有少数宿根深厚之人，才能攀至医道高峰，到达随心所欲不逾矩的境界。大多数寻常学者终其一生，不过在半山腰望峰兴叹而已。因此，中医也永远不可能象西医一样，流水线般地培养大批大批普通工匠。工匠可以培养，宗匠不可培养。就像十个学拉小提琴的小孩子，八九个可能学到老来也只能拉得比猫叫略好听一点。但是你不能由此否定小提琴艺术本身，怀疑海菲兹梅纽因的存在。

> 药物的分类的精确性对于中医而言是个难题

为何要精确分类？一味半夏，可降胃，可化痰，可通痞结，可治失眠、嗳气、呕逆、吐血、惊悸、癫狂、胸痹...关键在于如何配伍，如何与其他药搭配。这其中，又如何精确分类？就像一根木棒，可用作杠杆，可用作车轴，可用来掘地，可用来撑床，也可用来打人。这根木棒，又如何分类？？说得再臭屁点，本人在孩子面前是父亲，在妻子面前是丈夫，在客户眼里是技术砖家，在网上是freeware作者，在一些寻我治病的网友眼里又是个会搭脉开方的民间中医。其功效，或可挣钱养家，或可测试数据，或可给人看病，而所有这些“功效”，相互之间风马牛不相及，全看在哪个圈子里、与周围人如何“配伍”。你又打算把我归到哪一类？

不仅仅是药物不可精确分类。方剂之功效，又岂可精确分类？桂枝汤为经方之首，在伤寒论里，向来被归为太阳中风之主方，说得通俗些，就是用来治某种类型的感冒（恶风，发热，自汗，脉浮缓...)的。然而在我手头的《伤寒名医验案精选》里，桂枝汤的功效却得到了极大的延伸，被广泛用来治疗杂病自汗、高热、恶寒、下利、虚劳、晕厥、噎嗝、乃至荨麻疹、月经疹、妊娠发热、小儿惊风、小儿尿频、聚星障、甚至目盲...这些在西医分类学看来，似乎是风马牛不相及的各种病症，然而在中医看来，若内在病机相近，都是“桂枝汤证”，自然可以所谓“异病同治”。然而若要按西医病名功效归类，桂枝汤又该归在哪一类？？

> 西药从化学结构入手，分类不存在难度。中药多源于植物，而以形态为依据的中药植物分类法，问题多多。动植物的分类，外观形态是最古老的方法。却未必是可靠的。把外观类似的不同植物归为有相近药效，是中药一个问题。

谁告诉你，中药之治病，一定是由于所谓有效成分在化学方面的作用？这种看似顺理成章无可置疑的理论，其实不过是某种惯性思维而已。一千年前，古人还认为太阳绕地球转动，是颠扑不灭的真理呢。

以形态颜色根茎部位生长环境等等来归类药性，在西医这种化学医学看来，自然近于迷信妄断。然而在中医理论里，却是顺理成章的事情。春生夏长秋收冬藏，诸花多升诸子多降...神农尝百草、一日中百毒只是个传说（真要这样，此人可算蠢到了家)。真正的中医不是靠试误法，什么“劳动人民千百年来经验积累”来积累出这些草药功效的。真正的传统中医，是观其植物形态与色泽、查其入药部位、向阳背阳、近水远水、地高地卑，以及闻其香、尝其味，即可大体判断一味草药的性味归经与疗效，且八九不离十的。而当代中医之所以疗效江河日下，其中重要的原因之一，便是化学成分论的引入，传统思维方式的日渐缺失。一个现代体制培养出来的”新一代中医“，可能只知道生石膏的化学成分为CaSO4，功效能够解热镇静消炎促进免疫功能...却连生石膏生药长什么样子都印象模糊（因为他只管开方，不管抓药)。生石膏在他的笔下，不过是某种具有某某功效的符号而已。此时若有人跟他说“石膏色白入肺金，质重主沉降，味辛能透散，气寒能清热...”，他一定会觉得荒诞不经。然而，后面这种说法，到底为什么一定是荒诞不经？你凭什么说它一定荒诞不经？？

OK. 我们来讨论化学成分论。若论化学成分，方舟子与一头猪有多大区别？都是一些蛋白质氨基酸碳水化合物...连基因结构，都99.99%都是相同的。然而前者能在网上夸夸其谈，后者却只能在猪圈里哼哼唧唧。若论化学成分，一把刀与一根针又有何区别？主要成分，都是FeC合金类...然而前者能杀人，后者只能绣花。究其原因，成分虽相同，其“形”其“势”却不同。
而反过来讲，一根木棒，跟一根铁棒，化学成分有任何相同之处吗？然而两者都可用来当杠杆，也都可用来砸人，功效相近，只是力量与坚实程度略有差异而已。说得更贴近生理病理一点，夜半打雷可以让人失眠，老鼠在房间里爬来爬去也可让人失眠，然而打雷与老鼠，有任何化学成分上的共通性吗？中药瓜蒂可以催吐，盐汤可以催吐，用鹅翎刺激咽喉可以催吐，让你闻大便也可催吐，甚至往你肚子上踹一脚也可让你呕吐，而这几者，有任何化学成分上的共通性吗？？

再说得更学术些，生姜为什么能治感冒，因为姜汤辣辣的，喝下肚去一股活泼之气直冲顶门，能让人发出一身汗来。而如果将生姜的“有效成分”提炼出来制成药丸，还有那种辣味，还有那股“冲”劲吗？这也就是银翘散取汤剂为何效果极佳，因为新鲜煎出来的汤剂有一股清透之气，清香四溢，能够“疏散卫表之郁热”。而提取所谓有效成分制成什么不伦不类的VC银翘片，却完全没有了那种轻灵之气（说得口味重一些，就如一个一颦一笑皆能传情的活色生香的美人，与一具女尸的区别)，自然没什么疗效。而生姜之辣（中医里称之为“辛温”，更专业些)能够解表散寒，麻黄、桂枝、荆芥、防风、苏叶、羌活、白芷、葱白...这些“辛温解表”类药物虽如一百单八将各具各的面目，然配伍得当，俱可用于解表散寒。但若分析化学成分，这些药物，有几个成分是相近相同的？从中能总结出什么规律？？

其实归根到底，西医（西药内科部分)主要是化学医学，而中医，本质上是一种物理医学。中医的概念，从来没有什么有效成分之说，有的只是温、清、消、补、升、降、散、敛、攻、守、通、涩...所有这些，都是一些物理概念，或与温度有关，或与动态有关，或与趋向、势能有关。对中药大搞成分分析，就像试图从木头的化学成分、微量元素来分析木棒为什么能打伤人，本来就是荒谬不经的。什么是伪科学？这才是真正的伪科学。

再打个不太恰当的比方。静态的成分分析，有如棋乱之后，去研究每一个单独的棋子。研究者会惊异地发现，为什么这些棋子个个相同，无非黑白两种颜色？然而棋局当时，寥寥几子布成的“势”，其间刀枪涌涌，隐有金戈铁马之声，其惊心之处适足以摇动观棋者之三魂六魄。而棋局既乱，从棋子本身，能研究出什么名堂？研究者也永远不会明白，为什么云子可成此势，玛瑙棋子可成此势，乃至玻璃子塑料子石子木子，无一不可用于摆出同样的“势”。而这些棋子的材质成分，明明完全不同的啊？？？
不仅成分分析如此。推而言之，西医之死体解剖，未尝没有此等弊病。因为“子”与“势”，乃至肉体与精神，血管神经与经络腧穴，本就不是同一层面的概念。这就是还原论的弊病。

> 是药三分毒，无论对于中药还是西药都没说错。中药的毒性则缺乏毒理性、副作用的测试统计，效果和副作用统计只是工具，独立于医药理论。具体应当如何统计，可以根据中医的特点进行设计，但是无法否认统计的意义。或者因为中医传统缺乏统计，而否认统计。。。

攻击中医论者经常把中药方剂无法通过有效率统计或双盲测试，来作为中医不科学的理由。然而所有这些测试，都是以西医的病理分类为基础。换句话说，麻黄汤用于典型的“太阳伤寒”（恶寒无汗头身疼痛脉浮紧)，10个病人8个一剂愈当没有问题。剩下两个，或因阴阳气血不足，需原方加味，扶正达表（处方依据，当凭脉为证)。若完全从中医角度辩证，其有效率恐怕远胜任何抗生素激素干扰素，且几千年用下来没有任何抗药性。然而麻黄汤若用于治疗西医意义上的病菌性或病毒性感冒，恐怕10个病人，倒有八九个治得大流鼻血汗出不止。（伤寒论之可汗不可汗篇，后人总结出所谓”麻黄九禁“，清清楚楚地表明了其副作用和处方禁忌。奈今之中医，从本科到博士一路都是四六级和小白鼠实验，还有几人背得出伤寒论条文？甚至还有几人搭得出什么是”脉浮紧“？)

剂量问题也是西医粉丝们经常攻击中医的地方。无非是同一个方子治同一个病，中医处方用量忽大忽小，很不规范，很不科学。然而我问你，吃几碗饭能治“饿”病？有的人三四碗还嫌少，有的人半碗就饱了，一碗能吃得撑死。吃饭尚且如此，何况用药治病？其剂量能不因人之素体病之浅深而异吗？
至于很多拿辩证不当错误用药导致的医疗事故、或拿中药当补品常年吃导致的肾衰竭，当作中药有毒不可用的证据的，更属可笑。辣椒有毒吗？川湘之人吃菜无辣不欢。然而你让一个经常胃出血的人天天吃辣椒，能不吃进医院去吗？水有毒吗？让某些水代谢不良的人多喝水，还可能喝出浮肿，喝出尿毒症来呢。

> 对于常见疾病，西医可以廉价、迅速、有效、较安全地解决问题。

你有亲身体会吗？请举例说明？
我不认为一种连感冒、咳嗽、月经不调都治不好的医学（居然可笑地认为感冒属于可以自愈的绝症)，一种对付大多数常见内科病如失眠、高血压、糖尿病...只能长期服药控制症状的医学，一种动不动就是切割器官掩耳盗铃的医学，真能“廉价、迅速、有效、较安全地解决常见疾病”。

> ...中医的优势并不明显。

限于学医时间不长，临证经历有限。别的我就不说了。有兴趣的话，你可以叫上20个感冒发热咳嗽病人，分为两个对照组，一组到我这儿治，一组吃西药、挂水，或“静待自愈”。然后比较一下，哪边见效更快些。再说”廉价“，去医院治个发烧动不动几百上千，是这个”廉价“，还是一碗两块钱的麻黄汤廉价？

> 西医寻找疾病的共性

只是建筑于西医理论之上的自以为是的所谓“共性”。

> 所以治病方法的复制、流传更简单容易。

这个倒是。卡拉OK，永远比巴赫莫扎特，要复制、流传更简单容易些。

实际上，中医真正的问题，也在于此。中医如同任何传统文化，对学者的个人素质要求太高，非天资聪颖、慧心灵思，具相当传统文化根底，且发金刚之愿力、不避晨昏寒暑之苦，能“格物“（格除尘世外物之诱惑)、静心澄虑而”致知”者不能学。不才在中医爱好者圈子中混迹两年，亲见多少同学者半途而废，多少同学者始终在门外徘徊，或学不得法误入歧途。所以中医在当代，特别是西方思维方式占据统治地位、传统文化土壤已失，而学院派研究完全走入歧途、且考证制度极其僵化的恶劣环境下，只能是一种在民间自生自灭的小众医学。众多同道中人在”非法行医“的大帽子下，只是图个自救，或帮助帮助身边的亲朋好友而已。非敢以此图名图利，唯持术以待有缘。


－－－－－－－－－－－兄台是比较有才的，讲解到位。
不过也别太和方肘子之流计较，只要它永远别懂中医，永远别接触中医就行。跟井底之蛙讲天有多大那犯不着。
愚昧是会付出代价的，不过他或许会更会对西医带给他的伤害感激涕零呢！
－－－－－－－－－－－回复 gan_ty 的帖子

嗯。这位“友人”其实是我的一位知识较丰富的老同学，素来交情很深。有段时间不联系了，近日互相交换了微博，见我的博客上都是中医文章，知我学医，跟我写贴辩论，我才耐心答复。换了那些一般的方粉，我才没工夫理他们呢。。。


－－－－－－－－－－－楼主论述得实在太好了，忍不住赞叹。打的比喻都很经典。方与猪的例子把我笑喷了。人的缘份与际遇不同，所以会造成有的人学中医，有的人学西医。中医真的很难，非常赞同楼主的观点，掌握中医的是宗匠，无法流水线生产。个人感觉只有悟性高的人经过刻苦或际遇明师才有可能掌握。不可否认，学西医之中，有也很多优秀的人才，但是由于西医的理论是不完整的，所以无论怎么学，总是无法掌握到真正的医学。但是这些人一旦接触到中医，才会发现中医真的太完美了。如历史上的唐容川。现在也有不少本科学西医的转学中医。楼主的这位老同学，可能被胃溃疡病例困扰，而西医又无法治疗，所以向楼主请教了。
对了，西医对感冒也治不好啊。只是把感冒的症状如发烧，头痛，鼻塞等去除了，但是寒气或者邪气依然留在体内，造成慢性疾病。
－－－－－－－－－－－辩得好！有才！中医也要多发声，赞一个！
－－－－－－－－－－－兄台是我在民间中医网碰到的唯一一个让我真正敬佩的人。
－－－－－－－－－－－写得真正好啊，中医就是一种艺术！也是一种科学，是一种广义的科学，真正的科学，而非只有所谓的数据的狭隘的科学！中医是一种带艺术性的科学！
－－－－－－－－－－－说的太好了，能够接受中医也是一种福报啊
－－－－－－－－－－－好！
－－－－－－－－－－－绝对支持