中医二千四百年祭


《抗癌乐园》主编：董承兴

没有哪一门科学今天还在争论它是不是科学，除了中医。
没有哪一门科学要靠宪法保护，除了中医。
没有哪一门科学竟然要申遗，除了中医。
    悲闻中医药又在申遗，并临近成功。禁不住怆然泪下。
   为中华民族的繁衍生息做出了不可磨灭贡献的中医药死了。帮助中华民族战胜了难以计数的疾病和瘟疫的中医药死了。
她原本还活着，活生生被人浓妆淡抹装进了棺材，只要盖上棺材盖，她就彻底永垂不朽了。这块棺材盖有一个非常动听的名字——世界非物质文化遗产。一门实践了二千四百年的自然科学真要死了。一门疗效卓著的生命科学真的要死了。把中医药装进棺材的人还不是别人，正是中医人自己。
呜呼哀哉！
  公元前407年，秦越人出生，“信巫不信医，不治也。”《史记，扁鹊仓公列传》从此中医走进了理性的科学发展道路。华佗，张仲景，孙思邈，叶天士......一个个鲜活的中医人名彪炳史册.在中国历史的长河中，瘟疫流行，灾难频发，中医人用自己的理性光芒指引着中华民族一次一次地逃离了灭顶之灾。在内耗不断，兵祸连结的中国，也正是中医人用自己人性的光辉一次一次地抚平了战争的创口。使中华文明延续至今的中医药，三十年前还被尊称为祖国医学，时至今日竟成了死人的东西——遗产。这不单是中医人的悲哀，而是整个中华民族的大悲哀。
呜呼哀哉！
  2006年，中南大学科学技术与社会发展研究所张功耀教授以文化进步的名义，以科学的名义，以维护生物多样性的名义，以人道的名义提出《告别中医中药》。2007年末，著名物理学家，中科院院士何祚庥教授提出了“中医的五行学说是伪科学”。一时间中医人捶胸顿足，除了愤懑，谩骂之外。为了掩饰自己内心的自卑，竟然用申遗来为自己装门面。
      何祚庥院士是站在物理学的高度上批评中医的，距离太远。这正如人类站在月球上看地球，只看到一片蓝色，没看到生机盎然的绿色生命一样。物理学是研究物质本源的科学，其精度可达100%，并且对同一标的可以反复实验验证，而医学是生命科学，因为人的个体体质，宗教信仰，人种差异，地域民俗，等等的影响。每个生命个体存在一定的差异，就是这种差异导致了医学的复杂性。乙型病毒性肝炎病原，病机，病理都非常明确，能使其治愈的抗病毒药物如拉米夫定，恩卡维，长效干扰素等如能达到40%的转阴率就非常了不起了。而制导导弹进攻固定目标的命中率可达100%。如果站在物理学上看，西医都可以说是伪科学。
      何祚庥院士说“虚火上炎是说什么”。其实这个问题正好说明了中医理论的科学性。肺结核【肺痨】病人性欲增强与强壮成人男子性激素分泌旺盛的性欲增强完全不是一回事。西医的解释除了性激素还是性激素，然而肺结核是一种消耗性疾病，病人身体大都虚弱。中医的虚火恰恰可以很科学地解释这一切。又比如实热和虚热。病毒引起的发热持续不退，这是机体免疫力增强引起的过度反应，而畏寒，发热即多数为革兰氏细菌感染，此时机体抵抗力下降，免疫功能减弱。一份寒，一份虚，中医理论非常科学地解释实证，虚证。与西医很一致。
何祚庥院士说中医是伪科学，实质上是恨铁不成钢，虽然他站的高度太高没能真正看清中医的内涵及实质，但他那种严谨求实，追求完善完美的科学精神倒是值得中医人好好学习与借鉴的。如果中医人都像他那样，中医中药也不至如弄到申遗的地步。
      现在再讨论一下张功耀教授的理论
      张教授以文化进步的名义批驳中医中药，首先就站错了角度。中医中药是一门自然科学。科学是人类认识世界，改造世界的理性认知。而文化则是人类社会生活活动区域性的感性认同。科学没有国界，与宗教信仰，民族民俗无任何关系。而文化具有鲜明的区域性与宗教民族密切相关。从文化的角度去探讨否定一门科学的科学性，显然本身存在逻辑上的错误和混乱。即便如此，以张教授自身的逻辑严密推理下去，其论点也是不对的。
     最古老的医学都是草本医学.这是张功耀教授自己说的.如果因为现代医学进步先进,就彻底否定中医.那我们就可以拿爱因斯坦的E=mc2去证明牛顿的f＝mv是错误的，这种逻辑是很荒唐的．
  因为甲骨文中无＂医＂字就断定中医是从＂巫＂中分离产生．以此推理下去，＜＜史记＞＞中根本就无甲骨文的记载，那甲骨文的发现是不是可以用来断定＜＜史记＞＞是不真实的呢？就算是的．扁鹊的＂信巫不信医者，不治也．＂无论是现在还是将来都有积极的的现实意义．正好说明了中医在中国文化中的先进性和不可替代性．总不能叫大家去信什么神功，不去就医吧．不过张教授认为＂中医走入今天这种境地是它从来不曾主动地寻求进步造成的＂这句话倒是十分诚恳．但中医为什么不主动进步呢？又是谁禁锢了它的发展呢？张教授没有说明，只是叹息＂居然没有任何医学的进步使中医发生过丝毫改变＂．
   ２００７年初笔者参加了一次聚会，会餐期间，有一美国青年留学生汤姆＜音译＞格外引人注意．会间有人无意说起房价问题．汤姆立即发表自己的看法：＂如果你灵魂黑暗，思想反动，品质恶劣，手段毒辣，你最好去做房地产，如果你还有一个儒家学者的头衔，那恭喜你，你成功了你一定是个房地产老板．＂见他言词新颖，思维活跃,笔者也前去敬酒，并随便的问他对儒医儒商有何看法。没料到汤姆破口大骂：“儒医就是江湖骗子，儒商就是最虚伪的不法商人，他们没有社会道德，没有一点社会责任感。儒是最最虚伪的。”笔者当时下不了台，就反问他：“你来中国多少天，又对儒了解多少？”。汤姆更激动：“我知道儒是周天子祭祀时，打鼓敲乐，唱歌跳舞的，后来孔老二就创立了儒教，他复辟守旧，遏制创新思想，本质就是蒙人，吃人。一句话就可以总结叫：灭绝人性，惨无人道。有个儒生说，存天理，灭人欲，人的欲望都没了，那还有人性。把偷情少女丢到河里浸猪笼，更是惨无人道。仁义道德就是吃人，这是你们中国人自己说的。”笔者以为他喝高了，一笑了之。有一位先生不满汤姆的言词反驳汤姆：“儒这么坏，怎么美国也办起了孔子学校呢？”没料到汤姆的回答让所有人瞠目结舌：“这是你们中国的疲秦之计，把最反动，最落后，最保守的思想传到美国，禁锢创新，阻止科学进步，然后中国迎头赶上。手段虽然很卑劣，方法确实不错。只可惜，美国人从小就受科学，民主，自由，平等的教育。怎么会去孔子学校呢？只是想了解中国，了解中国人的思想。。到时候就可以一手拿算盘，一手拿论语。在中国搵钱。"
      2008年年初中国南方大雪灾，2008年5月12日汶川大地震，房地产商人令人寒心的表演，让主编不禁想起天真,率直的汤姆。所谓旁观者清，一个外国留学生一眼就看出了中国落后的根源。中医人不知道，是因为他们身中其毒。作为研究科学技术与社会发展的张教授早就应该知道，中国落后的根本原因不在中医，中医也是受害者。
    “一手拿论语，一手拿算盘。”这是日本人涩泽荣一的一句名言。明治维新初期，日本人以中国的儒学为指导思想，他们重农轻商，甚至很瞧不起商人，涩泽荣一有感如此，毅然弃官从商，以彻底改变日本人的儒家思想。大保久利通首相更是完全彻底地否定了儒家文化。伊藤博文组阁后，为了维护国家稳定，制定了宪法，虽然保留了日本的传统文化，却从人们思想深处剔除了儒家的落后观点。日本最终成为世界强国。从此日本人从骨子里就瞧不起还信奉儒家这种落后思想的中国人。
  儒家的反科学，反进步的思想是中国落后的罪魁祸首。中医在这样一个反人性，反人道反变革的文化氛围里，没有被消灭已经是科学奇迹了。张教授不去以文化进步的名义抨击吃人的儒家文化，却批评起救人的中医科学。从这方面看，张教授不仅是站错了角度，完全是站错了立场，是帮助凶手向受害者行凶。而所谓的申遗纯粹是给中医画遗像，所以以文化进步的名义，我们更应该支持中医的发展，更不能把她申遗，让她死去。
二 以科学进步的名义
    张教授认为衡量一种理论是否属于科学，最简单的方式就是看它是否建立了明晰而可靠的原理关系或因果关系。按此推理下去，强盗都是无辜的：因为我没钱，所以要抢劫。再说中医的概念和陈述是为辨证论治而设定的。“辨证论治”是中医人智慧的结晶，直到21世纪西医才建立“循证医学”即证据医学。单从证据理论上讲，中医比西医早二千年。鉴定中医是否科学，应从实际疗效出发，毕竟中医是一门生命医学，疗效决定一切。张教授批驳中医“不管是已经认识的还是尚未认识的，他总可以用一些莫名其妙的概念术语来装腔作势地作些"辩正",就连SARS和AIDS那样的新型疾病，中医都要煞有介事辨证一番”。这句话有失公正。
    2003年中国发生了建国以来最大的一场突发公共卫生事件。“非典”初期，著名中医大师邓铁涛教授就提出ＳＡＲＳ是温病的一种，中医药可以治疗SARS。公开数据显示与单纯的西医治疗相比，中医治疗死亡率低，在治愈的患者中没有一例股骨头坏死的后遗症，其它糖糖皮质激素引起的后遗症，如结核，溃疡，糖尿病等，也未见报道。
  张教授在《中医现代化失败的原因》一文中，利用鱼腥草诟病中医，实际上中医是一受害者。笔者曾亲自参加过一例鱼腥草毒副反应的抢救过程。其病情之危急，抢救之复杂，令笔者终生难忘。
  某女，12岁，以“间断发热，咳嗽一周咯脓痰一天”为主诉来院就诊。药物过敏史:多种抗生素过敏。诊断：支气管肺炎。主治医生考虑到患儿对多种抗生素过敏，予鱼腥草注射液抗炎治疗。在输液过程中患儿突然面色苍白，口吐血沫，不省人事。当时笔者是医务科主任，立即组织专家抢救，因患儿出现的心衰，肺水肿症状与病情及鱼腥草的毒副反应不符，立即作3Ｐ试验，结果证实为急性血管内凝血。后予肝素，激素治疗，患儿病情逐渐稳定，但原发病无丝毫变化，主治医生建议转诊，但患儿家长以医院有错为由拒绝转诊。会诊时所有在场的西医医师都建议用中医中药治疗，而中医会诊辨证的拟方竟是以鱼腥草为主药。按照西医观点和理论：一种药物引起严重毒副反应后，再用此药属绝对禁忌症，由此引起的医疗后果，可以定性为医疗事故罪。因无人敢用，要笔者签字。当时真有一种临行刑前，验明正身后签字的感觉。后来这位小女孩奇迹般地治愈了。这件事充分说明不是鱼腥草本身存在毒副反应，而是制剂不纯，工艺不精，药检缺失导致了鱼腥草事件。恰恰说明了是西医界无能，好好的一味治病中药，经过现代化，竟成了杀人毒药，这是西医人的过错，与中医人无关，中药则是受害者。上世纪70年代美国著名的生物学医学家刘易斯托马斯在他的名著《水母与蜗牛》一书中曾经对传统医学进行了无情的批驳：“放血，泻下，拔罐...很难想象，在人类的诸多努力之中，还有什么事业比这个行当更不科学”。
  刘易斯托马斯批评的中世纪西医，那时的西欧医学界因无科学理论指导，对危重病人任意放血，直到死为止，并胡乱泻下，拔罐。此时的西洋医学与杀人几近相似。中医却不同，由于理论体系的科学性，只对毒物咬伤局部放血或是在脉搏宏大，神志不清时针刺十宣放血，对刺激大脑皮层易化区，降低血压具有明显的医疗效果。而对药物中毒采取的泻下方法至今仍为西医沿用...。正是中医理论的科学性，即便是在黑暗的中世纪，中医仍闪烁着中华民族的理性灵光。当然由于古人的科学知识有限，难免出现如张教授所言的诸多缺陷，但这不是废除中医及将中医申遗的理由。正因为有这些缺憾，我们更应该以科学的名义去大力支持中医的发展。
三 以维护生物多样性的名义
      虽然张教授对中医进行了无情的驳斥，甚至直呼中医为“巫医”。但他毕竟是位治学严谨，博学多识的学者。他用现实的证据证明中医的非“科学性”也无可厚非。但他犯了一个他自己至今都不知道的错误。致使他的论点留下了明显的缺陷。
张功耀教授认为中医以“奇特”来追求“奇效”。使越是稀有的动植物资源遭到的破坏也越严重。把频危动植物的消亡归咎于中医是很牵强的。以前中医用虎骨等入药并未使老虎灭亡，而是在中医停止用虎骨后，华南虎灭绝，东北虎濒临灭迹。说明中医药与稀有动植物的灭亡没有直接的关系。是人类的活动破坏了生物的多样性。
张教授批评最多的是《本草纲目》。笔者年轻时也有类似的认识。二十二年前笔者是一名住院医师，曾抢救一名在家自缢的女性患者，因病情危重，患者死亡。二天后，死者邻居来院索要那根自缢的绳子。笔者大感疑惑：“要它有何用？”“治疗癫痫”。笔者大吃一惊：“哪有那么荒唐的事，你听谁说的？”。“李时珍说的，《本草纲目》明确记载”那位邻居理直气壮地回答。笔者当年年轻气盛，当即跑到图书室，借来《本草纲目》，没料到还真有。当看到水部，土部时越看越是心惊肉跳。真如张教授所言那样，令人发指。最荒唐的莫过于：上元节日（元宵节)偷富人家的灯，治疗不孕症。这不是教唆问题青年去犯罪吗？这那是医生，纯粹一个骗子。笔者是名西医医生，原本对中医既不推崇也不反对，自此以后十多年笔者对中医的看法与认识和现在张教授的看法是一致的甚至有过之而无不及。随着年龄的增大笔者逐渐看到了中医的优势所在，对中医的认识也日趋理性，这不是中医进步了，而是主编长大了。
  十年前，洪灾过后主编曾出差去湖北蕲春（李时珍的故乡)。在此地逗留了几天。当地人都把李时珍当成神。什么看活人死，诊死人活等等传说活龙活现。主编和几位同行在李时珍医院与几名医生交流，主编毫不客气提出了李时珍在《本草纲目》提出的用磨刀的水治疗腹泻，用乞丐的草鞋治霍乱，吊颈的绳子治癫狂是极其荒唐和错误的。一位王姓老中医的评析至今仍萦绕于耳，不遗一字。
“ 李时珍在《本草纲目》中的确记录了这些，但这不是他内心真实的记录。其中大有隐情。明末清初，国祚衰败，民生凋零，兵祸连结。作为名震一方的李时珍原本家道殷实。为了早日完成《本草纲目》的编修，为了收录更多的民间验方，偏方。同时为了减轻百姓负担，临近晚年的李时珍作出了一个惊人的举动:即凡献出偏方，验方的患者，不收诊金。于是一些贪小之辈，便胡编乱造，信口胡诌，把一些稀奇古怪的东西说成验方。天性纯真，善良的李时珍哪知其中奥秘。看到这些人言之凿凿，都如获至宝地记录下来，未加考证，也没有时间考证。及至成书前，李家经济大不如前，既不能请人校对，也不能亲自去校验。如是《本草纲目》就收录了这些荒唐的验方。可叹一代宗师，千古医圣，生前被人愚弄，死后被人驳斥。中国人真的很悲哀！”。
      主编认真思考后认为王老中医的评价是中肯的。首先，李时珍确有不收诊金收录中医处方的事实。其二，就是当地的文化及国民性。湖南，湖北同属楚文化，但湖南人却更加鲜明。二千多年来，湖南人在楚文化的熏陶下，男人个个霸气十足，女子个个灵气十分，湖南人集霸气与灵气于一身。没有湖南人就没有中国近代史。而湖北人在明朝之后受诸葛亮儒毒的毒化（详情见《千古遗毒——诸葛亮》)。楚人的秉性被彻底异化，他们喜占小便宜，不干大事业，只有小聪明，没有大智慧。至今的湖北人仍然如此。为了不交诊金，欺骗李时珍的可能性完全存在。
    张教授久居湖南不会知道个中缘由，如果知道这些“污物”，“异物”入药另有隐情，不知还会不会批驳李时珍。
    此外，以主编多年基层医院医务科工作实践上看。最头痛的事情不是与医闹纠缠，也不是医疗纠纷，而是医院感染。以前还有去甲万古霉素这个堡垒，现在最后一座堡垒也轰然倒下。正如张教授说那样：“最近二十年来化学药物自身的局限性和广泛被滥用”微生物的平衡被彻底打乱。抗生素的滥用到了触目惊心的地步。细菌的耐药越来越强，就连去甲万古霉素也出现了多重耐药菌株。照此发展下去，先进的西医学留给后人的只是一场毁灭性的大灾难。中医再怎么不济，可她留下来的是一条绿色的可持续发展的科学道路。
    因此为了人类自身的健康进步，为了生物的多样性，一切有良知的学者都应该承担起社会责任，呼吁国人乃至全世界支持中医中药。因此更不能将她与传统等同起来，去申遗。
四 以人道的名义
  如果不是中医药要申遗，如果不是中医人自己否定自己，本主编不会批驳张功耀教授。因为从他批驳中医药的所有文章看，其中不乏真知灼见，批评的论据也非常独到中肯。但在人道问题上，主编认为张教授大错特错。在中国随着西医越来越先进，医患关系越来越恶劣，几乎到了崩溃的边缘。医生一手拿论语，一手拿算盘，整天计算自己的回扣，提成，活脱脱一个日本商人，哪有人道可言。而患者一手拿着微孔摄像头，一手拿着电子录音笔，哪像病人，简直就是鬼子进山。纵观古今中外从来就没有如此荒诞的医患关系。中医盛行时医患关系是鱼和水，《老人与海》。西医发达后却变成了《农夫和蛇》《被凌辱与被压迫》。医方成了《国民公敌》，患方成了《玩偶之家》。主编当了八年医务科长，犹如进行了八年抗战。泱泱五千年文明古国本应演绎一幕幕人道主义的歌剧，却演出了一曲曲易卜生的闹剧。
    中医的教育看重医德，西医着重强调技术。二者均失偏颇。但相比较，中医在人道上远胜西医。在尊重生命这一最根本的人道问题上中医比西医先进了许多。对于晚期癌症病人，西医多半劝说病人回家等死，以减轻经济负担和毫无意义的治疗。而中医却是尽一切努力挽救生命。
十三年前，有一吴姓病友罹患壶腹部癌，最佳的治疗方法是“胰头，十二指肠切除术”。此手术非常复杂，难度极高，当时省城及本市无人能做。患者又无经济实力去北京，上海。经人介绍认识了主编。予ＭＦＡ方案化疗二周期。患者病情无明显改善，却出现了抗癌药毒副反应。无奈之下，主编介绍他去天津中西医结合医院。患者还真去了。带回了一张中药处方，此处方是吴咸中教授所开，虽然字体难看，字迹也潦草，但不难辨认，主编就按此方抄了一份。没料到药房拒绝发药，理由是此处方为不合格处方。主编虽然大为光火，一看之下还真的不合格。因为其中的大黄一味药超出常用剂量的１６倍。后来药房主任也看了原方确实是吴教授所开，就采取了一个折中的方法，将大黄另单开出，标明是外用。其它药照发。患者根据自己的大便性状逐步减少大黄的用量。这位被多家权威医疗机构宣判死刑缓期一年执行的癌症病人竟神奇般活了１１年如果不是交通意外恐怕现在仍然活着。
　 如果按照张教授所言，起作用的只是一二味中药，其余的都是浪费“药材”资源，增加患者的经济负担是不人道的。这位患者如只用大剂量大黄，不等癌细胞扩散。不出三天，就会因腹泻，电解质紊乱，酸碱失衡而死亡。吴咸中教授这种大胆的创新精神是中医人学习楷模。
在理论设计上，中医的人道精神也远胜西医。海归学者黄又彭博士提出“１００％老人有癌说”。与上海中医药大学何裕民教授的“乐龄癌”可谓异曲同工，但何教授的论点更具人性化，更富人道精神。
　 另外，张教授指责中医“毒物”入药，更经不起推敲。毒物是指小剂量进入机体，即可干扰破坏机体的正常功能或使机体产生病理改变甚至危及生命的一类物质。理论上讲，所有的药物都是毒物，药物与毒物只是剂量上的差异和个体耐受性的不同。人体最基本的能量物质葡萄糖，在糖尿病病人血糖过高时也可以是一种致命的毒物。不过张教授指责中药尚未阐明其毒副作用却是事实。之所以如此，是因为国家投入太少，中医人不图进取造成的。
　因此从人道主义的角度出发，我们更应该支持富有博爱，人道精神的中医事业，更不应该将她传统化，而是将她国际化，人性化。
　　中医的出路
      北京大学夏学銮教授在《转型期的中国人》一书中指出“中国的问题需要中国人自己来解决，社会现代化首先是人的现代化，人的现代化主要是指人的观念的现代化，既包括从他国，从现实中获得的新观念，也包括从传统价值观中汲取其仍未失效的精神养分`````我们可以通过取其精华去其糟粕为现代价值补充有益的养分。”
      中医要发展进步，首先是中医人观念的现代化。中医人最缺乏的是批判精神，更缺乏自我否定的勇气。西医的进步是建立在“不断找前人的错”的基础上，符合“否定之否定”规律。永远不变的是求实的科学精神。反观中医之所以无法再进一步，就因为不敢找前人的错。
研究《内经》的著作浩如烟海，做的不外是注解或注解的注解工作，千方百计寻找前人的对。张功耀教授对《内经》的批判是很公正的。《内经》里有许多理论很荒谬。中医受儒家思想的束缚。因为不敢所以不能。
因此，中医最先要解决的是与儒家思想彻底决裂。美国青年汤姆说的没错，儒是反科学，反进步的。儒医，仁术不过是骗子骗术的别号而已。而中医是科学技术，只能前进，不能保守。是要为人类谋幸福的一门科学。而科学的进步，首先是思想的进步。儒家思想是中医发展的最大敌人。不打死这个敌人，中医死定了，还要赔上许多无辜患者的生命。
其二
    中医要实行理论上的大变革，除了剔除其中的儒家论述外，对不符合生命科学基本原理的条条框框
一律切除，最先切除的应是“四诊”中“望，闻，问。切”中的“切”字，切脉没有多大的临床意义，建议改为“检”字。“四诊”就成了“望，闻，问，检”。X光，B超，CT等，既然是科学技术，资源是人类共享，就不应该分什么“中”什么“西”。中医因为“四诊”中没有提及“检查”，开具这些现代科技检查，就像是偷偷包二奶，用是要用的。名分是不给的，孩子是绝不能生的。这那是大夫，跟做“贼”有何差别。而西医做这些检查从来都是理直气壮。
其三
废除“中西医结合”等不利中医发展的口号与提法。“中西医结合”看起来似乎中西医是平等的，实际上是把穷人家的姑娘嫁进富人家或是富人家姑娘强迫穷人家男子做上门女婿。一开始就奠定了西医的优势。主编行医二十余年实际上看到的都是这一类的中西医凑合。既然都是科学技术，就应该称之为：“中西医交流”。这样虽然有贫富之分，双方都保持各自的人格和尊严。
其四
加大财政投入，废止法律上保护中医的条文。中医是一门科学不需要特别的法律保护，要的是实实在在的财政支持。
其五
成立国家中医部专门负责总理中医发展事宜。
其六
对中医高等教育进行改革，以实用教育为主。
其七
对中药及中成药的毒性进行大标本科学检测。
其八
重点加强中医药在慢性病及多病因多靶点疾病上的科学研究，凸显中医药的优势。
其九
对中医人才实行严格的淘汰制。宁可“少而精”不可“博而杂”不给任何江湖游医以任何借口。
最后也是最重要的，立即停止申遗。中医药是一门生命科学，是中国人理性智慧的结晶，不是单纯的文化现象。科学是理性的，不是文化人用来粉饰内心虚伪的胭脂水粉。的确中医现在面临困境。可不能因为她严重贫血，多处溃疡，而用“非物质文化遗产”给她化妆，涂口红。这样只能让她耽误病情，甚至讳疾忌医，导致最后死亡。
如果申遗成功，中医药彻底完了，再怎么好看也是一具僵尸。这不是支持中医，而是祭祀一个活着的中医。是活祭。

参考文献：
张功耀，《告别中医中药》
张功耀，《中医现代化失败的原因》
张功耀，《孔子不信巫医考》
何裕民，《癌症是一种可防可治的“慢性病”》
董承兴，《千古遗毒——诸葛亮》
董承兴，《千古流芳——墨子》
董承兴，《中国走进新时代》

（以上文献可直接网上点击阅读)
司马迁，《史记》
李时珍，《本草纲目》
夏学銮，《转型期的中国人》
高桥夫，《丑陋的日本人》
刘易斯.托马斯，《水母与蜗牛》

[ 本帖最后由 天天布衣 于 2008/9/9 09:24 编辑 ]
－－－－－－－－－－－此人说话很中肯，不失理智，顾护中医的态度很可嘉。某些论点也确实有理有据。但遗憾的是，他对中医了解得不够透彻，对申遗的意义也不是十分清楚。因此，根本的治理方法也就有失偏颇。
首先，脉学是经历了数千年验证的。连发达国家也不得不承认它的神奇，并千方百计的想用现代科学去寻找它的原理和现代感知方法。无数的例证说明，医中所用的现代科学和仪器无法发现的潜在危险，却在中医人的3根手指下显形。同样有无数的例证说明，现代西医学的放化疗和电击都无力挽救的病人，却在"不科学"的草根异物的扶助下起死回生。(不要问我具体事例,太多了,但却没人关注和统计.如果想要实例,去找那些神奇的中医师吧)
其次，中医学不只是草药医学。中医的治疗手段极其丰富。如果医的治疗也要像西医那样分科的话，它的分科应该是:方剂科、针灸科、推拿科、薰浴科、刀术外科……而不是什么，心内科、心外科，肾内科，肾外科、消化科、肛肠科、口腔科……。
再次，儒学不是中医退化乃至濒亡的罪魁祸首。儒学的产生与发展过程中，中医也在发展。而中医学的高速发展阶段恰是在儒学发展之后。中医的退化，其因在于中国文化的门户观念和清代以后的盲目崇西。儒文化在中医中的作用是不可替代的，有些时候它起到了一定的心理治疗作用，并对中医的医德教育做出的突出贡献。
另外，“对中药及中成药的毒性进行大标本科学检测”、“重点加强中医药在慢性病及多病因多靶点疾病上的科学研究”的做法，很可能成为杀戮中医的又一把屠刀。谁都知道中医治病，讲究对症下药。药的毒性，恰恰是它治病的根本。关键在于病和毒的量的对应性研究。同时，必须要纠正人们对中医的“最大特点是对慢性病的治疗”的错误认识。中医的急救有药剂、针灸、放血、薰蒸、灌洗，甚至点穴等多种手段，都是操作简便、可因地制宜的。在病人送往就医之前，可为病人的生存提供宝贵的时间。
至于中医科学不科学，大家的争论可谓是角度多多。我想说的是，能量守衡、量子理论出现前的爆炸现象是否科学？万有引力定律出现前，苹果落地是否科学？针灸也曾被认为是没有科学依据的，但其神奇的效果还不是引得全世界各种族人是同样是错误？微观物理出现前，谁说得清什么是火？科学与否，是要用效果验证的，而不是从形式上判断。一种理论，在没有认清其实质时，谁也没权利断定它科学与否。中医，到现在为止，是有效经验的积累，其理论是一种感知的抽象总结。它科不科学的争论，并不能抹杀其实际效果。就像人类真正认识火的实质前，照样吃熟的食品一样。

[ 本帖最后由 酸杏 于 2008/9/9 13:18 编辑 www.med126.com]