中医徐文兵答记者问
(2009-06-28 17:25:04)
转载
标签： 杂谈 |
《市民》杂志 2007 05 总41期
中医的根本在于疗效，这是千百年来中医得以生存延续的原因，也是中医在国外逐渐发展壮大的原因。
采访人：本刊特约记者张惠玲
被采访人：徐文兵 厚朴中医学堂堂主
北京平心堂、御源堂中医门诊心身医学专家
越来越多人选择中医
问：我看到在您这里每周都有四批来自不同国家的学生来听您用英语讲授中医课，而且来找您看病的也以外宾居多。可是去年国内有几位院士、教授和博士号召取缔中医，您怎么看待这个现象？
答：这不新鲜，当年的红卫兵破四旧，砸烂封资修的黑货，捣毁古董，焚烧字画。改革开放初期时兴捷克、罗马家具，有人卖了自己的红木家具去赶时髦。五四运动要砸烂孔家店，文革后期在批林批孔。外国人把掠夺去的中国文物珍藏在博物馆里。到了今天，古董收藏热席卷全国，人们还得花重金去国外赎买文物。儒学也在复兴，国家投资到世界各地建立孔子学院。
我想随着中国经济实力的增强，国人的自尊、自信回逐渐回归加强，中华文明也会随之复兴目前人们珍重有形、有像的东西，用不了多久，中国人的传统思想、精神、价值观也会逐渐回归，中国不会总是做殖民地，出卖资源、廉价商品和劳动力。
问：我很钦佩您的乐观和自信，可是医学毕竟不是文物、艺术，是严肃的人命关天的科学，怎么会和经济实力、自尊心和价值观扯得上关系呢？
答：医学不仅仅是简单救死扶伤的事情，而是涵盖了预防、保健、治疗、康复诸多领域。中医因人而异，辨证论治的保健治疗方法更适合个体的需求。普通人买衣服只能买现成的成衣，有钱人或有品位的人会找裁缝量身定做，道理是一样的。相信随着经济地位、社会地位的提高，人的自我意识，主体意识的增强，预防保健意识的增强，会有越来越多的人选择中医。
中医为何越来越萎缩？
问：我现在也同意中医在养生、保健方面有优势，但毕竟生病以后绝大多数人会去看西医，这一点难道也会随着经济发展、传统文化的复兴而改变吗？
答：就治疗而言，人死不能复生，面对疾病选择中医还是西医取决于自身的价值观，或者跟从社会主流价值观。而价值观的形成和文化背景和经济实力有直接的关系。同样是得了癌症，约旦国王侯赛因选择了去美国做手术、放化疗，结果不到半年就死了。柬埔寨国王西哈努克选择到中国接受以中医为主的中西医结合治疗，结果存活了10多年。凤凰卫视的刘海若在英国被西医判定为植物人，她的父母选择了回国接受以中医为主的中西医结合治疗，结果大家都看到了。
问：可是大多数人是在西医治疗无效的情况下，死马当活马医才去找中医，或者急性病找西西，慢性病调养找中医。这和疗效有关，跟价值取向有关吗？
答：中医一样能够治疗急性病，而且痛苦小，效果好，花费少。但是在社会价值取向以西医为标准的情况下，西医没治好，大家认为得了该死的病，中医没治好就是治死了。上世纪初鲁迅的父亲被剥夺功名以后，酗酒伤肝，最后得了肝硬化，延请中医调治。最终腹水吐血而死。鲁迅非但不感激中医减轻了他父亲的痛苦、延长了寿命，反而骂中医是骗子。本世纪初大艺术家、富豪陈逸飞得了同样的病死在上海西医医院，有人说过什么吗？
在这种环境氛围中，中医治疗得不到机会施展，也得不到法律支持保护，只能越来越萎缩。
比如说急性阑尾炎，西医就得手术，手术之前患者必须签字，认同如果出现了麻醉意外、失血感染等等问题，医生不负任何责任。中医不用手术，服用汤药就能解决问题，我自己用大黄牡丹皮汤治疗过3例病人，都是一副药治愈。但是没有任何保障，万一出现一例失败，那么我的职业生涯就得结束，即便患者绝对信任，但是有几个大夫会冒险呢？只好随大流，让病人去挨刀受苦。
将来社会价值观改变了，相应的法律法规健全了，中医也就有了施展才华的机会，中医也就能更快发展，患者也会从中受益。
怎样看中药的毒副作用？
问：以前人们的印象中药是安全无毒的，可是最近屡屡发生使用中药产生毒副作用的问题，您怎么解释这个问题？
答：是药就有三分毒，这是常识。如果药物没有毒性，也就无法纠正人体的偏性。之所以要学习中医，就是要求人们在中医理论指导下，正确使用中药，化害为利。所以古人说：“为人父母者，不知医为不慈；为人儿女者，不知医为不孝。”以前人们懂药性，有这个常识。而且从古至今，药店里面就有坐堂大夫，问病给药，现场指导买药。
看看现在的局面，为了和国际接轨，规范医疗市场，坐堂医被取缔了。中成药大多数被标记为OTC，非处方药谁都可以买，不懂中医也可以随便用。西医大夫也就学了几十个小时的中医课程，就可以开中药。等出了事故，不反思使用者的问题，却把屎盆子全都扣在中医中药上。
问：那您还是不承认中药有副作用？
答：药物在使用不当的情况下，给病人带来伤害，不是药物的问题，是医生或使用者的问题。药物在正确使用的情况下，仍然不可避免地给人带来伤害，那就是药物的副作用。副作用的产生是因为药性过于猛烈，中医把药物分成无毒、小毒、大毒。有副作用的药一般都属于虎狼药，归于大毒的范畴。
中医的哲学以恢复人体的自愈能力为目的，食疗为首选，药食同源的为次。尽量避免使用毒性大，副作用明显的药物。迫不得已使用时，也要求中病即止。而且中医有一套复杂完整的炮制、配伍理论，来消除制约抵消药物的副作用。不懂中医而使用中药，是人祸不是药祸。
问：既然中药有副作用，为什么不像西药那样在说明书上明明白白写出来，告诉大家呢？
答：使用药物有个给谁用？什么情况下用？用多少？使用多久的问题。这需要医生来掌握。大多数中药性味温和，只有在使用不当的情况下，才会产生毒副作用。糖吃多了会蛀牙，您会要求卖糖的人表明糖的副作用吗？辣椒吃多了会伤害口腔、眼睛、直肠粘膜，导致干燥出血，您会要求卖菜的人标明辣椒的副作用吗？
问：同样的药物，效果应该是恒定不变的。为什么您总是强调使用的问题呢？
答：用同样的原料，厨子炒出来的菜和你我做出来的菜，味道是不一样的。用同样的棋子下棋，为什么会有输有赢？同样一颗植物，按照中医理论指导下使用那才叫中药，是一种结果。按照西医理论去分析使用，那只能叫植物药，会导致另外一种结果。还是使用者的问题，或者说是指导使用者的理论有问题。
问：有人因为中药龙胆泻肝丸导致尿毒症而号召取缔中医，您怎么看？
答：演千手观音那些漂亮的姑娘们，大多是因为使用链霉素导致耳聋，落下终生残疾。上世纪70年代因为使用四环素，导致整整一代人牙齿变黑。我没看见有人因此去号召取缔西医。且不说尿毒症是否是由于龙胆泻肝丸而起，也不讨论是否用药失当。但就这种厚此薄彼情绪化的价值取向，就不是科学公正的态度。
中医是否不科学？
问：您如何看待“中医不科学”这个问题呢？或者说您是如何向外国学生和病人解释中医的科学性呢？
答：中医是否科学是个伪命题，本身并不成立。比如说孩子是否长得象父母是个真命题，值得讨论。而父母长得是否象孩子就是个伪命题，不值一驳。看一下中医学和科学的发生、发展的历史，就不会提出这样的问题。
问：那您是不屑于还是回避讨论这个问题？
答：接受并且讨论这个命题，就意味着认同“科学是检验真理的唯一标准”。希特勒搞血统论，认为纯种日尔曼人是世界最优秀的民族，制定了确认日尔曼人的标准：金发碧眼，高鼻深目。你要是认同他的理论，就会讨论华人是否是日尔曼人的问题，接着就会去漂白染发，去适应人家的标准，免得被清洗杀戮。我们会这么做吗？
问：医学并不是种族学，无关伦理道德。真理只有一个，就像数学没有中外之分，为什么医学会有中西医之分，就不能讨论谁是谁非吗？
答：真理的确只有一个，但是认识真理的方法不止一个，在绝对真理没有被发现之前，就存在相对真理。在这个阶段，大家只能互相学习、借鉴，才能离真理更近。如果不明白这个道理，请学习一下古印度的寓言《瞎子摸象》。
问：您的意思是说，科学、现代医学、中医学都是瞎子之一？
答：没错。如果把病人看作是个大象，无论西医、中医(包括藏医、蒙医、苗医)、印度的传统医学阿约斐大、顺势医学、全息医学、包括巫医都从各自不同的角度和方法发现认识到了真理，在临床治疗上有着本身的优势。现在问题是有人自以为不是瞎子，发现了全部真理，跳出来指责别人，按照自己的标准去检验别人，我只能说真正的医生不会这么做，因为他们明白认识和治疗疾病的艰辛，在目前西医学对绝大多数疾病病因不明，发病机理不祥，治疗手段欠缺，医疗差错和毒副作用频发，自身难保的状态下，自封为真理代言人，实在是可笑的。
问：但是总得有个标准来检验、衡量中医吧？我的印象中说包治百病的都是中医。
答：别忘了最根本的，实践是检验真理的唯一标准。很多人在很多情况下是重视标准，忘了实践。就像韩非子的寓言《郑人买履》说得那样，“宁信度，无自信 ”。遗憾的是现代科学制定的那套标准机械、死板，完全不符合活人的治疗，中医的气的概念和理论他们没有，中医的经络他们无法验证，因此而否定中医，是他们的无知，不是中医不能存在的理由。需要提高的是他们的哲学素养和科技手段，而不是我们。
中医的根本在于疗效，这是千百年来中医得以生存延续的原因，也是中医在国外逐渐发展壮大的原因。病人可以不了解中医的理论，他的要求就是解除痛苦，且无害。美国绝大多数州都立法承认针灸或中医，设立了学校，颁行了执照。越来越多的保险公司也接受针灸投保，并不是他们理解了中医理论，而是民众的身体力行的呼声，以及由此带来的商业利益。比如痛症，病人以前做10次理疗不解决问题，而接受针灸几次治疗就好了，保险公司当然愿意省钱的治疗。
问：那就没人能检验中医吗？中医自己有标准吗？
答：当然有，而且应该有。问题是制定标准的人应该懂中医，下功夫去制定更加切合实际的标准。在周朝2千多年前，就有医师的评价考核制度。《周礼》医师篇中说:“岁终则稽其医事以制其食。十全为上,十失一次之,十失二次之,十失三次之,十失四次之。”
目前所谓中医是否科学的讨论，背后其实是权力和利益的争夺。有些人否定实践是检验真理的唯一标准。自封为真理的代言人，去掌握裁判权、话语权，去谋求自身的利益。
问：我看到是绝大多数人拥护中医，但是有理有据反驳否定中医的人不多，相反情绪化的成分居多，大多从道德情感出发，骂别人是汉奸、卖国、数典忘祖等等。为什么不能心平气和地做学术讨论呢？
答：挑起这场事端的那位大学教授张某，本身就很不理智、偏激情绪化。试想，想去修改宪法的条文，通过互联网发贴征集签名，是理性的行为吗？没追究他的法律责任就算他走运了。
想借大民主的旗号，推行其个人目的。等应者寥寥，反者汹汹的时候，他又不敢搞民主了，只好封了帖子，摆出一副众人皆醉，自己独醒的架势。本想哗众取宠，反而自取其辱，怨不得别人骂他。
问：可是张教授说的中医使用人和动物的粪便做为药物，不是事实吗？
答：可惜这位教授还是研究哲学的，居然不懂“两害相权取其轻”的道理。粪尿是不干净，可是日本鬼子释放毒气的时候，八路军战士没有防毒面具，不就是用尿蘸湿了毛巾捂在口鼻上吗？红军后继部队过草地的时候，不能是从先头部队的粪便中，拔拉出来青稞吃吗？想必这位张某人是届时是不会这么做的。
古代犯人受了枪棒伤，都会索要童便服用，活血化瘀，排出瘀毒。现代医学用来治疗心脑血管病的尿激酶，不就是从尿液中提取出来的吗？中医用尿就是愚昧落后，西医用精品尿就是先进科学？这是什么逻辑？强盗逻辑。博主点评：徐文兵先生学富五车，博古通今，此番问答有理有据，切中时弊，可见先生学理渊深，才思聪敏，言语间透露出他对于中西医学知识深刻的理解与把握，实为我辈楷模！来源：(http://blog.sina。com。cn/s/blog_4ca352880100dh4j.html) - 中医徐文兵答记者问_张斌博士_新浪博客
