学中医需要思辩


初看来这个题目象是一句废话。但就是因为对这一句话把握的不好才使很多的中医人走了弯路，也就是这句话不被重视才使中医落到了今天的处境。
学中医学什么？这个看起来也不是什么问题，凡对中医有一点了解的人，没有不知道张仲景和伤寒论的。但纵观历史，又有多少人真正把伤寒论学到家了？所有学中医的人都很刻苦，但对所学的内容是不是思辩过了或者说思辩对了，就不好说了。比如说伤寒论的“六经辩证”，学过伤寒论的人没有不知道，可仲景之六经的实质却很少有人真能悟透。不用说一般的学者，就是伤寒大家们对六经的解释也是不一致的。但是思辩之下，仲景的六经应该只能是一个六经，而不是什么人解释是什么就算什么的。那仲景的六经到底是什么？这就要求我们进行思辩，不然就会背离仲景原意。但是对这样的问题，要求一个学习中医的人去分析，什么是正确的，有些难了。但比较却是必须的。比如，刘渡舟说，仲景之六经就是内经之经络体系。而胡希恕却说，仲景之六经非内经之经络体系。我们就必须择其一为主。另一说法只能做参考。这个问题是一个很重要的问题，但在历史上却始终没有一个统一的说法，所以就更需要思辩。再如五行的问题，很多中医学者称五行是中医的精髓。可也有不少的专家不以为然，有的干脆就说五行是无中生有，以现象当本质。这个不思辩也不行吧。还有一个易学与中医的关系问题也是需要弄明白的，有不少的人说，不懂易就不能成为良医，然而也有不少人持不同的看法。这个不弄清楚也不成。再就是脉诊和舌诊，有人把它们说的几乎可代替中医的一切诊断方法，甚至极尽神秘化。可也有不少的人说这些只不过是中医的四诊之一，凡是夸大其词的都是骗人的庸医。凡此种种，哪一个问题不思辩清楚都会使人误入歧途，甚至贻误终身。再往大里说，中医为什么整体疗效不好，以至于走到了生存都有了危险的地步。不能说跟这些假的、偏的东西没有关系。
至于诸多的具体问题更是多如牛毛，在这里仅以附子为例。前段时间火神派阳光普照，红极一时，于是附子便成了中药里的明星。但是几乎所有行家都在同时强调一个问题，附子必须久煎，为的是避免病人中毒。但我们查遍伤寒论也没有看到张仲景有此一说，（当然用量超大者另当别论)但很少有人对此怀疑什么，大都是人云亦云。其实这个问题并不复杂，自己试一下就是了。我就自己试服过90克附子且只煎半小时的四逆汤，已只不过有一点药物反应而已。如按仲景的用量，附子一般也就是30克左右，还常常是分两、三次服。那么久煎的必要性是什么？如果不是人云亦云就是“谵语”。而且还有更不讲道理的，堂堂的国家药典却明文规定附子的用量不得超过10克，不知其依据何在。难道张仲景的伤寒论不是讲的中医？中医中的虚、假、错、偏的普遍程度可见一斑。期待有朝一日这些东西在中医理论与实践中不复存在时，中医将是一个普照人类的太阳。
－－－－－－－－－－－楼主此贴甚好!学问之道就在有问有学,疑为心结,心开脉解方可有得.中医令人疑惑的问题太多,然提问者少,深思而能答疑者更少,岂非我国流水线铸造生产式的教育方式使然!思之令人郁闷,还望楼主多出佳文,以励后学!
－－－－－－－－－－－十年学个糊涂医
－－－－－－－－－－－说得非常的好，伤寒理论只能用六经辨证，在南方应该是八经辨证，六经辨证也只能辨证伤寒病，五行理论是错的理论，它只能用于人体内在的传导，而人的病症远不只是伤寒病，他有伤寒，风热，温热，杂病，癌病，伤病，这几种病它们的辨证各有各的辨证方法，各有各的层次和传导，用药也不同，用药是主病定方，次病配伍，附子这药其实只要有10克就足够了，怎么去用附子，太阳有沉细脉才能用附子，没沉细脉，肾虚用龟鹿补肾丸，还要切两肾是否平衡，中医是理论，辨证，用药的平衡，这才能达到真正的中国医学，
－－－－－－－－－－－
      
       "六经辨证也只能辨证伤寒病，五行理论是错的理论"   怎么得出的结论?学人还是不要轻下断语为好!
－－－－－－－－－－－现代的所谓科学越发达，中医必然会越落后
－－－－－－－－－－－限制多了，好医生难出出奇制胜的好方
限制少了，难保庸医乱开方子治出问题来

不好办啊
－－－－－－－－－－－楼主说得好！
楼主觉得仲景的六经到底是什么？
还有五行，对中医辩证有多大作用？
请说说你的看法！
－－－－－－－－－－－

-----------------------------------------------------
呵呵，补充一下，中医令人疑惑的问题太多，然提问者“不少”，深思而能答疑者少,但见到异义立马儿钻出来“呜呼哀哉”的大师们“不少”，在这个论坛不少，别的论坛里也不少。
－－－－－－－－－－－中医和易理的关系,这个也要思辩清楚?谁能兼懂?又有谁思辩清楚了?请告诉我,诚心登门拜师.