【字体：大 中 小】

    中西医抗癌治瘤各有优势，当然也都存在缺点。

    西医通常以手术、化疗、放疗为手段，以攻杀癌细胞为原则。西医治疗癌症最优越的是当癌变组织处于萌芽状态，至少在还没有开始扩散前，用手术切除它，有“斩草除根”达到彻底治愈的效果。如果癌变部位长得不适合手术，即使勉强实施了姑息手术，效果从来就不是很好的。如果癌细胞已经转移、扩散，手术就更无能为力，只有依靠化疗、放疗了。化疗、放疗的抗癌机制是细胞毒作用，即有选择地杀伤处于分裂状态的细胞。癌细胞通常比正常细胞分裂频繁，自然首当其冲。实际上，肿瘤中总有一些癌细胞处于不分裂期，因此，靠化疗、放疗很难对癌细胞“斩尽杀绝”，这就是复发的根源。

    癌症的发生从根本上说是人体的正常细胞转变成癌细胞，一般说这种转变都起源和复制于一种癌细胞，所以治疗一旦不彻底，如果有几个癌细胞“漏网”，就可能长出一个新的肿瘤。西医曾经提出过“消灭最后一个癌细胞”的口号，并在用法上一味加大剂量，其结果往往是“玉石俱焚”，肿瘤细胞与病人同归于尽，这种教训实在太多了。事实上，究竟应用多大剂量能将癌细胞杀尽，而又确保病人的生命，即使是最有经验的临床医生也很难掌握这种尺度。

    与西医相比，中医药抗癌则有着许多明显优势，根据这些优势可以帮助我们归纳更有效、安全的抗癌思路。

    一、抗癌手段丰富，毒副作用很少

    中医治疗恶性肿瘤手段十分丰富，不仅有中药，还有针灸、气功、食疗等方法。仅中药治法就有以斑蝥、砒霜、蜈蚣等为代表的“以毒攻毒”法；以白花蛇舌草、半枝莲为代表的清热解毒法；以海藻、昆布、牡蛎为代表的软坚散结法；以丹参、川芎、莪术为代表的活血化瘀法；以半夏、天南星、猪苓为代表的化痰利湿法；以人参、黄芪、冬虫夏草为代表的扶正固本法。有攻有补，有抗癌有扶正，根据临床辨证，或攻或补，或攻补兼施，治法灵活多样，远比西医手术、化疗、放疗单一的攻法灵活优越得多。此外，用外治法治疗肿瘤也是中医学的一大特色。近年来，以速效止痛拔癌膏、蟾酥膏等为代表的外用抗癌药显示了强大的生命力。

    针灸作为肿瘤治疗的一种手段，可以提高免疫功能，增强抗病能力。气功则是强调内因的整体疗法，可以疏通经络，调理气血，平衡阴阳，达到改善症状，提高生存质量的作用。

    由于我国有丰富的中药资源及中医防治肿瘤的临床经验，已经开发出了一大批抗癌中草药与中成药，其中有的已列入化疗药物，如喜树碱、靛玉红、长春新碱、秋水仙碱等；有的侧重于调动机体的抗癌功能，如贞芪扶正冲剂、脾肾合剂等；有的侧重于攻补兼施，如平消片等。从植物药中寻找安全有效的抗癌活性物质，这是当前国际上的潮流，我国在这方面显然具有优势。

    中医药抗癌的最大优势是毒副作用小，对人体损伤少。中医抗癌也用一些有毒之品，即所谓“以毒攻毒”，但这种毒性与西医化疗相比，更轻浅柔和得多，简直不可同日而语。中医抗癌攻邪之药，无疑要比化疗药来得缓和，这正好适于治疗大多数生长相对缓慢，细胞恶性度不高的实体瘤。西药化疗作用来得快，其毒副作用却给整个治疗带来不容低估的后果。中药的抗癌作用来得缓慢但疗效巩固，病人往往需长期坚持服药，获得治愈的病人与那些西医治愈的病人相比，由于没有受过手术的创伤及化、放疗毒副作用的影响，因此生存质量几乎不受影响，这正是中医的优势所在。

    二、防治癌前病变，阻断恶性发展

    中医药治疗肿瘤的另一个突出优势是预防癌前病变。恶性肿瘤的发生发展并非如人们想象的那样“疯狂”，而是会“从容”地经过一个癌前病变期，常常表现为发病部位的细胞过度增殖、慢性炎症改变等等。例如食道上皮细胞重度增生与食道癌，萎缩性胃炎与胃癌，乙肝、肝硬化与肝癌，宫颈炎与宫颈癌，白斑与皮肤癌等，它们之间往往有着对应恶变关系，尽管并非全部皆然。及早发现这些癌前病变并阻断其恶性发展，无疑是抗癌领域里的重大课题。在这方面中医药有着西医不可比拟的独特优势，积累了丰富的经验并有许多成功的报道。

    如萎缩性胃炎是胃癌的前期病变，这一点已被公认，过去一直认为是无法逆转的。国内外都缺乏有效治疗药物，但中医药治疗该症却取得了很大成功。如上海肿瘤专家张镜人教授结合胃镜观察、胃粘膜病理变化及胃液检查，分别采用活血化瘀、清热消痈、酸甘化阴等方药治疗，取得了７３％的好转和痊愈率，证明萎缩性胃炎经中医药治疗是可以逆转的，从而阻止了向胃癌的恶性发展。

    同样，上海邱佳信教授用中医药防治胃癌癌前病变不典型增生者也取得了令人信服的结果。他将具有胃不典型增生的患者随机分为中药组与服用维生素Ａ、维生素Ｃ、维生素Ｅ的西药组作对照。结果表明，中药组治疗后不典型增生消失者占８０．６％，减轻者占８．７％，无变化者占８．７％，加重者无。而西药组治疗后不典型增生消失者占１８．２％，减轻者无，无变化者占７２．７％，加重者占９．１％，不典型增生的消失与减轻情况，中药组明显优于西药组（Ｐ＜０．０５)。

    上述事实充分说明，中医药在防治癌前病变方面有着不可忽视的潜力和优势，也是中医药大有可为的抗癌防癌领域。

    三、术前创造条件，术后促进康复

    没有扩散转移的恶性肿瘤，手术切除大概是最可靠的根治方法了，可以“斩草除根”。但是很多癌症病人体质虚弱，难以经受手术带来的创伤。中医扶正固本治疗可以提高机体免疫能力，改善虚弱的体质，由无法耐受手术到可以进行手术，从而为顺利开展手术创造了条件，这是一点。其次，有些癌症病人由于瘤体过大，或者与邻近组织粘连而难以彻底切除，即不具备手术条件。在经过中医治疗后，不仅体质增强，而且肿块缩小，粘连消失，从而达到可以手术切除的指征，这种成功的病例在某些肝癌、肺癌、脑瘤等实体肿瘤中常常可以看到，中药为手术创造条件的功效在这里得到明确肯定。兹举陕西省著名中医肿瘤专家贾堃教授的一个案例为证。患者，男，４５岁，干部。１９８１年６月因上腹疼痛，纳呆，胁胀，经剖腹探查证实“胰头癌”，由于粘连无法手术，因胆汁排泄不畅，置Ｔ形引流管后关腹。患者经贾堃教授用理气健脾、软坚散结方药治疗，配服平消片，坚持服药２年余，诸症显减。１９８４年６月去北京首都医院复查，肿块较前明显缩小，具备手术指征，经手术切除，过程顺利，术后几年多次复查，未见复发迹象，获得治愈。

    肿瘤术后病人由于手术创伤，气血消耗，体质大多虚弱，中医此时同样可以大显身手，用中药补虚扶正，调理气血，还可通过气功、食疗等方法，使病人顺利康复，生存期得以延长，生存质量明显提高。许多“抗癌明星”成功的经历都证明了这点。尤其值得一提的是，由于癌细胞的扩散转移，手术也可能“斩草未能除根”，此时患者仍有复发的潜在危险，许多术后复发的病例都揭示了深刻教训。当其时用中药扶正兼以抗癌既可以提高免疫功能，增强体质，又可以杀灭残存的癌细胞，从而达到治愈或长期带瘤生存的目的。有很多医学杂志的报道都表明，手术病人配合中医药治疗，其远期生存率、生存质量均较单纯手术治疗为高，充分证明了中医药在术后肿瘤病人康复治疗中的重要意义。

　1、中医药抗癌疗效评定新观念

　2、见瘤不治瘤—中医药抗癌主体思路

　3、拓宽抗癌思路，实现质的飞跃

　4、继承传统抗癌理论，开创独特新疗法

　5、中药抗癌减轻痛苦，延长生存期

【字体：大 中 小】

    目前关于恶性肿瘤疗效评定标准大都围绕着瘤体缩小、消失与否作为主要判断依据，无论国际抗癌协会（ＵＩＣＣ)还是国内肿瘤学术机构制定的标准概莫能外。诚然，癌症瘤体的缩小与否对整个病变确实起着重要作用，但是恶性肿瘤疗效评定并非这样绝对和简单。

    一般而论，恶性肿瘤作为全身性病变，它引起的疾病状态应该分为三部分：由癌细胞不断增殖形成的癌瘤，这是病之“本”；由癌瘤的压迫、梗阻、腐烂坏死以及扩散转移损害各脏腑的功能引起的主要症状如疼痛、出血、膈食不下、二便闭塞、呕吐、发烧、胸水、腹水等，此为病之“标”；还有因免疫功能减退、正气衰竭而引起的以饮食、睡眠、自理能力、活动功能等为主要内容的生存质量问题，特别是这后者在恶性肿瘤尤其是中晚期癌症的治疗中有着区别于其它病变的特殊意义。虽然，瘤体的大小、消失与否与主要症状、生存质量之间有着密切的关系，甚至是因果关系，但是由于人体的复杂的自我调节能力和一些治疗手段的作用，后二者也有其相对独立的意义，即是说，主要症状与生存质量可以在瘤体并无缩小、消失的情况下而得以改善。

    这样说是因为在恶性肿瘤尤其中晚期癌症的治疗中有着十分现实的意义。众所公认，在现有条件下，短期内不可能大幅度提高中晚期肿瘤的治愈率。既然如此，那么如何使癌症患者在带瘤生存中减轻痛苦，提高生存质量就是一个带有原则性的问题。很明显，单纯以瘤体是否缩小、消失作为衡量疗效的标准就显得不够全面、不够准确了。事实上，许多中晚期癌症患者及其家属也都认识到这一点：既然肿瘤难以根治，那么就应该现实地考虑，如何使中晚期患者带瘤延年，使他们少些痛苦，也即减轻主要症状的折磨，同时使他们生活得好些，正常些，也即生存质量得到提高。

    这就给医学界提出了一个课题，即重视改善病人的症状和提高生活质量。我们不能重蹈那种“只见肿瘤不见人”的复辙，一味地攻瘤，肿块消了，人也衰竭了。甚至肿块没缩小，病人却死亡了。医生的职责，毕竟不只是消灭癌细胞提高生存率，还要使病人生活得愉快、健全、正常，这后者无疑应该成为医生追求的目标之一，当然也应该作为疗效评定的一项内容。

    事实上，现代医学已认识到这一点，也研制了许多针对各种症状的药物，止痛如杜冷丁，抗呕吐如枢复宁，升高白细胞如“生白能”，等等；还设计了以输送营养液为主的支持疗法来延缓生命，提高生存质量，这些措施应该说大体是针对癌症病人的主要症状和生存质量问题的，而且也确实有着一定的作用。因此，也应该划入疗效评定范围。有趣的是，西医也有以生存质量为主要指标来考核肿瘤病人疗效的标准，只是不很为临床采用罢了。比较著名的有卡诺夫斯基（Ｋａｒｎｏｆｓｋｙ)记分法和瑞士协作组分级法。前者分为十段百分制，后者分为五级，均以病人症状、体征和生活自理、活动功能为主要评定内容。之所以没有推广开来，可能与瘤体缩小与否这个西医的固有观点未采纳进来有关。但就其本意来讲显然是注意到主要症状和生存质量这两个概念在肿瘤疗效评定中的地位。在重新考虑全面制定肿瘤疗效评定标准时其基本精神是有借鉴意义的。

    世界卫生组织肿瘤科科长尚思伟（ＪａｎＳｔｉｊｇｒｎｓｗａｒｄ)先生指出：“……如能采取正确的措施，现有各种癌症中的１/３是可以预防的，１/３是能够治愈的，不能治愈的癌症病人中大多数也能减轻痛苦”。这后一句就客观地指出了约１/３的癌症病人是难以根治的这一现实。同时，提出了对这部分病人的治疗要求，即使其“减轻痛苦”，在带瘤生存中消除或减轻各种症状的折磨，尽量能像正常人一样生活。实际上这也就是提出了肿瘤疗效评定的一个标准。

    据临床观察，一些中晚期的癌症患者，即使应用化、放疗使局部肿物缩小，但是并未延长生命，反而增加了毒副作用带来的许多痛苦，很难说这种治疗是成功的。相当部分患者拒绝放、化疗不是没有道理的。一些人不是死于肿瘤，而是死于放、化疗的毒性。用瘤体缩小与否来衡量其疗效显然是不恰当、不符合实际的。中医药疗法注重扶正与祛邪结合，调整机体平衡，靠自身的抗病能力与疾病争斗，一方面使瘤体生长缓慢甚至缩小，另一方面使机体适应新的内在环境，减小肿瘤给机体带来的损伤。临床见到长服中药的患者，尽管肿瘤发展已经广泛，但主要症状仍不甚明显，生存质量较高，可见重视整体是中医治癌的特点。改善生存质量，减轻患者痛苦，延长患者生命确是中医长处。中医药治疗的对象多是不能手术、放、化疗的晚期患者或手术后复发的患者。如果套用西医的以瘤体大小为主要标准的疗效评定方法显然是不合理的，亦不能体现中医药的整体治疗效果，因此具有一定的局限性。为了科学地评价中医药疗效，建立一个符合其疗效特点的标准是必须的和为临床所需要的。

    鉴于上述种种因素，我们认为对肿瘤的疗效评定标准有必要给予更全面、更科学的界定。其中心意图是在充分认定瘤体大小所占比重的前提下给予主要症状和生存质量以应有的地位。我们根据自己的临床实践提出下面的标准，作为不成熟的设想提出来，抛砖引玉，供同道考虑。我们拟议用百分制来综合评定疗效，其中瘤体大小变化占５０分，主要症状占３０分，生存质量占２０分。具体实施时，各项内容还可以分解得更具体些，如瘤体大小变化项可分解为完全缓解者（ＣＲ)计５０分，部分缓慢解者（ＰＲ)计２５分，无变化者（ＮＣ)计０分，恶化者（ＰＤ)计负５０分。又如生存质量项可化解为饮食、睡眠、精神、自理能力、活动功能等五小项，每一小项各计４分。这４分还可以按每一小项改善程度再细分为４级，这样的计分法似乎比卡氏分级法更具体，实施起来更方便。而主要症状项可按各症状表现的突出、严重程度而分为第一主症、第二主症……，分别计作２０分和１０分，如食道癌第一主症为噎塞计为２０分。各主症还可按减轻程度详细计分，如食道癌噎塞症状可按轻重程度依次这样计分：普食２０分，软食１５分，半流食１０分，流食５分，滴水不进０分。总之，具体病种具体主症相机分别确定计分法，但每一病种应保持相对稳定的计分方法，以保持该评定方法的连贯性和稳定性。我们认为，上述评分系统既体现了瘤体大小、主要症状和生存质量三位一体的疗效评定新观念，又具有确切明了的可行性，因而是适合临床的。

    癌症治疗的总原则是消除或控制瘤体，解除或减轻病人痛苦，恢复或维护病人的生存能力，以达到完全或部分康复。按照这个原则，完全有理由重新研究制定一个更科学、更全面、更符合临床实际的疗效评定新标准。该标准应该从瘤体、主要症状和生存质量诸方面的变化出发建立一套规范的评定系统，这对推动恶性肿瘤的临床研究是有益的，也是必要的。

【字体：大 中 小】

　　见痰休治痰，见血休治血，

　　无汗不发汗，有热莫攻热；

　　喘生毋耗气，精遗勿涩泄，

　　明得个中趣，方为医中杰。

    上面这段话出自明·李中梓《医宗必读》“肾为先天本，脾为后天本”论引王应震语，是流传于中医界很久很著名的一段话。它形象地揭示了中医治病的一条重要原则，即“治病必求于本”。中医治病讲究辨证求因，审因论治，也就是找出致病的根本原因并针对其进行治疗，绝非头痛医头，脚痛医脚的对症疗法。以痰症为例，痰可由多种原因形成，寒、热、湿、虚皆可酿之，因于寒者当以温药和之，因于热者当以凉药清之，因于湿者当燥之，因于虚者当补之，总之要审其生痰之源，杜其生痰之因，才是治本之道。若一味见痰治痰，不治其生痰之因，难免随治随生，永无宁日。其余血证、热症、无汗，喘促、遗精等病莫不如此。总之，审因论治，见病治源，治病求本，不可见一症治一症，明白这个道理方称得上是医中俊杰。

    那么用这段话的精神来套用于肿瘤的治疗，我们很容易顺理成章地得出一个结论：“见瘤不治瘤”。中医治瘤治什么呢？治的是产生肿瘤的虚弱机体，治的是肿瘤产生的证候，前者称为整体观，后者称为辨证论治，这正是中医抗癌治瘤的主体思路，也是区别于西医的独到特色。

    在肿瘤的病因学中，西医强调的是Ｂ超、ＣＴ、磁共振等影象学证据和细胞生物学的微观认识，而忽略病人的体质、正气状况。?幸郊瓤吹桨┲渍庖弧安⌒啊钡拇嬖冢?部吹饺颂逶喔???跹粽庖弧罢??钡氖⑺ァＲ灾幸教氐愣?裕?幸礁?厥尤颂逭???衔???槿跏切纬苫?壑卓榈哪谠诟?荨！锻庵ひ奖唷匪担骸罢??樵虺裳摇保徽沤喙旁蛉衔?骸白橙宋藁??槿嗽蛴兄?保弧兑阶诒囟痢分赋觯骸盎??烧撸???蛔悖??笮捌?嶂?薄Ｈ颂迨且桓鐾骋坏恼?澹?琢鍪侨?硇圆”涞木植勘硐帧Ｈ酥??阅骋痪植炕岱⑸??壑卓榈牟±肀浠??饕?且蛭??灞旧砟骋痪?缁蚰骋辉喔?δ苁?チ讼喽缘钠胶猓?簿褪侵幸剿?降牧??С＃?咔楣晕ィ??巢坏鳎????停?拘澳谇旨罢??餍椋??堑贾禄?蹇剐澳芰?跬恕Ｕ庥胂执?窖?衔?庖吖δ芗跬耍?乇鹗窍赴?庖吆吞逡好庖吣芰ο陆担??宥跃植肯赴?耐槐涫?チ恕懊庖呒喽健保?迥诘恼?Ｏ赴?荒芩媸苯?槐涞陌┫赴??穑?拱┲追⑸?⒎⒄沟幕?揪?裣辔呛稀Ｏ执?窖г诠?ヒ话俣嗄曛校??智康髁讼赴?槐湓诎┲⒎⑸?械淖饔茫??雎粤巳说拿庖吖δ堋Ｓ⒐?晃恢??窖Ъ宜倒?骸拔颐窃凇?恢制鹨颉?⒁恢至品ǖ母拍钪猩?畹氖奔涮?ち耍?灾劣诓蝗菀装谕阉?５?鞘导噬霞膊《疾皇恰?恢制鹨颉??乇鹗窍癜┲⒄庵直溆π约膊【透?皇钦庋?薄７ü?目死偷?#8226;伯纳德医生说：“疾病在空中飘浮，它们的种子随风吹散，但只有在土壤合适时才能生根”。现代微生物学奠基人巴斯德临终时说过：“伯纳德说得对，细菌很小，问题全在于土壤”。这就是著名的“细菌加土壤”的观点，对于现代医学只考虑癌症的特定病因学说是一种突破，强调了土壤——人的因素在肿瘤发病中的作用。很多西医已经开始认识到“肿瘤的发生是多因素参与的过程”，开始重视肿瘤发病机制的整体性、综合性研究，并在体质以及“宿主的防御功能”方面取得研究进展，出现了与中医相近的思路。

    从整体与局部，也即正与邪关系看，中医认为正气是本，邪气是标；整体为本，局部为标；肿瘤是在正气虚弱的基础上产生的。扶助正气，铲除肿瘤产生的“土壤”，才是中医抗癌的治本之道，这就是中医抗癌的整体观，区别于西医的独到特色。西医的手术切除和放疗均属局部治疗。严格地说，化学药物治疗，其目的是杀伤癌细胞和抑制肿瘤生长，也可以认为是一种局部治疗，这就难免产生局限性了。典型的如化疗，最大的缺欠是“敌我不分”，在杀灭癌细胞的同时，也杀伤了人体正常细胞，这就使治疗过程中出现严重的毒副作用。还由于化疗药物对人体免疫系统有明显的抑制作用，因此不少癌症患者最终不是死于癌症本身，而是死于机体正常防御功能衰退，也即中医所称“正气”衰竭。

    在中医防治肿瘤的研究工作中，寻找安全、有效的抗癌药物固然重要，但这只能是其中之一。按照整体观念，更应重视调动机体的内在因素，此亦即“见瘤不治瘤”，因为肿瘤的发生发展是整个机体防御功能衰退的结果，或者说正气虚弱所致。因此中医治疗肿瘤注重分析邪正双方力量的对比。当病人体质强时，可以攻邪为主，扶正为辅；体质弱时，就应该以补为主，以攻为辅。如若单纯着眼于局部肿瘤，一味使用抗癌药物，结果病灶可能缩小，但病人正气大衰，再要恢复就难上加难了。据临床观察，一些晚期患者，即使应用化疗使局部肿瘤缩小，但是并不能延长生命，一些人不是死于肿瘤而是死于放、化疗的毒性。中医整体疗法注重扶正与祛邪相结合，调整机体平衡，靠自身的抗病能力与疾病斗争。一方面使肿瘤生长缓慢甚至缩小，另一方面使机体适应新的环境，减少肿瘤给机体带来的损伤。临床常见经过整体治疗的患者，尽管肿瘤发展较严重，但自觉症状并不明显，生存质量一直较高。可见重视整体是中医抗癌治瘤的特点。采用扶正祛邪，或攻补兼施，无疑比手术、化疗和放疗单纯着眼于“肿瘤”，着眼于“攻瘤”要优越得多。

    国内外大量临床资料都证实，中药有增强机体免疫功能，杀灭和抑制癌细胞的作用。一些中药本身并不一定具有抗癌活性，但是通过提高机体免疫功能，可以达到抗癌的目的。如促进白细胞、单核巨噬细胞数量的增加，吞噬功能增强，促进淋巴细胞转化，促进抗体生成从而达到抑制癌细胞、控制癌瘤的目的，这也表现出整体疗法的优势。

    中医治疗肿瘤已有几千年的历史，解放后对癌症的治疗更进行了大规模的临床探索，如对民间单方、验方和秘方广泛地进行临床验证，对某些药物作了抗癌筛选实验。但是多年的实践证明，在筛选中虽然找到一些有抗癌活性的中药，由于只是按照西医的治疗思路套搬，结果难免重蹈化疗的旧辙，迄今难以获得较理想的疗效。甚至可以这样说，目前的全部研究成果，不过是为化疗筛选了新的药源。其原因就在于没有考虑到中医治病的根本特点和传统优势，背离了中医治病的主体思路。

    那么中医治病的根本特点和主体思路是什么呢？是辨证论治。长期的临床实践表明，辨证论治是中医认识疾病，治疗疾病的核心和关键，是中医诊断学、治疗学的精髓。所谓辨证论治，就是通过望、闻、问、切四诊，综合、归纳、分析有关患者发病、特别是临床表现在内的各种证候，并据此作出判断和治疗。在癌症的治疗上，中医是通过望、闻、问、切四诊将肿瘤对机体损害的表现即症状加以分析归纳，同时联系与之相关的既往病史、体质特点、心理因素、生活习惯、社会环境、自然气候等因素，对患者机体生理和病理状态作出的总判断。虽然中医看不到肿瘤发病时体内器官、细胞、分子变化的微观细节，但按照“有诸内必形诸外”的观点，中医都可以从对病人的神色脉证的分析中把握患者的阴阳消长，邪正盛衰，脏腑虚实等综合病理机制。如果把癌症的全过程比作一根链条，那么证候就是链条上的一个个环节。在病程上由于邪正盛衰、阴阳消长的情况千变万化，故同一病人表现的证候也因人而异千差万别。以肝癌为例，本病除有不同程度的肝脾肿大、面色晦暗、舌质紫斑、肝掌等血瘀表现外，临床还可以表现为肝胆湿热、肝气郁结、脾胃虚弱、气阴两虚等多种证型。且病期不同，证型亦异，如早期病人多以实证为主，晚期病人多以虚证为主。根据辨证论治的原则，治疗上就应分别对待，才能显示出较强的针对性，疗效也才能提高。显然，在肝癌的治疗上应该分别采用清利湿热、疏肝理气、健脾养胃、滋补肝肾或益气养阴的原则。实践证明，按照上述辨证论治的原则治疗肝癌其疗效十分可观，其一、三、五年生存率分别可达到６７％、２４％、８％，并不低于国内外先进水平。再以鼻咽癌为例，由于病因病机的不同，患者个体的差异，正气的盛衰，患者可出现不同证候，其临床表现或头痛，或鼻衄，或复视，或口眼歪斜，或颈淋巴结肿大等等。究其病机或为阴虚，或为阳亢，或为热毒炽盛，或为气滞血瘀，或为脾肺虚弱。病同证异，错综复杂，均是由于病人的个体差异和病理损害不同而产生的。根据同病异治的原则，治疗时就必须分别采用滋阴潜阳、清热解毒、理气活血、健脾益气等不同治法，使得治疗上的针对性加强，因而疗效得以提高，这就是辨证论治的优越性。应该指出的是，由于患者年龄、体质、合并症等情况的不同，因而病情发展变化也是不同的，治疗上也必须依据这些变化而灵活用药，药随证转，这也是辨证论治的特点，显示了高度的应变性和灵活性。我们并不反对寻求特效方药的尝试，但从整体出发，坚持辨证论治，才符合中医理论和临床实际，才能充分体现中医治病的优势。实践证明，想用一张方子或几味抗癌药物就解决所有癌症的想法是不现实的。著名肿瘤专家钱伯文教授的一个案例可以给我们启示。

  患者系胃癌患者，本来已经神疲肢倦胸闷纳呆，一派脾胃虚弱证候。但是某医生抛开辨证论治原则，一味地给予服用龙葵、蛇舌草、半边莲、蜀羊泉等所谓抗癌药物。由于一派苦寒药物，服了七帖后，病毒情反而加重，出现了畏寒、腹泻等证。医生不加理会，再投七帖，病人几乎不能支持。钱氏在会诊时，根据病人证状，开了健脾益气的很普通的方子。当时就有人认为是与肿瘤治疗没有关系的方子。但服了七帖后，病人胃口、精神都好转了，病情有了明显转机。这个例子充分说明目前对药物抗癌作用还未完全了解、疗效还不确切的情况下，辨证论治是获得较好疗效的关键。辨证论治，起初似乎仅仅改善症状，但实际上是调整恢复病人机体功能的第一步，许多病人通过改善症状，体质逐步增强，获得长期的缓解。通过辨证论治，调节整体阴阳，舒达局部气机，肿瘤逐渐消退了。这种治疗机制也许尚不能为现代医学理解，但可以认为这是对癌症的根本治疗。中医辨证论治改善了局部的循环障碍，纠正了产生癌症的内环境，铲除了产生癌症的“土壤”，结果肿瘤得以缩小乃至消失。

    虽然中医不像西医那样在影象学、细胞生物学水平上把握肿瘤的微观实质，但是它却在整体层次上真实、客观地把握了疾病的总体机理。这一点也为肿瘤的综合防治提供了优于西医的思路和可能。事实上以整体观为基础的辨证论治方法体现了１９８２年日内瓦自然医学国际会议上提出的自然医学的宗旨：平衡人体；促进机体的自然防卫和自发的自我调节机制，借此帮助病人而不是取代病人的机体功能；不是旨在取消病人的症状，而是重在改善病人的健康状况。

    很显然，“见瘤不治瘤”，意在强调中医辨证论治的重要性，中医防治肿瘤的主体思路和基本特点是“治证以治瘤”。与西医的切除病灶、以肿瘤细胞为“靶点”的“攻击”思路相比，中医的“治证以治瘤”着重于消除肿瘤产生的内在与外在因素。这种针对肿瘤产生的因素而采取的整体综合性调节，应该说是更积极、更彻底、更灵活的防治思路。这也正是中医治疗肿瘤的特色和优势所在。

【字体：大 中 小】

    目前关于恶性肿瘤疗效评定标准大都围绕着瘤体缩小、消失与否作为主要判断依据，无论国际抗癌协会（ＵＩＣＣ)还是国内肿瘤学术机构制定的标准概莫能外。诚然，癌症瘤体的缩小与否对整个病变确实起着重要作用，但是恶性肿瘤疗效评定并非这样绝对和简单。

    一般而论，恶性肿瘤作为全身性病变，它引起的疾病状态应该分为三部分：由癌细胞不断增殖形成的癌瘤，这是病之“本”；由癌瘤的压迫、梗阻、腐烂坏死以及扩散转移损害各脏腑的功能引起的主要症状如疼痛、出血、膈食不下、二便闭塞、呕吐、发烧、胸水、腹水等，此为病之“标”；还有因免疫功能减退、正气衰竭而引起的以饮食、睡眠、自理能力、活动功能等为主要内容的生存质量问题，特别是这后者在恶性肿瘤尤其是中晚期癌症的治疗中有着区别于其它病变的特殊意义。虽然，瘤体的大小、消失与否与主要症状、生存质量之间有着密切的关系，甚至是因果关系，但是由于人体的复杂的自我调节能力和一些治疗手段的作用，后二者也有其相对独立的意义，即是说，主要症状与生存质量可以在瘤体并无缩小、消失的情况下而得以改善。

    这样说是因为在恶性肿瘤尤其中晚期癌症的治疗中有着十分现实的意义。众所公认，在现有条件下，短期内不可能大幅度提高中晚期肿瘤的治愈率。既然如此，那么如何使癌症患者在带瘤生存中减轻痛苦，提高生存质量就是一个带有原则性的问题。很明显，单纯以瘤体是否缩小、消失作为衡量疗效的标准就显得不够全面、不够准确了。事实上，许多中晚期癌症患者及其家属也都认识到这一点：既然肿瘤难以根治，那么就应该现实地考虑，如何使中晚期患者带瘤延年，使他们少些痛苦，也即减轻主要症状的折磨，同时使他们生活得好些，正常些，也即生存质量得到提高。

    这就给医学界提出了一个课题，即重视改善病人的症状和提高生活质量。我们不能重蹈那种“只见肿瘤不见人”的复辙，一味地攻瘤，肿块消了，人也衰竭了。甚至肿块没缩小，病人却死亡了。医生的职责，毕竟不只是消灭癌细胞提高生存率，还要使病人生活得愉快、健全、正常，这后者无疑应该成为医生追求的目标之一，当然也应该作为疗效评定的一项内容。

    事实上，现代医学已认识到这一点，也研制了许多针对各种症状的药物，止痛如杜冷丁，抗呕吐如枢复宁，升高白细胞如“生白能”，等等；还设计了以输送营养液为主的支持疗法来延缓生命，提高生存质量，这些措施应该说大体是针对癌症病人的主要症状和生存质量问题的，而且也确实有着一定的作用。因此，也应该划入疗效评定范围。有趣的是，西医也有以生存质量为主要指标来考核肿瘤病人疗效的标准，只是不很为临床采用罢了。比较著名的有卡诺夫斯基（Ｋａｒｎｏｆｓｋｙ)记分法和瑞士协作组分级法。前者分为十段百分制，后者分为五级，均以病人症状、体征和生活自理、活动功能为主要评定内容。之所以没有推广开来，可能与瘤体缩小与否这个西医的固有观点未采纳进来有关。但就其本意来讲显然是注意到主要症状和生存质量这两个概念在肿瘤疗效评定中的地位。在重新考虑全面制定肿瘤疗效评定标准时其基本精神是有借鉴意义的。

    世界卫生组织肿瘤科科长尚思伟（ＪａｎＳｔｉｊｇｒｎｓｗａｒｄ)先生指出：“……如能采取正确的措施，现有各种癌症中的１/３是可以预防的，１/３是能够治愈的，不能治愈的癌症病人中大多数也能减轻痛苦”。这后一句就客观地指出了约１/３的癌症病人是难以根治的这一现实。同时，提出了对这部分病人的治疗要求，即使其“减轻痛苦”，在带瘤生存中消除或减轻各种症状的折磨，尽量能像正常人一样生活。实际上这也就是提出了肿瘤疗效评定的一个标准。

    据临床观察，一些中晚期的癌症患者，即使应用化、放疗使局部肿物缩小，但是并未延长生命，反而增加了毒副作用带来的许多痛苦，很难说这种治疗是成功的。相当部分患者拒绝放、化疗不是没有道理的。一些人不是死于肿瘤，而是死于放、化疗的毒性。用瘤体缩小与否来衡量其疗效显然是不恰当、不符合实际的。中医药疗法注重扶正与祛邪结合，调整机体平衡，靠自身的抗病能力与疾病争斗，一方面使瘤体生长缓慢甚至缩小，另一方面使机体适应新的内在环境，减小肿瘤给机体带来的损伤。临床见到长服中药的患者，尽管肿瘤发展已经广泛，但主要症状仍不甚明显，生存质量较高，可见重视整体是中医治癌的特点。改善生存质量，减轻患者痛苦，延长患者生命确是中医长处。中医药治疗的对象多是不能手术、放、化疗的晚期患者或手术后复发的患者。如果套用西医的以瘤体大小为主要标准的疗效评定方法显然是不合理的，亦不能体现中医药的整体治疗效果，因此具有一定的局限性。为了科学地评价中医药疗效，建立一个符合其疗效特点的标准是必须的和为临床所需要的。

    鉴于上述种种因素，我们认为对肿瘤的疗效评定标准有必要给予更全面、更科学的界定。其中心意图是在充分认定瘤体大小所占比重的前提下给予主要症状和生存质量以应有的地位。我们根据自己的临床实践提出下面的标准，作为不成熟的设想提出来，抛砖引玉，供同道考虑。我们拟议用百分制来综合评定疗效，其中瘤体大小变化占５０分，主要症状占３０分，生存质量占２０分。具体实施时，各项内容还可以分解得更具体些，如瘤体大小变化项可分解为完全缓解者（ＣＲ)计５０分，部分缓慢解者（ＰＲ)计２５分，无变化者（ＮＣ)计０分，恶化者（ＰＤ)计负５０分。又如生存质量项可化解为饮食、睡眠、精神、自理能力、活动功能等五小项，每一小项各计４分。这４分还可以按每一小项改善程度再细分为４级，这样的计分法似乎比卡氏分级法更具体，实施起来更方便。而主要症状项可按各症状表现的突出、严重程度而分为第一主症、第二主症……，分别计作２０分和１０分，如食道癌第一主症为噎塞计为２０分。各主症还可按减轻程度详细计分，如食道癌噎塞症状可按轻重程度依次这样计分：普食２０分，软食１５分，半流食１０分，流食５分，滴水不进０分。总之，具体病种具体主症相机分别确定计分法，但每一病种应保持相对稳定的计分方法，以保持该评定方法的连贯性和稳定性。我们认为，上述评分系统既体现了瘤体大小、主要症状和生存质量三位一体的疗效评定新观念，又具有确切明了的可行性，因而是适合临床的。

    癌症治疗的总原则是消除或控制瘤体，解除或减轻病人痛苦，恢复或维护病人的生存能力，以达到完全或部分康复。按照这个原则，完全有理由重新研究制定一个更科学、更全面、更符合临床实际的疗效评定新标准。该标准应该从瘤体、主要症状和生存质量诸方面的变化出发建立一套规范的评定系统，这对推动恶性肿瘤的临床研究是有益的，也是必要的。

【字体：大 中 小】

    古代医家对癌症已有相当认识，对各种肿瘤都作了较为细致的临床观察，积累了较为丰富的治疗经验。自《内经》以来，几乎所有重要医著都对肿瘤作过专门论述，立有“症瘕积聚门”专章介绍肿瘤的辨治经验，这是祖国医学宝库中的重要组成部分，至今仍在有效地指导着抗癌实践。为进一步发掘古人治疗肿瘤的经验，我们对古医籍中有关肿瘤的文献进行复习和探讨，从中发现许多宝贵论述，今整理出来以飨读者。其中立论较为独特鲜为人知者作重点介绍，已成公论或大家较为熟悉者则不多论及。

    一、积多属寒，应予温化

    在论及症瘕积聚的病因病机时，古代医家大都提到痰凝、食积、死血、气郁、正虚等因素，这些已为现代医家公认。但还有一点古人屡屡提及，却为今人所忽略，这就是寒邪在肿瘤发病中的重要作用及由此导致肿瘤病机属性的认识。事关辨证用药大计，因此应予重视。许多文献都强调寒邪是导致肿瘤的重要病因，包括外感风寒，积冷久寒。《灵枢•百病始生篇》即指出：“积之始生，得寒乃生”。《素问•举痛论》亦称：“寒气客于小肠膜原之间，络血之中，血泣不得注于大经，血气稽留不得行，故宿昔而成积矣”。隋•巢元方《诸病源候论》明确指出：“症瘕病者，皆由久虚积冷，饮食不消所致也”。明《景岳全书•积聚》进一步称：“不知饮食之滞，非寒未必成积，……必以食遏寒，以寒遏食，……而积斯成矣”。清•尤在泾亦持同样观点，他说：“……痰、食、气、血，非得风寒，未必成积”（《金匮翼•积聚统论》)。沈金鳌《杂病源流犀烛》亦称：“积聚、症瘕、痃癖，因寒与痰与血食凝结病也”。上述论述在指出食积、痰凝、血瘀、气滞等病机的同时强调了风寒、久寒积冷引起肿瘤发病的重要作用。这里寒邪应理解为标准意义上的六yin之一的寒邪，而不应该牵强地解释为物理、化学等外界致病因子。

    其次，古代医家指出积证即肿瘤的病理属性为阴寒。《难经•五十五难》：“积者，阴气也”；宋•严用和《重订严氏济生方》：“积者，生于五脏之阴气也”；明•王绍隆《医灯续焰•积聚脉证》指出：“积之成也，亦多属阴寒，阴寒则不能温散，而易于凝着”。此外，综观古代对于肿瘤的外治文献，古人无疑是将肿瘤作为阴症处理的，所有外用药原则上都是采取温散、温炙为法的，这也是个有力的佐证。

    既然肿瘤积证多由寒起，性属阴证，那么其治疗予以温通、温化当顺理成章，许多医家都指明这一点。《医灯续焰•积聚脉证》即称：“历鉴积聚之由，似宜温补，不宜寒敛，似宜运动枢机，不宜专尚攻克”。清•叶天士《临证指南医案•积聚》亦指出：“著而不移，是为阴寒聚络，大旨以辛温入血络治之”。还有林佩琴《类证治裁•积聚》谈到积聚治疗时同样言称：“其药性宜辛散温通，方能入阴出阳，解散凝聚”。《王旭高临证医案•积聚门》更明确指出：“盖气温则行，血寒则凝，运行其气，流通其血，为治积第一法”。

    当代许多医家对肿瘤病机都持热毒观点，动则投以大剂清热解毒之品。如确有热毒之象，当无可非，但一概视肿瘤为热毒之症，恐非在理，古人早有明训。

    二、以毒攻毒，治癌之本

    恶性肿瘤的根本病因是癌毒，按中医审证求因，治病求本的理论，剿灭癌毒实为治本之策。癌毒作为一种毒性酷烈的凶险之邪，寻常方药难以制之，只有以有毒甚至大毒之药方能攻克，此即“以毒攻毒”治法，许多医家都提到这一点。宋•许叔微《普济本事方》论道：“大抵治积，或以所恶者攻之，以所喜者诱之，则易愈。如硇砂、水银治肉积，……水蛭、虻虫治血积，……牵牛、甘遂治水积，……礞石、巴豆治食积，各从其类也”，显然，所用之药多系毒品。明•罗天益《卫生宝鉴•养正积自除》则明确说：“凡治积非有毒之剂攻之则不可”。虞抟《医学正传》进一步声称：“大毒之病，必有大毒之药以攻之”。

    当然，由于具有毒性，古人亦指出毒药攻邪要审慎。“大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八，……无使过之，伤其正也”（《素问•五常政大论》)，“大积大聚，其可犯也，衰其大半而止，过者死”（《素问•六元正纪大论》)，都是脍炙人口的名句。明•万全《万氏家传保命歌括》则提出按毒性大小区别用药及监制方法：“诸积非毒药不得去也。大毒之药可以单行；小毒之药可以二三味并行。俱用所长者，以监制之。故毒药以群队攻之，则伤其正气；监制之药，以群队用之，则不成其破积之功”，说明古人用毒药攻积很注意掌握分寸。
    查古人以毒攻毒方药大多具攻坚破瘀、消肿散结之功。据现代药理研究，这些毒药大都具有直接的细胞毒作用，可直接抑制或杀伤癌细胞，说明以毒攻毒法是有根据的。今人应用当严格掌握有效剂量，采取减毒措施。

    三、缓攻渐消，倡用丸散

    古人治积，多以正虚邪实主论，采取攻补兼施治则，具体运用上或先攻后补，或先补后攻，或攻补并投，这点已成共识，当无疑义。但在怎样运用攻法上却有学问，叶天士说得较有代表性：“治症瘕之要，用攻法宜缓宜曲，用补法忌呆忌涩”（《临症指南医案•积聚》)，意即攻瘤讲求缓消渐磨，反对蛮攻峻攻，我们认为较为符合对肿瘤病机的认识。明•李中梓《医宗必读•积聚》指出：“积之为义，日积月累，非伊朝夕，所以去之亦当有渐，太亟则伤正气”。宋•陈自明《妇人良方•积年血症方论》亦称：“治法宜固元气为主，而佐以攻伐之剂，当以岁月求之，若欲速效，投以峻剂，反致有误”。

    在提倡缓消渐磨的同时，古人反对下法。明•周之干《慎斋遗书》：“凡积不可用下药，徒损真气，病亦不去，只宜消积，使之融化”。清•陈士铎《辨证录•症瘕门》提出：“若用攻逐之法，则亏损脾阴，势所不免；何若仍补命门之火，扶助脾土，则土旺自能消化，不必攻逐而症瘕自开，更觉渐移默夺之为胜哉”，陈氏提出温补命门达到“渐移默夺”攻瘤目的，手眼别具，值行思味，与前述积多属寒，当予温化论甚相合辄。

    古人倡导缓攻，在用药剂型上亦颇有见地，倡用丸散，不用汤剂。《杂病源流犀烛》说得很明确：“夫积聚必积块，治块宜丸，不宜煎，煎药如过路之水，徒伤元气，无损于块”。按“丸者缓也，欲其缓化，则用丸药”；“汤者荡也，欲其速行，则用汤药”，丸药治瘤，完全符合缓攻意图。清•吴鞠通《增订医医病书》也支持丸药缓攻说，他认为“按症瘕属金，坚刚牢固，深藏在下，非缓通络脉丸药朝夕渐磨不可”。作者认为，肿瘤作为慢性病，运用丸散剂型，缓攻渐消，符合其病机认识。再者，癌症病人需长期用药，一味服用汤剂，亦有不胜苦味之累，临床实践证明了这一点。

    四、虫蚁搜剔，松透病根

    提出这个观点的主要是叶天士，他在《临症指南医案•积聚》中指出：“初为气结在经，久则血伤入络。辄仗蠕动之物，松透病根”。所谓“蠕动之物”，即虫类药，具有蠕动走窜，搜剔络脉，松透病根之功，符合肿瘤病根深藏、药难透达的病机特点。叶氏首倡“久病入络”理论，认为积聚日久，邪必入络，而络脉部位特殊，“散之不解”，“攻之不驱”，“补正祛邪，正邪并树无益”，因此需要虫蚁搜剔，松透病根。清•林佩琴《类证治裁•积聚》亦支持这一观点：“积聚由渐而成，治必由渐而去，故缓攻通络，勿峻用吐下”。“缓攻通络”语也揭示了虫蚁搜剔之意。按以蜈蚣、全蝎、土鳖虫等为代表的虫类药不止松透病根，攻坚破积，且大都有毒，符合“以毒攻毒”之旨，在肿瘤治疗中，起着一药二用、一药三用之功，一药而收标本兼治之利。

【字体：大 中 小】

　　四、配合放疗、化疗，明显减毒增效

    放疗、化疗对部分恶性肿瘤有较强的抑制和杀灭癌细胞作用，使许多病人减轻痛苦或挽救了生命。但其最大的缺点是“敌我不分”，在杀灭癌细胞的同时也杀伤正常细胞，降低免疫功能，削弱人体正气，其毒副作用不容低估。临床上常常可以见到这种情况，有些患者经放疗、化疗后，瘤体是缩小甚至消失了，但病人的身体也垮掉了。至于放、化疗的毒副作用给病人带来的各种痛苦折磨更是令人难以忍受，很多病人不得不中断治疗计划概因于此。可以说，有的病人未死于瘤，而死于药。中药的整体调理，扶正固本治疗可以明显减轻放、化疗的毒副作用，同时还可以增强放、化疗效果，一箭双雕，既可以使病人顺利完成放、化疗，又可以提高生存质量。这种放、化疗结合中医药的治疗方式已成为国内中西医结合综合治疗癌症的最常见方式。

    近年来我国运用中医药减轻和控制病人在放、化疗的毒副反应方面作了大量的临床观察和实验研究，在临床治疗中进行了系统的分析归纳和辨证论治，进一步总结出一些行之有效的证治规律。对化疗毒副反应的主要治疗是以扶正固本为主，多运用补气养血、健脾和胃和滋补肝肾等治疗原则进行；对放疗副作用的治疗多应用清热解毒、生津润燥、滋补肝肾等为主的治疗原则进行，常常收到满意疗效，为提高病人生存质量和顺利完成各个疗程的化、放疗任务打下良好的基础。不仅如此，对一些常见肿瘤的放、化疗在配合中医药后，其疗效也明显提高，１年ⅲ衬辍ⅲ的晟?媛示?兴?岣撸??⒃镀诹菩Ф加庞诘ゴ炕?坪头帕疲?允玖酥幸揭┎蝗莺鍪拥淖饔谩?BR>
    放、化疗常见的副作用及其防治：

    １．严重的消化道反应，如恶心、呕吐，多日不能正常进食，中医降逆止呕、醒脾开胃法可制止或减轻这种反应，用药如半夏、陈皮、砂仁、白豆蔻、苏梗、藿梗、木香、佛手等。

    ２．骨髓造血功能抑制，如白血球、血小板数量明显减少、贫血等，中医可以益气养血、滋阴补肾法治之，药如人参、黄芪、枸杞子、熟地、当归、黄精、仙灵脾、补骨脂等。

    ３．肝功能受损，尤其是ＧＰＴ升高，甚至出现黄疸等，中医以清利肝胆，化湿降浊法治之，药如茵陈、薏苡仁、柴胡、黄芩、栀子、夏枯草等。

    ４．心肌损伤，如心率加快，心律不齐等，中医治以益气滋阴、活血养心法，药如黄芪、党参、麦冬、五味子、当归、酸枣仁等。

    ５．热毒反应，常见于放疗及某些化疗，表现为口干咽燥，口腔溃疡，皮肤红斑等，中医治以清热解毒、凉血生津法，药如石膏、知母、生地、元参、麦冬、赤芍、丹皮、金银花、连翘等。

    此外，肿瘤手术后至第一次化疗之间往往有２～４周的时间属于恢复期，这期间不宜化、放疗，否则容易引起残存的癌细胞转移。中医的扶正祛邪法可填补这一空白，既可以抑制癌细胞的转移，又可以提高免疫功能，增强体质。

    中医药不仅可以减轻放、化疗的毒副作用，还可起到增强放、化疗效果的作用。很多专家用活血化瘀药配合化疗方案，同时与单纯化疗者作对比观察。结果都明确显示化疗结合活血化瘀方案的疗效均明显优于单纯化疗的效果，充分说明了中药对化疗的增效作用。

    中国中医研究院广安门医院在采用扶正增效方（黄芪、枸杞子、女贞子、太子参、白术、天门冬、红花、苏木)对恶性肿瘤放疗增效的临床研究中，肺癌组共３２例病人，分为放疗加中药组和单纯放疗组两组对照观察，每组１６例。结果，放疗加中药组完全缓解者３例，部分缓解者８例，总有效率（ＣＲ＋ＰＲ)为６８．７５％（１１?１６)；单纯放疗组部分缓解者５例，总有效率３１．２５％（５?１６)，两组有明显差异（Ｐ＜０．０５)，显示了中药对放疗的明确增效作用。

    中日友好医院肿瘤科采用扶正解毒冲剂（黄芪、生地、金银花、黄连、石斛、麦冬、陈皮、鸡内金、竹茹、枸杞子)对减轻头颈、胸部恶性肿瘤在放疗中副作用的临床观察中，中西医结合组共３０例病人，其中２８例顺利完成放疗，放疗完成率９３．３％，而单纯放疗组３１例病人中，有２３例顺利完成，放疗完成率为７４．２％。统计表明中西医结合组显著优于单纯放疗组（Ｐ＜０．０１)。

    总而言之，使用中医扶正固本、整体调理方法配合放、化疗，不仅使患者顺利完成放、化疗疗程，可以明显减轻毒副作用，还可以增加疗效，提高病人远期生存率和生存质量，其结果无疑比单纯放、化疗要好。

    五、中医为主治疗，也有肯定疗效

    一些中晚期癌症病人，由于体质虚弱，不适宜手术，失去手术时机，又无法经受放、化疗的毒副反应，则可以完全用中医药为主治疗。还有那些手术没有把握切除干净及术后复发的肿瘤患者，以及那些坚持不愿意接受西医治疗的患者，都可以用中医药为主治疗，同样有着肯定的疗效。近年来出版的《名老中医肿瘤验案辑按》（李济仁主编，上海科技出版社１９９０年出版)、《中医成功治疗肿瘤一百例》（谢文伟著，北京科学普及出版社１９９３年出版)等著作以及多种中医杂志都刊载发表了大量以中医药为主治愈或虽未治愈但长期带瘤生存的成功病例。
    当我们以科学态度认真分析这些中医治疗肿瘤的成功病例时，就会承认中医药治疗肿瘤确实有着不同程度的肯定疗效，其作用与疗效大致可以归纳为以下几点：

    １．减轻痛苦，延长生存期。
    ２．缩小与稳定病灶，病人带瘤长期生存。
    ３．提高患者生存质量。
    ４．调整免疫功能，增强体质。
    ５．缩小瘤体为手术根治创造条件。
    ６．肿瘤消失，病人获得痊愈。

    尤其是对西医疗法不甚敏感的某些十分难治的肿瘤，中医显示出相当优势，如肝癌、胰腺癌、非小细胞肺癌等。有专家应用党参、土鳖虫、白花蛇舌草等组成“肝复方”治疗原发性肝癌６０例，治后生存时间高于放疗组及化疗组。上海刘嘉湘教授以中药扶正法为原则，予以滋阴、益气、温阳中药治疗晚期肺腺癌６２例，并以ＭＯＦ化疗方案为对照，治后生存时间及病灶稳定率均优于化疗组，生存质量及免疫指标也高于化疗组。还有专家用百合、沙参、臭牡丹等中药制成“肺复方”，治疗中晚期肺鳞癌４０例，而以ＭＥＶ化疗方案作对照，治后中位生存时间４２０天，而化疗组为２４０天，一年生存率、病灶稳定率均高于化疗组。

    从中医收治的肿瘤对象分析，其收治的晚期癌症病人明显多于西医。这是因为肿瘤的治疗力求早期，手术、化疗、放疗的适应证很严格，除受病程影响外，还要受患者体质、合并症、敏感程度、疗程等诸多因素的制约。而中医却没有这些限制，因病应变，对症治疗，不管病程多长，症情多重，都能够施方遣药，辨证论治。因此，社会大量的晚期癌症患者求助于中医治疗。另外，中医治疗肿瘤的原则能够照顾全身，调整阴阳，辨证论治，副作用又小，因而易为患者接受。而许多中医的主攻目标越来越倾向于使患者减轻痛苦，延长生命，而不把缩小肿瘤当成最终目标，这也是中医整体观的表现，中医优于西医治疗思路的重要特点。

    中医治癌的一个重要优势是中药常具有一箭双雕、一药多效的特性，较之化疗药单纯攻瘤要强得多。如白花蛇舌草既有清热解毒抗癌作用，又有增强免疫功能的作用；仙鹤草既能止血，又能扶助正气，还具有很强的抗癌作用；莪术、全蝎既能活血化瘀止痛，又具有一定的抗癌作用；人参既有强壮作用，又能治癌性胸腹水；生南星化痰之功甚著，又有明确的抗癌作用，等等。中药的这一明显优势无疑使其在抗癌领域中发挥出越来越重要的作用。

    六、重视单、验、偏方，发掘抗癌新药

    中医药学是一个伟大的宝库，千百年来积累了丰富的抗肿瘤经验。中医学又是一门实践医学，古往今来，在民间广泛流传着很多抗肿瘤的单方、验方和偏方，它们都有着相当的实践基础，其中不少对治疗癌症都有着很好的疗效，经过进一步的发展、研究和改进，常常成为重要的抗癌药物而广泛应用。值得重视的是，那些抗癌有效的单、验、偏方，经实验研究证实，大都具有直接杀伤癌细胞的细胞毒作用，在抗癌临床中确有独到之处，值得充分重视和发掘。

    例如农吉利一药，历来各种本草学著作里未见记载。山东省乳山县一个农民用鲜农吉利全草捣成糊状外敷，治愈了他脚背上的鳞状上皮癌以后，引起了医学界对农吉利的深入研究。实验证实，农吉利的有效抗癌成份是一种野百合碱，对多种肿瘤均有抑制作用，为广谱抗癌药。用提纯后的野百合碱口服液和注射剂治疗皮肤癌及宫颈癌疗效很好。现已成为常用抗癌良药。类似的还有斑蝥、蟾酥、核桃树枝、壁虎、全蝎等等。以马钱子为主要成分的神农丸对胃癌、肠癌、乳腺癌及脊髓瘤都有明显疗效。我国学者从青黛中分离出的靛玉红是治疗慢性粒细胞性白血病的有效药物，且不抑制骨髓功能，还可增强机体免疫功能。

    中医古籍中流传下来的抗肿瘤验方如犀黄丸、小金丹、化症回生丹、鳖甲煎丸、牛黄醒消丸、大黄  虫丸等至今仍在广泛地应用于抗癌临床，发挥独到的作用。

    近年研制或发掘出来的抗癌验方也不少，著名的如平消片、蟾酥酒、独角莲膏等也已成为抗癌重要成果。

    云南白药本是医治跌打损伤各种出血症的著名民间验方，但实验却证明对某些癌细胞有一定的抑制作用。用它治疗食道癌疗效不俗，个别的有治愈者。美国国立肿瘤研究所对白药的抑癌活性进行了研究，显示了一定的抗癌活性，并从中提得两种皂甙，具有显著杀伤癌细胞的作用。
    综上所述，单、验、偏方确实蕴藏着不少具有潜力的抗癌药品，值得进一步发掘。