□本报记者 吴为民

　　“我害怕哪一天，突然就撑不住了。”

　　9月7日，75岁老人欧利英哆哆嗦嗦，一边拿出法院的无罪判决书，一边向记者诉苦。欧是湖南省东安县人，28年前，身为女医生的欧利英，因投机倒把罪被判处有期徒刑3年。出狱后，坚称自己无罪的欧，走上了申诉之路。26年后，湖南省永州市中级法院再审判决欧利英无罪。

　　在此期间，老人失去了赖以生存的工作，精神上也受到很大打击。改判无罪后，欧要求恢复名誉和公职，但再度遭遇一路荆棘——东安县卫生局称，开除欧利英并无过错，因此拒绝欧的要求。欧，再次走上申诉之路。

　　9月7日，东安县卫生局局长蒋鹏飞告诉记者，他已经向上级领导汇报，一定尽快为欧解决恢复公职的问题。

　　女医生身陷囹圄

　　欧利英说，她从来没有想过自己会犯罪，会成为“阶级敌人”被投入监狱。

　　26岁那年，出生于郴州宜章的欧利英嫁到东安。欧具备初中文化水平，这在那个年代，算得上是知识分子了。因此，来到东安后，欧进入该县茶源卫生院工作。

　　因涉嫌冒充“中央钞票回收小组成员”和高干亲属，以“及时兑换股票，为四化争贡献”的名义到处招摇撞骗，套购英镑、股票，贩卖鸦片等投机倒把活动，欧被政法机关抓捕。

　　1982年9月19日，当收到东安人民法院(1982)法刑字第74号判决书的时候，欧抱头痛哭：因犯有投机倒把罪和招摇撞骗罪，她被判处有期徒刑3年。欧利英认为一审判决有误，于是提出上诉。

　　1982年9月29日，湖南省零陵地区(现永州市)中级人民法院审理此案后，以(82)零陵刑终字第120号判决，判决被告人欧利英投机倒把罪和招摇撞骗罪成立，判处有期徒刑3年。

　　欧利英回忆说，当时整个人都蒙了，她始终坚信自己没有犯罪。但没有，也不可能有回旋的余地，欧马上被押送至监狱服刑改造。她在监狱里的工作，同样是治病救人，只不过，病人大多是同监狱的“阶级敌人”，偶尔也有“公家人”或其亲属。

　　精湛的医术以及与“公家人”接触，为欧赢得了机会——她学到了不少法律知识，也更让她坚信自己无罪，也明确了出狱后一定依法申诉的决心。

　　再审改判无罪

　　出狱后，凭借着所了解的法律知识，欧利英开始不断申诉。

　　期间，欧继续翻阅学习了无数的法律书籍，甚至结交了不少法律界人士。其中，湖南宗元律师事务所王新丽律师便是其中之一，她为欧的执著感动不已，在了解欧的具体案情后，主动帮她联系辩护事宜。

　　两份判决书的疑点不少，但取证过程却非常艰难，有些证据因时代变迁已很难查证，有些证人因搬迁或逝世已经无法寻觅。但，这阻挠不了欧的执著。在律师的帮助下，欧联系了多达25余名对此案熟悉的人士——包括当时卫生院的领导和同事、公社书记、办理此案的政法干警等。

　　这些调查取证，很快为申诉带来转机。结合我国1979年施行的《刑法》，律师很快为欧撰写了一份申诉状，这一次，欧终于获得了机会。

　　永州市中院决定，根据欧的申诉进行再审。

　　在研究1979年《刑法》关于投机倒把罪和招摇撞骗罪的犯罪构成后，法院就欧的涉罪事实展开调查，并进行细致研究。

　　法院认为，欧利英的确手持英镑，但是向有关部门进行了汇报(备案)，而且本人也是受害者，情节显著轻微危害不大，尚不构成犯罪，因此认为原判决对欧以投机倒把定罪量刑不当，应予纠正；同时，欧利英没有冒充“高干亲属”招摇撞骗，原判决以招摇撞骗对欧定罪量刑，证据不足，应予纠正。

　　2008年1月28日，永州市中级人民法院依照1979年实施的《中华人民共和国刑法》第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条(三)项之规定，审判委员会讨论决定，改判欧利英无罪。

　　洗清白再遇阻力

　　获得法院无罪的判决书后，欧利英说她再次流泪了。

　　欧以为终于沉冤昭雪，可以顺利地恢复名誉和公职了。但她的主张，很快遭到了其所在的卫生部门的拒绝。

　　2008年8月25日，针对欧利英要求恢复名誉恢复公职的报告，东安县卫生局经复议认为，欧利英到处招摇撞骗，套购英镑、股票，贩卖鸦片等进行投机倒把，造成了严重后果。原处分决定认定欧利英犯投机倒把，证据确凿，定性准确，县卫生局局长办公会议研究决定，维持原给予欧利英开除公职的处分不变。

　　一份“原处分决定”，犹如一块巨石砸向水面，让欧利英心中无法平静。

　　律师从相关部门调取了该处分决定，欧惊讶地发现：该处分决定为1982年8月31日作出，而她被法院一审做出有罪判决的时间，为同年9月19日——也就是说，欧在被认定有罪前，已经被开除公职。

　　更重要的是，经时任卫生院院长回忆，卫生局在作出开除欧利英的决定前，没有向欧所在的卫生院调查取证，甚至连卫生院院长本人都“不知道有这么一个开除决定”，更不用说召开职工代表大会讨论，及向欧利英本人宣布处分决定了。

　　对此，东安县卫生局认为，在当时的社会环境与形势下，行政部门有些工作可能有些欠缺，看到欧利英被抓起来了，可能是几个领导一碰头，找几个职工代表开个会，就决定把欧利英开除了。同时，东安县卫生局向记者出示了开除欧利英公职的法律依据——1982年国务院颁布的《企业职工奖惩条例》。

　　但欧的律师当即指出，欧的身份并不是企业职工，而是事业单位员工，如此比照《条例》处分员工，显然没有法律依据，属荒唐之举。律师甚至直言，该份“处分决定”，是在一个错误的时间、错误地根据一部法规、用错误的事实依据、通过错误的程序、错误地处分了当事人。

　　欧利英回忆说，错误并未就此止步：2009年3月17日，东安县人民政府就欧利英的申诉，做出了“东政复查字【2009】01号”处理意见，维持卫生局2008年8月25日的复议决定，维持县人事争议仲裁委员会不予受理的决定。

　　就这样，在欧利英再审获判无罪的两年半后，她不得不为恢复名誉和公职而继续申诉。

　　局长承诺尽快处理

　　一起已经明了的刑事审判，和一宗不难辨析的人事处分案件，为何在持续了26年后又纠结两年？

　　记者采访时，东安县政府一位未透露姓名的领导，一语道破了矛盾的关键：对于她(欧利英)这个事情，要恢复公职和名誉，补发工资、养老保险，进行赔偿各种损失，卫生局负担不起，她这个事最少要40万。

　　更重要的是，她(欧利英)现在70多岁了，做不了事情了，给她平反会在老百姓中产生连锁反应。不能因为投机倒把罪取消了，就重新恢复欧利英的待遇。因此，东安县卫生局还是“建议通过诉讼途径解决”。

　　欧的家人很痛苦，他们认为此时，老人应该在家里安享晚年，他们害怕老人哪天突然倒下离去。而“百姓连锁反应”的说法，更让人寒心：如果的确还有冤假错案，政府难道没有勇气来纠正错误？难道因为连锁反应就拒之门外？

　　9月7日，记者采访了东安县卫生局局长蒋鹏飞。蒋诚恳地告诉记者，他们对欧利英的申诉非常重视，局务会已经多次就该问题进行讨论，现在已经将处理意见汇报到上级领导处，一定尽快为她解决恢复公职的问题。

　　欧利英则表示，她始终坚信法律的力量。


来源：民主与法制时报