争论中医西医不如辨识良医庸医
从 南桥的博客 作者：南桥


在Facebook上，看到一美国朋友狂骂某“白痴”医生如何坑她，这时想到中医是否科学这个话题来。如这位朋友所言，中医西医里都有庸医，一般来说，西医的庸医更贵而已。我不相信，以前住我楼上开Party成瘾的美国医学生成了医生之后，就一定比一个经验丰富的老中医强。讨论中医存废，就好比讨论是东方人漂亮还是西方人漂亮一样荒谬无聊，因为各个地方的人都有丑有美。

前几天钟南山院士批评方舟子批中医不科学，方舟子在其博客里反唇相讥，说钟南山院士“对中医经典很不熟悉。那个方子是晋代葛洪《肘后方》里的，李时珍抄了一下而已。”方舟子的搜索功夫一流大家都有领教，但要说他对晋代葛洪《肘后方》比非典英雄钟南山院士更熟悉，鬼才去信。 倒是钟院士在采访中对于中西医的长与短鞭辟入里，见微知著 —— 这才是真正科学的态度。

昨天晚上，这里的中文学校吴校长家办家宴，饭后大家聊到了中医话题。吴校长说，有次在家摔倒，难以活动，打电话给国内的太太，太太咨询了一位国内的中医，对方居然远程诊断出了问题，后用其法锻炼，安排作息，好了。请当地医生去治当然亦可，但一般会安排手术，且费用高昂。

一伙在美国生活的中国人，为什么有病不找西医，反倒去找在美国属“另类”的中医呢？这个问题只能用中医思维去了解。美国这个社会，和任何社会一样，就好比一个人体，其器官相互关联，相互影响。身处其间者，往往是只管自己的一亩三分寸地。医生关注收钱，关注会不会因误诊被告。在这种思维下，哪怕是一些小病，也要让你做各样检查，无端增加病人的经济负担。保险公司又开始转嫁成本，提高保费，使得很多人买不起保险。结果病拖久了，小病转大病，跑到医院求治，医院由于法律规 定不得不治，最后很多人交不起钱赖账。最终这钱总得有人来付，十有八九是转到了纳税人头上。美国医疗系统的诸多毛病，在很大程度上，就是这种社会大系统内各子系统各自为政，其负面结果恶性循环所致。

美国人从小在这体系内，没有办法。中国人还可考虑中医的疗法。也有一些不堪医疗保险负担的美国人在寻求这另类疗法。我以前在纽约，有个同学苏珊感冒的时候，居然拿出了一盒银翘片。她说是在纽约唐人街买的，我问她为什么不去医院看？她说她没有买保险，小病基本就这么解决的。

另外，中医的疗效，也非全盘西化派所说的一无是处。今年去爱尔兰访问，有次和一桌子世界各地的艺术家聊天。说起中医的疗效，有几个人跟我说了身边人被中医医好的故事，大家对中医充满向往。我知道有个中国医生，自己是一西医，在美国开了一诊所，生意兴隆。可是自家孩子皮肤有一种毛病，自己无计可施，看周边专科医生，包括全美排得上名号的专家，也没治好。后来回国找中医，中医给开了个方子，居然好了。

中医的治疗过程，和西医的诊疗过程，根本不在一个思维范式之下，用西医的方法论去看中医，中医稀里糊涂 —— 它认识人体、认识药物的方式，有很多今人不了解的地方。但是“科学”本身是一个很值得人们思考的问题。所谓科学结论，是在因果之间，通过排除其它可能性的方法，建立起关系来。但以世界之大，数年之后，其它的解释又有可能涌现出来，所以用现有的科学方法去解释一切，是一件很危险的事。西方人对于自己“科学方 法”也存在诸多定义和各种争议。 很多目前广泛使用的“科学方法”，本身也不过是一种更好办法出现之前的权宜之计，未必就比多年实践观察和“实验和错误”之后的直觉更有价值。

这次家宴上，老华侨老梁跟我们开了个玩笑：“中国人老说‘耳大长寿’，不知讲了多久了，最近科学界似乎也证明了这一点。古代中国人是怎么知道的？”我同样也不知道“上火”用西医如何去解释，但这次宴会上吃了美味的麻辣牛肉之后，又上火了。












－－－－－－－－－－－西医也有良医，中医也有庸医。西医本身没错，如果有错错在使用的人。