作者：陈垚


2010年9月20日，刘某因胸部有肿块在s县人民医院就诊。经初诊为肿瘤，需手术治疗。住院后，s县医院对县作了详诊，最后结论为刘某患肿瘤可经手术治疗。

年老体弱、胆小怕事的刘某得知要动手术后，怎么也不肯接受手术治疗。
为治好刘某的病，其家人做了大量思想工作，医生亦称是小手术，刘某才勉强答应。

9月30日，经医生严格检查，确认老太婆——刘某的身体各项都符合做手术了，定于次日手术。其家人为预防刘某因惧怕不配合手术，一再要求医生在刘面前不要说其病情。

晚上6点，意想不到的事情还是发生了。一名年轻女麻醉师作术前检查，见老太婆身体非常瘦弱，就对老太婆说：“你的病情很重，需要做开胸手术……好做好准备！”

此话一出，老太婆当即吓得面色如灰，突然“扑通”一声倒地而不省人事。病房里顿时大乱。医护人员速将其抢救，80分钟后，医生宣布刘某死亡。

面对晴天霹雳，刘某的儿子谭某一家人怎么也想不通。明明要求医生不要告诉病人病情，可是麻醉师偏偏以实相告，事后谭某找到院方要求赔偿。

院方声称，医生吓死病人之说纯属无稽之谈，刘某的死是因身体素质差，得知病情后诱发了心原性心脏病突发猝死。并说：病人有知情权，不论什么情况，医生必须尊重病人，即使考虑病人的承受能力，可以隐瞒此病情，但性质不变。原因就是不能侵犯病人的知情权，故不予赔偿。

对此，谭某不想打官司，就请求N县联合人民调解委员调解。

调解委受理后，首先弄清本案的焦点：一是死因；二是知情权。然后展开调查，讲解法律，予以说服。

患者是被医生吓死，还是突发病死亡，根据《医疗事故处理条例》第18条第1款规定，可以通过尸检来查明。经司法鉴定证明：患者确系死于医生所吓。

另外，关于知情权问题，患者确有此权。但院方如以“患者的知情权不可以侵犯”来开脱责任，那也不合法。

《医疗事故处理条例》第11条规定：“在医疗过程中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答咨询；但避免对患者产生不利后果。”《 法》第26条第1款也有类似规定。《病历书写基本规范（试行)》亦有类似要求。这些说明：医院必须确保患者的知情权；院方确保患者知情权要注意时间方式，避免不利后果发生。

本案中，面对刘某这样的恶性肿瘤患者，在确诊后，一般应先向其家人如实告知，再依照家人意见或本人要求，采取适当方式告诉病人。在患者精神较为脆弱或身体状况欠佳前提下，可暂缓或委婉告知。当患者本人失去行为能力或不具有行为能力时，则应向其近亲属如实介绍病情，视为对患者知情保护的延伸。本案中，院方不讲究告知方法，直截了当地将病情告知患者，又没有考虑病人是否有其接受能力，导致悲剧发生，这种做法实不可取，因为生命高于一切。

此案不是医疗事故，而是医患纠纷，但因院方告知时间方法上有过错，可以承担相应的赔偿责任，也是在情理之中的事。

经过调解，双方满意。