专访中医院士李连达：
别用100年前的老眼光看待中医
《中国经济周刊》记者 李妍｜北京报道
电视台的中医养生节目越办越热闹，“七天打通任督二脉”越吵越凶，归真堂上市一波未平一波又起……
2012年，中医药领域成为公众关注的焦点：一边被骂是伪科学，一边又被视为基层医疗改革的杀手锏，其本来面目渐渐模糊。
“很多人不愿意谈，怕麻烦，怕挨骂，但我不怕，作为公共知识分子，表达自己的观点和立场是我们的责任和义务。”中国工程院院士、中药药理学泰斗李连达在接受《中国经济周刊》专访时说。
走进药味儿浓重的实验室，数十只小白鼠排成一排，年轻的科研人员忙于流水作业，注射、麻醉、解剖、抽血、储藏、化验……这是一个中医药理实验室，是李连达最经常出现的地方。
在这里，他制定了我国第一个中药药效学评价标准及技术规范，得到学术界公认及官方认可，并在全国推广应用。
在这里，他建立了我国第一个中药动物模型和试验方法，大力促进中药研究与新药审评走上标准化、规范化及现代化的道路。
李连达说，过分争论中医是否科学没有意义，与其把精力、时间浪费到这些争论上，不如放在如何提高治病救人的效果、提高中医药的学术水平上。“中医是古老的科学、古代的科学”，“中医要现代化，不是把中医变成西医，而是用现代科学的理论方法、手段来研究中医中药，推进它向前发展”。
谈“七天打通任督二脉”
想法没错，但不能用行政命令推广
《中国经济周刊》：甘肃省卫生厅发布 “七天打通任督二脉”的消息，从中医科学的角度而言，这是合理的吗？
李连达：没有这种讲法，任督二脉就像空中航线一样，正常情况下都是通畅的，特殊情况下才阻塞，需要通过治疗打通。有的治疗一下就可以打通了，有的慢性病、妇科病和任脉有关，需要一个月左右通畅。所谓七天打通是小说里的说法，是艺术夸张，是故弄玄虚。
《中国经济周刊》：甘肃省卫生厅厅长刘维忠非常推崇中医，在他看来，推广气功是发展中医的方式，您怎么看？
李连达：刘维忠原来是学西医，后来学的中医。他相信中医，热爱中医，推广中医，这个没有错。尤其他作为甘肃省卫生厅厅长，甘肃的西医力量很弱，那么发展中医，利用中医，一个是安全有效，再一个价钱便宜，用中医的办法弥补西医之不足，这种想法没有错。
但在推广气功的问题上，他不应支持不法商家胡乱吹嘘，推广要从科学的角度去考虑，从大众自觉、自愿的角度去推广，不能用行政命令推广，否则等于给不法商家打广告了。
《中国经济周刊》：“七天打通任督二脉”又一次让气功再一次被质疑，您怎么看待气功的作用？
李连达：气功分两类，一种是外气功，一种是内气功。外气功是说大夫一发功，你的身体就有了变化，治病救人了。过去有气功科大夫，但现在外气功在医学上不是特别受认可，我们不敢完全否定，但至少没有足够的科学证据证明，外气功能够治疗疾病。
但内气功不一样，内气功主要是刺激训练，比如调整呼吸、调整大脑神经系统等，会对人体的生理、病理有很大影响。再比如练气功会有一些规律的肢体运动，可以促进血液循环，提高新陈代谢速度，可以强身健体，提高生理机能。气功是心理作用和生理作用双重配合的结果。练气功对高血压、失眠等慢性病，功能性疾病和神经性疾病有好处，但不能宣传过分，搞得神乎其神。
《中国经济周刊》：按照刘维忠的“医改方针”，甘肃省县一级以上的综合医院必须成立“中医管理科”，并推行“中医全面渗透西医”的考核管理办法，您怎么看？
李连达：中西医各有所长，过于偏重中医，或者强迫西医学习中医也不合理，但有两种情况是合理的：一是在中医医院里工作的西医是必须学习中医知识的，因为这个“庙”就是中医中药的“庙”，不懂中医药肯定不行。再一个是国家有规定，综合医院的各个学科要全，中医科应该是其中之一，所以设立“中医管理科”是合理的。
谈中医是否伪科学
公众的认识停留在100年前
《中国经济周刊》：多年来，中医是否符合现代科学备受质疑，在医学界也引起了“中医是否是伪科学”的争论，您怎么看？
李连达：关于中医的争论持续了一百多年，我相信再争论一百年还是不能达成一致，但这不需要大惊小怪，因为学术争论是正常现象。另一方面，过分争论没有意义，不如把精力放在提高治病救人的效果上。
中医是我们老祖宗留下的精神财富，是人类和疾病斗争的经验总结，西医进入中国才一二百年，在此之前，我们的老祖宗是靠什么保证健康呢？在过去，中医属于经验医学，是古老的科学，但近年来，我们也按照现代科学的标准和要求在发展，使中医医学从古代科学向现代科学转变，所以我们提出“中医药现代化”的发展方向。
《中国经济周刊》：您如何看待中药现代化和中药西化两种不同说法，两者相互矛盾吗？
李连达：在过去，中药是大锅汤、苦药汤，里面具体有什么成分也并不清楚，什么疗效和副作用也不知道，是一笔糊涂账。现在，中药精制提纯，取其精华弃其糟粕，现代西药的四十几种剂型，中药都有了，比如片剂、胶囊、注射剂、气雾剂等。当然，使用理论依然遵照中医理论，所以是中药现代化，而不是中药西化。
中医药在过去用个例证明疗效，现在要求用临床试验。我们研究一个新的中药要做二十几项研究，每项研究又包括十几个实验，做完后要批准临床前试验，然后是临床试验，临床病例要达到800多例，研究要求和内容与西药基本持平，所以中医药的科学水平在大幅提高，科研报告、新药研制、审批推广都是非常科学严格的，不能还用老眼光看待新事物。
《中国经济周刊》：中药的药材来源比较特殊，如动物粪便等，所以老百姓对中药的科学性持有怀疑，您怎么看待？
李连达：公众对中药的认识还停留在一百年以前的水平，在建国以后，药店里就没有动物排泄物用药了。另外，西药中也有类似案例，如从人尿中提取的尿激酶，是治疗血栓和冠心病的特效药，国际公认，所以中药用动物排泄物有什么奇怪呢？
谈“归真堂活熊取胆”事件
使用熊胆是国家允许的
《中国经济周刊》：中药主要分为植物药、动物药和矿物药三种，但随着公众动物保护意识的提高，动物用药备受质疑，如归真堂活熊取胆事件，您怎么看待动物药的发展？
李连达：按照国家政策，属于一类保护动物绝对不可以用，属于二类保护动物允许在保护的前提下合理使用，就像熊。所以在中药领域，虎骨和麝香不会用，没得商量，但是熊胆使用是允许的。
动物用药的关键在于发展人工养殖，扩大种群数量，如近年来孔雀、梅花鹿、蛇、蝎子、蜈蚣等动物养殖非常普遍，这为动物用药打下了坚实基础，当很多动物种群可以发展得像鸡鸭鹅一样多时，用药就不是难点了，根据国家政策规定，只要达到三代繁殖以上，数量在几万头以上，都可以用来合理利用。
谈中药出口难
出口主要是政治影响，经济效益不大
《中国经济周刊》：中药出口一直被视作中医药走向世界的重要步骤，但多年来难有突破，您怎么看待中药出口难的问题？
李连达：首先，中药标准难以建立。因为植物用药和化学用药不同，不同产地、不同年份、不同气候、不同季节都会使药性产生巨大差异，质量标准化讲起来容易做起来难。二是中成药加工环节难以控制，如复方丹参片，全国700家厂家生产，每一家都不一样，因为药材不同，加工工艺不同，即使同一厂家不同批次的药品质量也有差异。所以我们在原料药生产环节就用GAP(良好农业规范)控制，要求原料药的质量，控制波动范围，但实际上操作难度依然很大，因为中药有12800多种，每一种都要制定标准，工作量有多大？
另外，文化差异导致医学理论不同，中药在世界各国并没有取得合法地位，在100多个国家，中药都是以食品、保健品身份进入的，没有一个是以处方药的合法地位进去的，包括中医诊所，在国外并不被认可是诊疗机构、大夫身份，而是当做理发店、按摩店之类的服务行业对待的，所以中医药取得合法身份和地位是根本。
《中国经济周刊》：您认为，中药出口难是否会不利于中药发展？
李连达：其实，中药出口主要是政治影响，没有太大的经济效益。中药真正的使用者还是在中国。在其他国家，使用中药的人也主要是华人，所以一年的出口需求量并不大，主要是政治影响比较大，说明中药可以达到国际水平，走向世界。
我认为，现阶段，中药以保健品的身份进入其他国家是比较合适的，门槛低，利润高，还可以普及中医药常识，让其他国家的人民逐步接受中医药。什么时候中药真正以合法药品的身份出口了，那才标志着中药已经完全达到了国际水平。当然，这个过程会很漫长。
