宣昶玮曾经在一篇文章中说：

“自然科学研究如下问题：物质的结构、心理现象问题、生理现象问题、物质运动的规律、物质间作用力的规律、时间问题、空间问题。自然科学并不具有象哲学一样的追问性质：它不追问时间和空间是什么？意识是什么？真理是什么？知识是什么？等等。自然科学和哲学不一样，它在大部分问题上均不作彻底的追问，而是仅满足于解答表面现象之间的关系或规律。自然科学太容易满足。……自然科学在思维性质上具有极不成熟的特征。自然科学只在一个地方进行了追问：物质的终极结构和要素是什么？即量子力学。然而追问研究的成果却很不理想。”

自然科学号称“实事求是”。但这个“实事”是真相么？你怎么敢保证不是假象呢？
休谟认为，我们每天都看到太阳从东方升起在西方落下，但你怎么能证明明天太阳一定会从东方升起呢？
休谟这一问，使他的声名远播世界，至今哲学家们还在争论不休。
笛卡儿主张“普遍怀疑”。他说：“要想追求真理，我们必须在一生中尽可能的把所有事物都来怀疑一次”。
康德则小心翼翼的进行理性的批判。
你看看，这些哲学家，哪一个象自然科学家那样，看到面前的太阳就说：“无疑的，太阳明天还从东方升起！”

哲学家为了求得真知，那真是绞尽脑汁，小心翼翼，非常害怕哪一步不小心看错，让现象哄骗了自己：他们对求真的追求到了无以复加的苛刻地步。然而过去和现在，又有哪个自然科学家，面对世界，发过类似的疑问呢？

实际上，自然科学太幼稚，它不知道什么才是真正的实事求是。它认为的那种“实事求是”，只是把表面现象看作是“实事”，然后去“求是”，也就不可靠，远比哲学的可靠性差。
哲学家看到什么东西，先仔细研究一番才下结论；自然科学家则看到什么就认为是什么，丝毫也不怀疑。因此，我说自然科学家幼稚。幼稚的自然科学家的“实事求是”，其中他们能得出多少可靠的结论？很值得怀疑。因此与哲学相比，自然科学是不科学的。不科学的东西却自我标榜为科学，那只能是伪科学。

根据宣昶玮提出的认识当量的理论，自然科学与哲学相比，其认识当量是很小的。因此，自然科学的眼界太窄，它有太多的认识死角。从这个角度来讲，自然科学根本就无能力去获得真理，它缺乏相应的认知方法。可是现在自然科学自己不这么认为，反而说自然科学是最接近真理的。对自己的无知浑然不知。因无知而不科学的自然科学就是伪科学。

但是不料这种伪科学及其拥护者突然跳出来，要“把自然科学方法，应用于包括哲学、人文学科在内的一切研究领域”，又用自己的标准去否定中医。一些人不但不知道自己的可笑，还指责别人愚昧，那么今天我们来看看，究竟是哲学家愚昧还是你们自己愚昧？
自然科学自己不象哲学那样可靠的求真，以自己幼稚的方法为天下第一，并强求哲学、人文社会科学都去学它，这种做法本身就不科学。自己本身就不科学，还自认为自己最科学，你说这是不是伪科学？

托尔斯泰说：“经验科学的任务是研究物质现象的因果连续性。经验科学只要一谈到终极原因这一问题，就会胡说八道。……经验科学如果不把终极原因纳入自己的研究范围之内，就能提供有益的知识，显示人类智慧的伟大。”
对于宗教（涉及终极原因)、哲学、中医、形而上学、伦理、人文类学科，自然科学明明是外行，偏偏去横加指责，这种指责正如托翁所说，只能是胡说八道。把自己的胡说八道硬说成是科学，怎么看这种科学都是一种伪科学。

自然科学如果在自己的一亩三分地上耕耘，专心于自己的事情，便会创造出种种奇迹来造福于人类，也显示出自然科学的伟大来。这个时候，人们对自然科学是没有不崇敬道理的，宣昶玮也很崇敬自然科学。但是如果有一天自然科学突然宣布真理只在自己手里，其他一切与自然科学相比都非常渺小，惟有自己是天下老大，并宣布风水是伪科学、气功是伪科学、宗教是迷信、哲学很糟糕、社会科学很糊涂，至于中医，则狗屁不是。那么此时的自然科学，已经是很不科学的，而且已经成为不折不扣的伪科学了。

自然科学本来很伟大，但当它被赞美弄昏了头，变得对一切都胡说八道起来的时候，它已经不知道自己还有几斤几两了。这个时候它就成了伪科学。

总之，自然科学专心于自己分内事情的时候，它是科学；如果对它自己不懂的东西横加指责与批判，这个时候它就变成了伪科学。

曾经有一位网民，看了宣昶玮的文章后大呼：“宣昶玮你是大理论家，你应该出山…….”
出山干什么？可能也就是说说明白话吧。

这几年有人企图利用自然科学的力量否定传统文化，做得太过分了。所以也就会有人出来，摆一些道理。
我们没有去主动攻击自然科学。我们只是看到现在自然科学有点骄横跋扈，对于别人大肆攻击，而且很有些不讲道理，有横扫一切的架势，实在看不下去了，因而出来说句公道话。

如果谁对宣昶玮的上述观点不服，那么写出文章批驳好了。我谅他们也写不出什么。由于他们本来就没有理，现在面对宣昶玮的硬道理，他们只有一个字：怯。
我蔑视他们。
（欢迎转贴)




附：

宣昶玮已发表的帖子:
 
   
    《宣昶玮呼唤真正的社会主义》
    《当今自由派知识分子如何发财》
   〈我不怕毛主席，我怕愚民〉  
   〈理想社会的生活方式之一：桃花源式〉   
   〈社会进步的生产力标准是一种错误标准〉
   〈宣昶玮解《老子》之二〉   
   〈关于人类不平等的随想〉  
   〈思想家的成长与“出来”〉  
   〈可以对理论的正确性进行定量测度么？〉
   〈“弃智”，宗教研究，和“天机不可泻”〉
   〈高于哲学的知识是什么？〉   
   〈高认识当量是“可靠”判断不同观点争论的利器〉   
   〈一个新哲学概念：创见当量 〉
   〈一个很有价值的新哲学概念与理论... 认识当量〉
   〈孔子、老子、墨子，三圣皆有神论者〉   
   〈宣昶玮解《老子》之一〉  
   〈老子是有神论者  〉
   〈有力 有益 有制 有道----关于理想社会政治体制的思考〉
   〈理解《道德经》的钥匙——以佛解老〉  
   〈理解《道德经》的一把钥匙〉  
   〈理性的哲学研究，边界在哪里？〉
   〈哲人、智者、圣人、贤者、能人…〉   
   〈自然科学能够研究清楚时间、空间么？〉
   〈哲学能否究竟世界真相? 〉
   《理性与非理性认识能力:宗教与科学孰高孰低》
   
  
宣昶玮文章地址：BLOG: http://blog.sina。com。cn/u/1251009537