我希望中医能作为一种医学模式而存在，未来不会成为历史学的一个小分支。然而，路在哪里呢？

　　撰稿 于芳

　　人人都说学医是件辛苦的事，学中医更不易。大一时老师就说，60%的时间安排中医课程，40%的时间学习西医。这话一听就觉得不合理，然而没有人告诉你为什么。无穷无尽的疑问和矛盾，然而没有人告诉你为什么。也许教授们自己也不知道为什么。三年课业，一年实习，还有一年花费在找工作上，而每一年都被这些没有答案的“为什么”所折磨，但是却不知答案有无，答案在哪里。这就是中医学院的现实。

　　一进大学，初涉中医知识就懵了：怎么会是这样？几年中学教育死记硬背的种种说辞言犹在耳，中医学说首先和那些未经消化的中学知识打起架来：医书说“精气”是构成世界的本原，“精气”到底是什么呢？唯物哲学认为物质是构成世界的本原，那么“精气”是不是物质？中医书的“阴阳”概念是有特定属性的一分为二，与辩证法中的“矛盾”说能否印证呢？问老师，说不出所以然，给了一个答案倒是言简意赅，与中学哲学教师无异：背。一遍一遍地背，背到条件反射一样地接受“阴阳、五行、五脏、六腑、经络”的概念为止。

　　然而第二学期开始学习西医解剖。西医的一套理论又完全把我们刚刚背熟的中医认识颠覆了。中医所说的脏腑和西医所说的脏腑只不过在位置、命名方面有些相似，功能则是风马牛不相及的。要把中医的五脏心、肝、脾、肺、肾，六腑胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦和西医的脏腑在一个医学院二年级学生的头脑中统一起来，是不可能的。中医说脾具有主运化水谷、主升清、主统血的功能，但是西医说脾是血循环中的重要滤过器官，具有滤血、储血、造血和调节血容量的功能。你信谁？中西医课程居然排在同一学期考试，考前复习的结果是中西医在头脑中打架，两者都无法互相证明。恍惚中只想为混乱的思绪求得一个出路：常规都说中医不如西医科学，也罢，也罢，我也这样认为算了——我竟然忘了，中医将是我今后职业生涯的立身之本。

　　可是，不这样又能怎样呢？

　　医学院里流传一句话，“中医的本科不如西医的专科、中医的硕士不如西医的本科”，说的是中医学生求职的艰难。乍听尖刻，没想到竟然是事实。令人瞠目的是，到毕业的时候我才知道，西医院要的是西医院校毕业的学生，而中医院要的也还是西医院校的学生：人们对于中医院校毕业的学生看法很多，大多数认为“中医不精，西医不通”。考研还是改行：这是一个问题。但这其实是个伪问题。与我同年毕业的同学共计120人，做医生尚不足40人。你问他们是不是做中医？好问题。不过跟我之前的许多疑问一样，这个问题也没有答案。

　　我自觉徘徊在传统医学和现代医学之间，成了“边缘人”。这与我接受大学教育的初衷相去甚远，不禁尴尬乃至难过。然而，一旦以现代医学作为唯一的标准，边缘、尴尬乃至难过的，不只是我，中医存在有没有必要，似乎也变成了问题。一位学者说： “比如中医，因为它高明有效，我们就说它是科学，但是一旦说它是科学，它就应该符合科学的基本原理，所以就要用科学的也就是西医的理论和方法去规范它。这种中西医结合的结果就是现在中医学院毕业的学生都不会号脉，最后必然使中医消亡，只剩下中药在西医的体系中苟延残喘或发扬光大。所以，即使从热爱传统文化的角度讲，我也要坚决反对说中医是科学。”这段话说得有个性，也有勇气。但是很难解决现在的中医教育和职业种种难题。我希望中医能作为一种医学模式而存在，未来不会成为历史学的一个小分支。作为一个中医学院毕业生，我说这句话，不仅出自“热爱传统文化的角度”。然而，路在哪里呢？