冉雪峰曰：按坊刻今本所称仲景原序或自序，即是此篇。今传林亿校正的宋本，成无己注释的成本，对此篇标题，均系此“伤寒卒病论集”六字，日人丹波氏家藏元版同。方中行《伤寒条辨》以下各本，删去“集”字。程郊倩《后条辨》以下各本，又删去正文开始“论曰”二字，但对此篇标题仍为“伤寒卒病论”。虽或有“集”字，或无“集”字，或有“论曰”字，或无“论曰”字，而其不名原序自序，则是同一的。若坊刻通行本，则标题不称原序，即称自序，古义全湮。程郊倩《伤寒后条辨》、陈伯坛《读过伤寒论》均注意此论，各疏演为一篇畅达文字。程作矞华彪炳，陈作奥折深刻。日人丹波元简、山田正珍二氏，逐节逐句诠释，征引详瞻，渊懿宏博，但只在文字上播弄，语句间诠释，于本篇对全书真正的关系，切要的重点，却少体会。查后世各本标题，“卒病”，“卒”作“杂”。篇内“君亲之疾”，“疾”作“病”。“建安纪元”，“元”作“年”（或以“建安”作“建宁”者非)，“相对斯须”，“斯须”作“须臾”，小有异同，无大轻重。宋林亿校正序，原系奏疏，后人移作序，是以疏代序。此篇系集论，后人移作序，是以论代序，两两可比证。考康平唐写卷子式古本，标题为“伤寒卒病论”五字，正文“余每览越人”句，“每”字旁有小字旁注“集论曰”三字。“哀乎趋世之士”十五字，不在“蠢若游魂”下，而在“毛将安附”下。最关紧要的“博采众方”下（撰用素问九卷八十一难阴阳大论胎胪药录并平脉辨证)二十三字，系小字衬注。“撰用”上另加“注”字，加圆圈。“辨证”下另加“经“字，加方圈。“注”字是指明以下为注，“经”字是指明以下为经。圆圈、方圈各各分别，深恐后世读者误会。“为伤寒卒病论”下，无“合十六卷” 四字。“夫天布五行以下”，至“请事斯语”，后半篇较前半篇另行低二格写。低二格写，明示不与前同，不是正文，是后人另加。无“合十六卷”四字，免去各本多寡异同，考证不决之难问题。无“撰用素问”以下五句二十三字，免去意义歧义，事实混淆，名称抵触，纠缠不清种种难问题。篇首“集论曰”，并显出仲景原书，残篇断简，经叔和搜集重编，与篇末“若能寻余所集”，两“集”字前后相映。劫后余灰，整理匪易，回溯叔和当日，对此破碎残缺遗留如何珍贵。原书形式轮廓尚存，当仍循旧规，必不敢妄为更改，惟至不能连续承接，方补缀之，连属之，其有不合可疑处所则附注达意。观书内曰“恐非仲景意”，曰“恐非仲景方”，足证叔和翼翼小心，原未敢鲁莽蔑猎，轻易改窜，故今之伤寒仍是昔之伤寒。反复辨认，可看出此项序论佚亡必多，增补也不止一次。以为真则伪莫掩，以为伪则真尚存。本编卷一概要有辨序一则，言之较详，两两互参，明漪彻底。此篇录冠篇首，以其文系仲景口吻，则其中自有仲景语句，并合近代编撰常例，先冠序文。总上以观，不宁本篇序论疑义可释，即书中各项疑义亦可由此启发顺释，并可由此书法读法启发，俾全书整个疑义朗然豁然全释。