本帖最后由 济缘 于 2013/5/26 18:23 编辑 www.lindalemus.com/shouyi/答案是能,那么为什么许多人为什么认为不能呢?
下面我就举几个实例:
如前段禽流感风声正紧,在北京有家中医诊所,为了不让自己的病人和员工被传染到。(主要是为了不传染给领导)。于是其就挂出一张通知,说本诊所不属于
发热门诊,不能治疗禽流感。。。。。。
您想一下,如果看到这张通知的百姓还会认为中医能救命吗?赚钱时中医都上来装大爷,等到禽流感来了,一个个都缩回去了。
又一家中医诊所,大夫见到80岁的老人,便推脱说“我们这里没有相关机器,请您到三甲医院看。”请问如果您是这个病人,大老远把希望都寄托给中医,也来了,那个大夫却叫他再去找西医看,他会怎么想?
一患者儿子当场中风,抱进中医院,那里的大夫忙哄患者说:“我们这是中医、我们治不了中风,你还是去前面的协和医院吧。”试问如果您是这位父亲,您怎么想,您还会认为中医能救命?
我说的上述三类事情,每天都在发生,中医占据不了中国主流医学,每况日下,《养生堂》逐步地被人认为是“忽悠堂”能完全责怪西医吗?
“中风”专家不敢治,民间土郎中却敢,而且治的很好。这个时候有些人就要说了:“你有证吗?”“你
附子超量了!”
是谁宣传只有三甲能治病,又是谁天天抱怨三甲排队挂不上号?
-----------楼主,稍安勿躁,我觉得你忽略了一个市场调节的双向选择权,病人可以选择看什么医生,而医生也可以选择要不要治,古今如此。
-----------
本帖最后由 济缘 于 2013/5/26 20:52 编辑 www.lindalemus.com/zhuyuan/飙魂 发表于 2013/5/26 18:50
楼主,稍安勿躁,我觉得你忽略了一个市场调节的双向选择权,病人可以选择看什么医生,而医生也可以选择要不 ...
双向选择权的基础是什么呢?职业道德。
古往今来,就没有不赚钱的不治、风险大的不治这一说。如果风险大的不治,不赚钱的不治,那算什么大夫呢?
不会治中风、不懂温病是中医吗? 不会治可以,在医师介绍那就别吹的那么响亮。
-----------“不赚钱的不治、风险大的不治”以上举的例子虽然是中医,但西医同样有这种情况。这个和中医或者西医没什么关系,完全是医生的水平和职业道德问题。
-----------
飙魂 发表于 2013/5/26 18:50
楼主,稍安勿躁,我觉得你忽略了一个市场调节的双向选择权,病人可以选择看什么医生,而医生也可以选择要不 ...
這類醫生就是被倪海廈罵得狗血噴頭那類。他們可以選擇不治,但必須說明是自己水平不夠,請病人另請高明,而不能說中醫治不了,要推給西醫。如果所有這些病人都一概不治,這就不是中醫嘛!-----------
本帖最后由 lvgaodi19550908 于 2013/5/26 22:27 编辑 www.med126.com想说点啥,又不知该说啥,在现时社会,有人摔倒后路人却不敢去扶起或救治.中医、特别是民间中医也有自身难处.李可老中医治急危重病是他那个时代及环境造就. "
法"这把上方宝剑时时都在我们头上悬着呀!!!
-----------不会治就直接说自己水平有限,也不是什么丢人的事。不要动不动拿几不治做幌子
-----------
本帖最后由 济缘 于 2013/5/26 23:03 编辑 www.lindalemus.com/sanji/灶心土 发表于 2013/5/26 21:50
“不赚钱的不治、风险大的不治”以上举的例子虽然是中医,但西医同样有这种情况。这个和中医或者西医没什么 ...
关键在于其不治,就说中医治不了,推到大医院急诊看西医,也不一定能治。
-----------
本帖最后由 济缘 于 2013/5/26 23:08 编辑 www.lindalemus.com/rencai/泽灵 发表于 2013/5/26 22:14
這類醫生就是被倪海廈罵得狗血噴頭那類。他們可以選擇不治,但必須說明是自己水平不夠,請病人另請高明, ...
许多中医临床也那么多年了,真不太相信其不会治,关键是不想治。很多时候,都是用针灸推拿的方法,和一些
黄芪、
大黄、附子等便宜药治疗,一点经济价值都没有,万一治坏了还要承担法律责任。但是这么下去,中医不可能从老百姓的心里重获信任,形成小病看中医,救命找西医的误区。
-----------
zw978 发表于 2013/5/26 22:27
不会治就直接说自己水平有限,也不是什么丢人的事。不要动不动拿几不治做幌子
孙思邈遇到不会治的病都这么说,这是对病人负责。而赚的少不治、风险大不治这就有些说不过去了。