“张悟本”倒下了吗？

关于张悟本的最新消息是昨天，广东卫视和东方卫视新闻分别报道了广州书城和上海书城以及浙江新华书店设在上海的博库书城已经将《把吃出来的病吃回去》全线下架的消息，在上述三个地方，读者可以凭小票全额退款。

特约评论员 金光印

观点1

出版社卸责是不明智的

张悟本犯事儿，舆论的矛头也指向了图书策划人贺雄飞以及以及出版机构人民日报出版社。在新闻出版总署对《把吃出来的病吃回去》做出处理意见之前，人民日报出版社没有就该书表态，但出版社有关当事人的说法未免让人心惊，据报道，有记者致电出版社会询问时对作者和书中内容有无严格审核，该书责任编辑称，“我们只负责编书，其他的我们不能说，有事可以找中奥纵横的吴威”，媒体还报道说策划人贺雄飞说“出版社都是卖书号的，只要你这书不是刊登反动违法内容，其内容真伪没人去仔细审核。”这两个回答是令人困惑的相当不负责任的。如果说贺雄飞是在暗指出版社没有审核，那么，会让人们认为出版界就是菜市场，实际上这位编辑“我们只负责编书”托辞的以及贺雄飞的说法不仅有失基本的职业水准，也是不实之词。

恐怕足以让人民日报出版社深陷困境。

我不太清楚贺雄飞出语的含义，但策划方和出版社的冲突还停留在“买卖书号”的合作上，那贺雄飞真是OUT了。在十年前或者说五年前，买卖书号还是黑色和灰色的事情，但现在出版社和民营机构的合作本身已经不是问题了，出版社可以光明正大的和民营机构合作。但合作之后，如果出事，责任由谁来担当？因为国内的书很少出事，会出事的书，很难出版，民营机构在这方面很精明，养生书之所以火的原因也是因为它题材不敏感，火了几年也没见有什么消费者控造出版社，“不出事”无形中助长了这种“合作”，并最终“出事”。

对于普通读者来说，出版机构对书的内容进行必要的审核也是出版社不可推卸的责任，如果出了问题，既不会找贺雄飞，也不会找“中奥公司的吴威”，必须由出版社担责。

观点2

“受害者”的心声

如果把读了《把吃出来的病吃回去》并采信了张悟本的方法的人称为“受害者”的话，我们该不该关注这些受害者是一个什么样特征的群体？该不该关注他们内心的无助、“执迷”和彷徨？一个“贪财牟利”的骗子的一本充满“漏洞”“荒谬”“伪科学”的书，在短短几个月的时间里大行其道，甚至连专家、权威人士严厉的驳斥都不能让他们信服？难道仅仅是因为张悟本高明的“骗术”在起作用吗？

或许主流舆论认为这些问题是枝节问题，因为张悟本已经歇菜了，书马上也要封了，可以“结案”了，但我认为如此思维太粗暴、太敷衍、太无良。

揭露张悟本的虚假头衔是必要的，我们不能让一个假冒者玷污了高等学府和国家机构的美名，更不能让他以这些名目取欺骗百姓，但我们也要正视有很多人不关心张悟本是谁，不是因为那些虚构的头衔而信任张悟本，更要正视有很多人宁愿听信张悟本这个江湖骗子而不信任正牌专家的科学理论，这是多么让人忧心的局面？

揭露张悟本以咨询之名行非法医疗之实是非常必要的，那样可以避免更多的人花几千块钱买他几罐钙粉，但更要正是殊为弱势这么一个群体把一个骗子当做救星的无助。

批驳《把吃出来的病吃回去》中的谬论是必要的，那样可以减少大量因为狂喝绿豆汤、吃生茄子而引发疾病的悲剧，但正视这本书谬论之外的价值也是必要的。不论张悟本的理论从科学角度有多荒谬，但他的“食疗”理论却并非一无是处，在某种程度上，它至少为读者提供了一个有操作性的理念，就是把一目三餐吃好养生的根本。

关于张悟本现象诸多问题，都是宏大无比，感觉思考起来头绪纷繁，它即是一个医疗话题、养生话题，同时也是一个社会话题、法律问题。无从结论，但我想提出一个也许在在有些人看来是荒唐可笑的建议：或者是卫生部等国民卫生教育或管理的主管部门，或者是人才云集的高等院校，或者是专家力量雄厚的主流出版机构，或者其他身怀同情心的民间人士，倾心倾力来编辑一本类似于“《把吃出来的病吃回去》阅读辅导”的读物，帮助公众从内心树立科学的养生观，如果大家这个建议很可笑或者不值得做，那我会自己来做一遍，如果我自己在做这个事情的过程中因为社会原因而做不成，那就只好我们一起等着张悟本第二、第三再两三年的时间内再来一个，这个不难，到时候我们又来批评。

观点3

电视之殇和媒体的尺度

在《百家讲坛》之前，几乎没有一本书是通过电视走红的，中央电视台唯一的读书栏目--也是全国电视媒体中极少数的读书栏目之一——《读书时间》，总是跟在报纸的后面，而且最终因为收视率的低下而被撤销。但在《百家讲坛之后》，大众健康图书几乎没有一本畅销书离开过电视，全国多裆健康主题的电视节目与大众健康畅销书完全联姻，大众健康畅销书的作者作为健康节目的嘉宾是普遍现象，电视节目通过编导或线人的触觉挖掘嘉宾，观众通过电视认识作者从而扩大图书的销量湖南卫视的《百科全说》、北京电视台《养生堂》《健康一箩筐》《城市》，辽宁电视台的《健康一身轻》、山东教育电视台的《名家讲坛》都成为大众健康图书重要的传播舞台。

《百科全说》更成为大众健康图书“超级畅销”的跳板和信号灯，很多强势强势出版机构都十分重视“运作”上《百科全说》。所以人们很自然地联想到张悟本的走红与《百科全说》的关系，比较普遍的认识是张悟本通过《百科全说》“一夜走红”。张悟本“折了”，会让播出过张悟本节目的电视栏目深受心理创伤，也会让没有邀请张悟本的电视栏目倒吸一口凉气。

当中央电视台《新闻1+1》节目《“神医”是怎样炼成的》不点名批评湖南卫视《百科全说》的时候，网友剑指央视国际频道《天涯共此时》栏目4月13日播出张悟本主讲的养生文化与长寿之道》专题节目并因此评论央视“一手搭台一手拿刀”。

毫无疑问，《新闻1+1》紧跟平面媒体“追击”张悟本无可厚非，主流媒体发生会促使张悟本现象做一个了断，但网友的揶揄也让人看到了央视在姿态方面的偏颇和话语霸权。

最近媒体报道《百科全说》将于6月7日停播，尽管湖南卫视方面解释说是正常的节目轮换，但人们还是难免把两件事当做一件事，于是媒体有《张悟本下台，百科全说下课》之类报道。

我们目前不知道《百科全说》停播的真实原因，但希望这个原因最终能够还原本相，这也是媒体管理部门对公众的一个交代。如果《百科全说》的嘉宾出事，《百科全说》就停播，我个人持同情和异议态度，如果按照这个逻辑，国内很多知名电视台都在曾客观上推动过“骗子”的走红。

我个人认为《百科全说》节目总体是健康的，“罪”不至死，但这个节目硬伤也很多，如果是以张悟本事件作为契机对《百科全说》这进行整改，又应该说是大好事。


来源: 北京晚报
－－－－－－－－－－－呵呵，我还是喜欢看《百科全说》栏目，那种说教方式还是很乐意接受的
－－－－－－－－－－－天朝喉舌的说教方式，还是深入人心啊。
－－－－－－－－－－－出版社的老板其实说的很实在，是大实话，只是现在的国家卫生制度是这样。
看电视上他说了：中医本来就是中国民间的，本来就是民间积累起来的，哪里吃5斤绿豆和5根茄子，还需要说除了理论依据来，古代孙思邈，李时珍不都是自己吃出来的经验，那里要什么科学依据。
我觉得他说的很有道理，中国的卫生制度，国家 法要彻底的改改了，中国人的中医药不能被西医，被法西斯骑在头上，真是对中国几千年的老祖先的大大的不敬啊！
－－－－－－－－－－－

这是央视常常的做派。看看315晚会的假冒商品，大多在央视做的推广。
。
－－－－－－－－－－－著书冲上榜首时 张悟本却走下神坛 刊登虚假履历出版社该担何责 律师认为——

　　出版社对作者 只有形式审查义务

　　新闻事件

　　据媒体披露，日前，张悟本的《把吃出来的病吃回去》一书在上海书城停售。随着张悟本的经历被政府部门和媒体不断揭露，书店自行将该书下架。

　　此前，在全国畅销图书的周排行榜上，张悟本的书牢牢占据了图书排行榜非虚构类图书第一位。

　　据不完全统计，该书目前已卖了300万册。发行商中奥公司原计划在年内销售1000万册。如果1000万册真的卖出去，也就意味着将给中奥公司带来近2亿元的利润。

　　一位养生保健类图书编辑称，他们无法也无力对内容进行审查，只能凭自己的生活经验认为“专家”的观点不至于吃死人，就会放行通过。

　　业内人士建议，有关图书审查机构，应该建立相应的准入机制，使得只有拥有相关凭证的专家才能著书立说。

　　法律看点

　　1.在《把吃出来的病吃回去》一书中，介绍张悟本的履历和资格都是虚假的，是否属于欺诈读者？

　　2.对于作者的真实身份，出版社是否有义务核实？

　　3.读者能否要求退书？

　　律师观点

　　作者身份不够真实 不属欺诈消费者

　　市律协著作权法专业委员会副主任、北京贝朗律师事务所葛小鹰律师认为，《把吃出来的病吃回去》一书中，虽然对作者的介绍有虚假的内容，出版社没有尽到仔细审核作者身份、履历的责任，但这种责任是比较轻的，不能说出版社是故意欺诈消费者。

　　欺诈消费者行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。

　　一本书的好坏关键在内容，而不是作者的文凭和资质。因此，不能说作者履历不真实，出版社就欺诈消费者。

　　出版社对作者履历 只做形式上审查

　　出版社对著作权人(即作者)身份的审查只是形式上的审查，不需要查验作者的相关证件和证书，法律也并没有规定出版社有这样的义务。

　　根据《著作权法》等相关规定，出版社重点审查的是书的内容是否健康有益，及署名人是否侵犯他人的著作权，即版权来源是否合法。

　　如果这两个方面都没问题，那么该书就可以出版。

　　《把吃出来的病吃回去》是否属于假冒伪劣产品，需要中医专家或者营养学专业人士给予客观公正的评判。

　　作为出版社关注的是作品而非作者本身。

　　目前提出退书请求 理由尚不充足

　　一本书作为一个文化产品，只有认定其为假冒伪劣产品，读者才能要求退货或者要求赔偿。

　　而如何认定一本书为假冒伪劣产品，葛律师认为，如前所述，应该从书的内容上来认定。

　　如果一本书内容虚假，有专家和公众揭露，读者可以借此提出索赔请求。如果一本书有大量抄袭别人作品的内容，则权利人可以主张赔偿权利。

　　葛小鹰律师认为，张悟本所写该书内同是否虚假，需专家作出评判，目前读者要求退书理由不足。


来源：法制晚报
－－－－－－－－－－－江苏卫视制片人披露 出版社为作者四处炒作 想上养生电视节目 因该台把关严格未果

　　为推销张悟本 出版社两度登门

　　“张悟本曾两次找到我们想上节目，不过都被拒绝了”。昨晚，江苏卫视养生节目《万家灯火》的制片人陆文茵告诉记者，张悟本的运作团队曾通过某出版社做中介想上电视，江苏卫视考核后，认为其“不靠谱”。

　　《万家灯火》是江苏卫视于今年1月份开播的一档养生节目。据制片人陆文茵透露，节目开播不久，张悟本及其运作团队就四处活动，到全国各个电视台去上门推销，还通过某出版社找到《万家灯火》，表示想上节目宣讲其“医术”。

　　“我们也听说了他的名气，但我们不是医学界业内人士，不了解情况”，为此，陆文茵请卫生部、中华医学会的专家来把关，从学术成果和医学界口碑等方面对张悟本进行了解后，拒绝了合作。

　　“业内人士对全国著名的医学专家都很了解，向他们一咨询，就能知道张悟本等人的底细了。”陆文茵说。

　　不过张悟本还是成功地在一些电视台“登陆”。陆文茵后来也在某卫视的节目中看到了张悟本的言论，“向观众宣扬以食物代替药物，片面夸大某种食物的功效，太不靠谱了。”当时陆文茵就把张悟本列入了嘉宾“黑名单”。

　　谁知就在一个月以前，那家出版社再度上门推销张悟本，又被江苏卫视回绝。“现在的出版社竞争太激烈，他们四处炒作作者来提高书的销量”。陆文茵说。

　　陆文茵向记者介绍，对于电视台来说，检验一个医学专家是否合格，其实并不难。医学专家应该是从正规医学院校毕业，或者至少是师承医学名门，拥有正规院校、研究所的职称，而且还要有正规医院、高校、研究所的从业经历。

　　对话陆文茵

　　曾请过马悦凌 后来觉得不可靠

　　FW:观众很难鉴别专家的真伪，那对电视台来说容易吗？

　　陆：留心检验专家的资质和口碑，肯定不容易被忽悠。还可以请权威机构、业内专家鉴定，一打听就知道了。

　　有些“神医”讲的东西，比如绿豆治百病，哪有这么神奇的功效？任何医学成就、新的疗法和药物，一定会有医学专业期刊公开报道，如果没有，就一定要谨慎。

　　FW：那为什么很多电视台还是屡屡请“假专家”上节目？

　　陆：关键看电视台怎么把握。电视台倾向于请当红的“专家”，宣扬一些标新立异的学说，还是为了追求收视率。

　　FW：那么《万家灯火》有没有过“污点”？

　　陆：如果要说“污点”，那就是我们也在年初请过马悦凌，当时预计请她做30期节目。不过观察了一阵，觉得还是不可靠，最终只录了10期就停了。

　　FW：养生节目有哪些内容不适合在电视上呈现？

　　陆：首先不要过分夸大某种东西的功效，也不要让观众误信食物可以代替药物，不能在节目上教观众在家里做专业治疗，比如自己针灸，因为这需要长时间的训练。电视的宣传功能太强，观众很容易被误导。

　　FW:张悟本事件之后，对你们的节目有什么影响？

　　陆：目前对我们的收视率没有影响。我们和权威机构一起发表了联合声明，希望观众也能学到一些辨别专家的知识。以后我们选择专家的时候把关还要再严格一些。

　　相关链接

　　各卫视谨慎对待

　　电视养生节目

　　昨日，记者致电浙江、北京、安徽等卫视，询问他们是否有办养生节目的想法。只有安徽卫视表示明年有可能开办，但目前无意展开。开办了多档养生节目的北京电视台以“没时间”为由，没有接受记者采访。

　　浙江卫视总编室主任许继峰告诉记者：“养生节目资源很特殊，这类东西涉及国计民生，绝对不能拿来当作娱乐节目。而且现在这类节目有跟风之势，节目模式互相克隆，导致把神汉巫婆包装成专家，对电视业的整体环境很不利。”

　　
文/实习记者 牛萌

来源：法制晚报
－－－－－－－－－－－他自己有那么大能力吗？  谁抬得轿子？  谁把他吹吹起来的   可悲的行为

张得养生方法没错    只是疗效没他说的那么玄    建议大家还是多喝绿豆 吃青菜  清热解毒  对当今吃快餐多的人群有好处 （ 快餐大多是上火的食物)

陈玉琴老师多亏考证了    可医疗技术是自己摸索出来的

学学国外 专家很多  只要有一技之长都称其为专家   国家想象怎么认证 不要一棍子打死