〔张仲景方〕（唐志作王叔和张仲景药方)隋志十五卷（本朝现下书目作九卷)佚
〔评病要方〕七录一卷 佚
〔济黄经〕宋志一卷 佚
〔金匮要略方〕宋志三卷 存
孙奇等序曰：张仲景为伤寒杂病论合十六卷，今世但传伤寒论十卷，杂病未见其书，或于诸家方中，载其一二矣！翰林学士王洙在馆阁日，于蠹简中，得仲景金匮玉函要略方三卷，上则辨伤寒，中则论杂病，下则载其方，并疗妇人，乃录而传之士流，才数家耳，尝以对方证对者，施之于人，其效如神。然而或有证而无方，或有方而无证，救疾治病，其有未备，国家诏儒臣，校正医书，臣奇先校正伤寒论，次校定金匮玉函经，今又校成此书，仍以逐方次于证候之下，使仓卒之际，便于检用也。又采散在诸家之方，附于逐篇之末，以广其法，以其伤寒文多节略，故断自杂病以下，终于饮食禁忌。凡二十五篇，除重复，合三百六十二方，勒成上中下三卷，依旧名曰金匮方论，臣奇尝读魏志华佗传云，出书一卷，曰：此书可以活人，每观华佗凡所疗病，多尚奇怪，不合圣人之经，臣奇谓活人者，必仲景之书也。大哉炎农圣法，属我盛旦，恭惟主上丕承大统，抚育元元，颁行方书，拯济疾苦，使和气盈溢，而万物莫不尽苏矣！太子右赞善大夫臣高保衡，尚书都官员外郎臣孙奇，司封郎中充秘阁校理臣林亿等传上。
赵希弁曰：金匮玉函经八卷，上汉张仲景撰，晋王叔和集，设答问杂病形证脉理，参以疗治之方，仁宗朝王洙得于馆中，用之甚效，合二百六十二方。
陈振孙曰：金匮要略三卷，张仲景撰，王叔和集，林亿等校正，此书，王洙于馆阁蠹简中得之，曰www.lindalemus.com金匮玉函要略方，上卷论伤寒，中论杂病，下载其方，并疗妇人，乃录而传之，今书以逐方次于证候之下，以便检用，其所论伤寒，文多节略，故但取杂病以下，止服食禁忌，二十五篇，二百六十二方，而仍其旧名，邓珍序曰：圣人设医道，以济夭枉，俾天下万世，人尽天年，博施济众，仁不可加矣！其后继圣开学，造极精妙，着于时名于后者，和缓扁仓之外，亦不多见，信斯道之难明也与，长沙太守张仲景以颖特之资，径造阃奥，于是采摭群书，作伤寒卒病论方合十六卷，以淑后学，遵而用之，困苏废起，莫不应效若神，迹其功在天下，犹水火谷粟然，是其书可有，而不可无者也。惜乎后之传者，止得十卷，而六卷则亡之，宋翰林学士王洙偶得杂病方三卷于蠹简中，名曰金匮方论，即其书也。丰城之剑，不终埋没，何其幸耶，林亿等奉旨校正，并板行于世，今之传者，复失三卷，岂非世无和氏，而至宝妄伦于荆石与，仆幼嗜医书，旁索群隐，乃获于盱之丘氏，遂得与前十卷，表里相资，学之者动免掣肘，呜呼，张茂先尝言，神物终当有合，是书也。安知不有所待，而合显于今也。故不敢秘，特勒诸梓，与四方共之，由是张氏之学不遗，轩岐之道昭著，林林总总，寿域同跻，岂曰小补之哉。后王元庚辰樵川玉佩邓珍敬序，俞桥曰：宋学士王洙得是书于蠹简，林亿等虽校理重刻，元金以来，世寡经见，诸家或载金匮方治，多于他书中得之耳，不然，何未有一人能语其颠末者，嗟予小子，幸获伏读，敢不宝惜，徐 曰：谨按文献通考二百二十二卷中，金匮玉函经八卷条下，晁氏曰：汉张仲景撰，晋王叔和集，设问答，杂病形证脉理，参以疗治之方，仁宗朝，王洙得于馆中，用之甚效，合二百六十二方。据此并前林序云，依旧名曰金匮方论，则王洙馆中所得，名曰金匮玉函要略方，系五代时改名耳，所以通考只云金匮王函经也。是金匮玉函经，元时已无矣。夫金匮玉函经八卷，东汉张仲景祖书名也。金匮方论三卷，伤寒论十卷，似西晋王叔和选集，撰次后俗传书名也。若金匮玉函要略方，五代及宋相沿书名也。今单名金匮要略，而去其玉函二字，愈远而愈失其真矣！又据晋皇甫谧甲乙云，仲景论广伊芳尹汤液，用之多验，王叔和撰次仲景撰论甚精，指事施用，即今俗所分伤寒论，金匮要略是也。孙真人千金云，江南诸师，秘仲景伤寒方法不传，是叔和选论，思邈亦未尝研也。惟文潞公药准云，仲景为群方之祖，朱奉议活人书云，古人治伤寒有法，治杂病有方，葛稚川作肘后，孙真人作千金，陶隐居作集验，玄晏先生作甲乙，其论伤寒治法者，长沙太守一人而已，华佗指张长沙伤寒论为活人书，昔人又以金匮玉函名之，其重于世若此。然其言雅，非精于经络，不能晓会，若孙思邈，则未能详仲景之用心者，是宋时才分伤寒论，金匮要略，为二书也。成聊摄明理论云，自古诸方，历岁浸远，难可考评，惟仲景之方，最为众方之祖，是以仲景本伊芳尹之法，伊芳尹本神农之经，医帙之中，特为枢要，参今法古，不越毫末，乃大圣之所作也。刘河间原病式云，自黄帝之后，二千五百有余年，有仲景方论一十六卷，使后之学人，有可依据，文亦玄奥，以致今之学人，尚为难焉。故今人所习，皆近代方论而已，但究其末，而不求其本，唯近世朱奉议多得其意，遂以本仲景之论，而兼诸书之说，作活人书，其言直，其类辨，使后学人，易为寻检施行，故今之用者多矣。据河间十六卷之言，此时仲景书，尚未分伤寒杂病为二门也。或金匮玉函经八卷，坊间分作十六卷，亦未可知，故东垣内外伤辨惑论曰：易张先生云，仲景药为万世法，号群方之祖，治杂病若神，后之医者，宗内经法，学仲景心，可以为师矣！王海藏此事难知云，余读医书，几十载矣！所仰慕者，仲景一书为尤。然读之未易洞达其趣，欲得一师指之，遍国中无有能知者，故于医垒元戎云，折中汤液万世不易之法，当以仲景为祖，又云：金匮玉函要略，伤寒论，皆张仲景祖神农，法伊芳尹，体箕子而作也。唐宋以来，如孙思邈葛稚川朱奉议王朝奉辈，其余名医虽多，皆不出仲景书，又汤液本草，于孙葛朱王外，添王叔和范汪胡洽钱仲阳成无己陈无择云，其议论方定，增减变易，千状万态，无有一毫不出于仲景者，洁古张元素其子张璧东垣李明之，皆祖张仲景汤液，惜乎世莫有能知者。
又云：仲景广汤液为大法，晋宋以来，号名医者，皆出于此，又按丹溪局方发挥或问曰：仲景治伤寒一百一十三方，治杂病金匮要略二十有三门，何也？答曰：仲景诸方，实万世医门之规矩准绳也。后之欲为方圆平直者，必于是而取则焉。曰：要略之方果足用乎。曰：天地气化无穷，人身之病，亦变化无穷，仲景之书，载道者也。医之良者，引例推类，可谓无穷之应用，借令略有加减修合，终难逾越矩度。又曰：圆机活法，内经具举，与经意合者，仲景书也。仲景因病以制方，局方制药以俟病。据数家说，是元末及我国朝初，医方分伤寒杂病为二家也。只因聊摄七十八岁，撰成明理论，八十岁时，注完伤寒论，未暇注金匮论，所以俗医分为二门，致今时众口一辞，诮仲景能治伤寒，而不能疗杂证也。冤哉。余素慨金匮方论，与伤寒论，睽离孤处，及注解伤寒论，又明理论，乖散失群，已近五百年，因谋诸新安师古吴君，校寿一梓，成济暌而得会遇，庶几业医者，弗致得此失彼，各自专门为粗陋，又冀华剑复合，昌镜再圆，天作之合云尔，万历戊戌孟夏吉日，匿迹市隐逸人谨识。
徐灵胎曰：金匮要略，乃仲景治杂病之书也。其中缺略处颇多，而上古圣人，以汤液治病之法，惟赖此书之存，乃方书之祖也。其论病皆本于内经，而神明变化www.lindalemus.com/yishi/之，其用药悉本于神农本草，而融会贯通之，其方则皆上古圣人，历代相传之经方，仲景间有随证加减之法，其脉法，亦皆内经及历代相传之真诀，其治病无不精切周到，无一毫游移参错之处，实能洞见本源，审察毫末，故所投必效，如桴鼓之相应，真乃医方之经也。惜其所载诸病，未能全备，未知有残缺与否。然诸大证之纲领，亦已粗备，后之学人，以此为经，而参考推展之，已思过半矣！自此以后之书，皆非古圣相传之真诀，仅自成一家，不可与金匮并列也。
姚际恒曰：金匮玉函经，又名金匮要略，称汉张仲景撰，晋王叔和集，案此非仲景撰，乃后人伪托者也。
按先子曰：张仲景云，作伤寒杂病论合十六卷，而梁七录，张仲景辨伤寒十卷，乃今所传伤寒论，其六卷则杂病论，即今金匮要略，系其遗篇，考千金方，江南诸师，秘仲景要方不传，隋巢元方作病源候论，伤寒门中，有伤寒论文，而不着仲景之名，盖据短剧所引而收载乎。然于其妇人三十六疾，而称仲景义最玄深，非愚浅能解，巢氏岂特寓目于杂病，而未及伤寒论耶，孙思邈晚年得仲景原本，收翼方第九第十卷中，而他门并无引之者，孙氏岂特研伤寒论，而未及杂病论耶，后天宝中，王焘撰外台秘要，载此书方药，而云出伤寒论，乃其不易旧目者，原书或仅存于台阁中，而王氏特得窥之耶，意者仲景之书，自晋经隋唐，显晦离合，其传不一如此，盖唐时有合伤寒杂病论，改名金匮玉函以传之者，后人因删略其要，约为三卷，更名云金匮玉函要略欤，淮南要略训，高诱注曰：鸿烈二十篇，略数其要，明其所指，序其微妙，论其大体也。命名之义，盖出于此，且林亿等序云，伤寒文多节略，伤寒乃有全本，故知其多节略，至杂病，则虽他本可考，以伤寒例之，则其节略旧文，可复知也。林序又云：依旧名曰金匮方论，徐 因谓王洙馆中所得，名曰金匮玉函要略方论，系于五代时改名耳。然周礼疾医职，贾公彦疏，引张仲景金匮云，神农能尝百草，则炎帝者也。今要略无此文，岂其所删略欤，以此知唐时已有金匮之目，必非五代时改名也。皇甫谧云，仲景垂妙于定方，陶弘景云，惟仲景一部，最为众方之祖，又悉依本草，但其善诊脉，明气候，以意消息之尔，二氏距仲景未远，其言如此。然要略中方论，尽有不合绳墨者，故今人或云：某论非仲景之旧，某方非仲景之真，肆意删改，以为复古，此误也。巢氏病源引短剧云，华佗之精微，方类单省，而仲景经，有侯氏黑散，紫石英方，皆数种相出入节度，陈延之以晋初人，其言如此，是他至篇末宋人附方，千金外台中，引仲景者颇多，岂如今之致疑者，尽非仲景之本论原方乎。此宜存而不议焉。再按读书志，以是书与玉函经相混作八卷，而刘完素所称仲景方论一十六卷者。据其自序而言之，非当时有原本，徐 致疑于斯，殆为失考。
〔赵氏（良仁)金匮方衍义〕未见
苏州府志曰：赵良仁，字以德，少试吏宪司，即弃去，从丹溪朱彦修学医，治疗多有奇效，名动浙东西，所著医学宗旨，金匮方衍义，并丹溪药要等书，张氏据吴，良仁挈家去浙，后复来吴，占藉长洲，以高寿终。
〔胡氏（引年)金匮要略方注〕未见
程林曰：金匮要略，明初有赵以德注，嗣后有胡引年诠，方论讹舛甚多。
〔卢氏（之颐)金匮要略摸象〕佚
〔摩索金匮〕九卷 未见
杭世骏曰：卢之颐着金匮要略摸象，未成，父促之成，既成，火之，曰十年后，方许汝著书，父殁后，述先人之志，成摩索金匮九卷，右目偏盲，摩索者，言暗中得之也。
〔徐氏（彬)金匮要略论注〕二十四卷 存
自序曰：不习经义，不可以论史，不读史，不可以衡论百家之书，盖治理之变，莫备于史，而其源必出于经，此古今之通义也。张仲景者，医家之周孔也。仲景之伤寒论，金匮要略，医家之六经也。今仲景伤寒论，有吾师南昌喻先生尚论，复有余一百十三方发明，业已流布，其金匮要略，即所谓金匮玉函经也。为后世杂症方书之祖，乃有药味有方论之灵素也。其中立言之意，欲人每证必明致病之由，每药必明参互之法，而后分证论治，经权相参，不令庞杂挠乱正法，故立论着方，宁简无冗，谓繁冗，则视听摇，心意惑，而失其端绪也。人则以为奥而略之，后之方书，旁搜博设，务为广罗，冀人弋获，于是用方者，合则神奇，误则夭枉，甚或因病索书，方偶验，传诵乡里，究竟用方者，未详药证相合之故，若是者，求其触类引申，自不可得，一概据方觅病，岂非刻舟求剑欤，且疗病必索书，而求不解意之方，得者为偶得，不得当何如，甚乃因其不解方意，而误投杀人，又当何如，人则以为便而遵之，独喻师作医门法律，立论多宗金匮，固足以表章前人，启牖末学矣。然仅如一人遇事慷慨，引经断义，言者足以悦心，闻者足以动听，岂若使人人各习全经，晓畅经义，其声教四讫之盛，更为博大，但奥义难悉，此余着金匮要略论注，正如六经既明，则古今诸史，不期明而自明，谓源流既正，即复泛涉方书，自有朝宗之妙耳，顾以谫劣，阐斯秘要，千虑一得，岂能尽先圣精蕴，聊为下里巴音，以冀白雪之和云尔，时康熙十年，岁次辛亥，孟夏朔日，李徐彬忠可氏题。
凡例曰：一此书废坠已久，中多讹字，疑者阙之，示慎也。闻有挨文析义，聊以鄙见质之后贤，一原文有附方，云出千金外台诸书，似属后人赘入。然方引药味，颇亦不凡，或原为仲景所制，因述彼习用者之书名，今悉如徐 传本，附列以后参考，一拙着有注有论，正义疏释，备于注，或有剩义，及总括诸证，不可专属者，见于论，更有经义可借以发本文之覆者，别具上方，一此书虽出管见。然远近有道，无不就正，博洽君子，即未习医，亦虚心质之，借重姓氏，以奉教多者居前，非有所先后也。若从游诸贤，竟屈肩随矣！一注中精意，宜详味者，用密圈，○○○，其有翻剥者，用密点，…，其就经文逐字注释者，悉用空尖，△△△，非以此分句读，故凡系经文字面，即尖之，取其易辨耳，一读我论注有法，须先将方论药味，逐字不遗，熟记贯串，竭其知识，探讨既久。然后将余论注，验其得失，不可摘段取便，不可仿佛涉略，要知他方书，原属剽窃凑集，故可阅首置尾，即内中采择一条，时亦获验，若金匮之妙，统看一卷，全体逼现，不独察其所用，须察其所不用，要知仲景审证用药，已臻圣哉。其所不用药，岂智力不及后人耶，四库书目提要曰：金匮要略论注，二十四卷，汉张机撰，国朝徐彬注，机字仲景，南阳人，尝举孝廉，建安中，官至长沙太守，是书亦名金匮玉函经，乃晋高平王叔和所编次。据陈振孙书录解题，则此书叔和所编，本为三卷，王洙钞存其后二卷，后又以方一卷，散附于二十五篇，盖已非叔和之旧。然自宋以来，医家奉为典刑，与素问难经并重，得其一知半解，皆可以起死回生，则亦岐黄之正传，和扁之嫡嗣矣！机所作伤寒卒病论，自金成无己之后，注家各自争名，互相窜改，如宋儒之谈错简，原书端绪，久已瞀乱难寻，独此编仅仅散附诸方，尚未失其初旨，尤可宝也。汉代遗书，文句简奥，而古来无注，医家猝不易读，彬注成于康熙辛亥，注释尚为显明，今录存之，以便讲肄，彬字忠可，嘉兴人，江西喻昌之弟子，故所学颇有师承云。
〔程氏（林)金匮要略直解〕三卷 存
凡例曰：一引证诸书，悉本灵素，本草，脉经，甲乙，中藏，及伤寒论，其六朝唐宋诸名家有确论者，附之，林也后学，以经证经，要在直截简切，义理详明，期于取用，不故作僻语迂论曲解，以欺误人也。一斯道之妙，洞彻气化 之机，精贯阴阳之理，非参究之士，语之不知，非达道之人，传之莫习，故读仲景金匮，必融会仲景伤寒，澄心年月，便领悟其旨趣，否则得此失彼，未详窥其要妙也。一仲景方法，如麻黄汤，先煮麻黄者，大承气，后纳芒硝者，大小柴胡复煎者，有顿服，温服，小冷服，日三服，日三夜一服，日再服，其助药力，有啜粥，有饮暖水，有食糜者，有重复取汗，取微似有汗，取下，取利小便者，如此之类，未可一二详载，方法圆通，千古不能逾越，故谓之祖方，一宋林亿校正，附唐人诸方，如侯氏黑散之类，今皆删去，其柴胡饮子，则宋人方也。
〔张氏（志聪)金匮要略注〕未见
按上见于伤寒纲目序。
〔高氏（世 )金匮集注〕未见
按上见于素问直解凡例。（见四八页灵枢直解条)
〔周氏（扬俊)金匮要略补注〕未见
按上见于温热暑疫全书序。
〔沈氏（明宗)金匮要略编注〕二十四卷 存
沈明宗曰：金匮一书，文辞简略，义理深玄，诚补轩岐之不足，为后学之津梁也。但从来著书立言，必先纲领，次及条目，而是编乃以治病问答，冠于篇首，叙例大意，反次后章，且诸方论头绪，参差不贯，使观者如入雾径，失其所之，弃而不读者，有之矣！嗟乎。仲景去今，千有余祀，简多遗亡，而原文夹于伤寒论中，后人未窥其微，以致分出，编次失序，究非仲景之意，编仲景书者之误也。故余不揣鄙陋，僭以次章冠首，而为序例，次以天时地理，脉证汤法，鱼尾相贯于后，俾条理不紊，而使读者易升堂奥，同登彀趣，未识鉴者以为何如。
〔魏氏（荔彤)金匮要略本义〕三卷 存
按是书页面，题曰论注，自序曰释义，名目各异，序后又附林亿等序，及徐 说一篇，依旧厘为二卷，注解虽多阐明，不免文词庞杂也。
〔尤氏（怡)金匮要略心典〕三卷 存
自序曰：金匮要略者，汉张仲景所著，为医方之祖，而治杂病之宗也。其方约而多验，其文简而难通。唐宋以来，注释阙如，明兴之后，始有起而论之者，迄于今乃不下数十家，莫不深求精讨，用以发蒙而解惑。然而性高明者，泛骛远引，以曲逞其说，而其失则为浮，守矩 者，寻行数墨，而畏尽其辞，而其失则为隘，是隘与浮者，虽所趣不同，而其失则一也。余读仲景书者数矣！心有所得，辄笔诸简端，以为他日考验学问之地，非敢举以注是书也。日月既深，十已得其七八，而未克遂竟其绪，丙午秋日，抱病斋居，勉谢人事，因取金匮旧本，重加寻绎，其未经笔记者补之，其记而未尽善者，复改之，覃精研思，务求当于古人之心而后已，而其间深文奥义，有通之而无可通者，则阙之，其系传写之误者，则拟正之，其或类后人续入者，则删汰之，断自脏腑经络以下，终于妇人杂病。凡二十有二篇，厘为上中下三卷，仍宋林亿之旧也。集既成，颜曰心典，谓以吾心求古人之心，而得其典要云尔，虽然，刘氏扰龙，宋人刻楮，力尽心，要归罔用，余之是注，安知其不仍失之浮，即失之隘也耶，世有哲人，箴予阙失，而赐之教焉。则予之幸也。雍正己酉春日，饮鹤山人尤怡题北郭之树下小轩，徐大椿序曰：今之称医宗者，则曰四大家，首仲景，次河间，次东垣，次丹溪，且曰：仲景专于伤寒，自有明以来，莫有易其言者也。然窃尝考神农着本草以后，神圣辈出，立君臣佐使之制，分大小奇偶之宜，于是不称药而称方，如内经中所载，半夏秫米等数方，是已，迨商而有伊芳尹汤液之说，大抵汤剂之法，至高而盛，非自伊芳尹始也。若扁仓诸公，皆长于禁方，而其书又不克传，惟仲景则独祖经方，而集其大成，远接轩皇，近兼众氏，当时著书垂教，必非一种，其存者，有金匮要略，及伤寒论两书，当宋以前，本合为一，自林亿等校刊，遂分为两焉。夫伤寒，乃诸病之一病耳，仲景独着一书者，因伤寒变证多端，误治者众，故尤加意，其自叙可见矣！且伤寒论中，一百十三方，皆自杂病方中检入，而伤寒之方，又无不可以治杂病，仲景书具在，燎如也。若三家之书，虽各有发明，其去仲景，相悬不可以道里计，四家并称，已属不伦，况云仲景专于伤寒乎。呜呼，是尚得为读仲景之书者乎。金匮要略，正仲景治杂病之方书也。其方亦不必尽出仲景，乃历圣相传之经方也。仲景则汇集成书，而以己意出入焉耳，何以明之，如首卷栝蒌桂枝汤，乃桂枝汤加栝蒌也。然不曰桂枝加栝蒌汤，而曰栝蒌桂枝汤，则知古方本有此名也。六卷桂枝加龙骨牡蛎汤，即桂枝汤加龙骨牡蛎也。乃不别名何汤，而曰桂枝加龙骨牡蛎汤，则知桂枝汤为古方，而龙骨牡蛎，则仲景所加也。如此类者，不可胜举，因知古圣治病方法，其可考者，惟此两书，真所谓经方之祖，可与灵素并垂者，苟有心于斯道，可舍此不讲乎。说者又曰：古方不可以治今病，执仲景之方，以治今之病，鲜效而多害，此则尤足叹者，仲景之方，犹百钧之弩也。如其中的，一举贯革，如不中的，弓劲矢疾，去的弥远，乃射者不恨己之不能审的，而恨弓强之不可以命中，不亦异乎。其有审病虽是，药稍加减，又不验者，则古今之本草殊也。详本草惟神农本经，为得药之正性，古方用药，悉本于是，晋唐以后诸人，各以私意加入，至张洁古辈出，而影响依附，互相辨驳，及失本草之正传，后人遵用不易，所以每投难拒，古方不可以治今病，遂为信然，嗟乎。天地犹此天地，人物犹此人物，若人气薄，则物性亦薄，岂有人今而药独古也。故欲用仲景之方者，必先学古穷经，辨证知药，而后可以从事，尤君在泾，博雅之士也。自少即喜学此艺。凡有施治，悉本仲景，辄得奇中，居恒叹古学之益衰，知斯理之将坠，因取金匮要略，发挥正义，朝勤夕思，穷微极本。凡十易寒暑而后成，其间条理通达，指归明显，辞不必烦，而意已尽，语不必深，而旨已传，虽此书之奥妙，不可穷际，而由此以进，虽入仲景之室无难也。尤君与余有同好，属为叙，余读尤君之书，而重有感也。故举平日所尝论说者，识于端，尤君所以注此书之意，亦谓是乎。雍正十年壬子阳月，松陵徐大椿叙。
〔黄氏（元御)金匮悬解〕二十二卷 未见
四库全书提要曰：上国朝黄元御撰，元御谓张机着金匮玉函经，以治内伤杂病，大旨主于扶阳气，以为运化之本，自滋阴之说胜，而阳自阴升，阴由阳降之理，迄无解者，因推明其意，以成此书，于四诊九候之法，言之颇详。
〔戴氏（震)金匮要略注〕未见
按上见于扬州画舫录。
〔李氏（钧)金匮要略注〕未见
李斗曰：李钧，字振声，精仲景法，方伯族人患伤寒，见阳明证，时医治以寒剂，延月余殆甚，方伯延钧诊之，曰：此寒证也。宜温中，用附子一两服，则病益剧欲绝，钧曰：剂轻故，加附子至二两，与人参二两同服，众医难之，钧曰：吾自见及，试坐此待之如何，力迫之服，及明日，霍然矣！谓诸医曰：病之寒热，辨脉之往来，此脉来动而去滞，知其中寒而外热，仲景所已言，诸君未见
及耳，所著有金匮要略注，多发前人所未发。（杨州画舫录)
〔朱氏（光被)金匮要略正义〕三卷 存
按朱光被，字峻明，其里贯未详，是书莫知修于何代，其编第与目次不合，行墨间涂乙点圈，加以朱笔，无序及跋文，其潦草牵率，似未全脱稿者，往岁吴舶斋来，龟山医员冈田义叔从镇台牧野和州（成杰)至碚阳，不吝重价，购之而归，余速借阅之，注中有启前哲未道之蕴者，乃录一通以藏之，义叔名顺益，风骨潇洒，亦好古之士也。
