微 信 题 库 搜 索
中医理论
中医数据库
中国方剂数据库 中医书籍 常见疾病
中医疾病数据库 民间中医 中医教程
中医疾病诊疗 经方医学 中医药术语数据库
 医学全在线 > 中医理论 > 中医教程 > 正文
中国医籍考教程:方论二
来源:方论二 中医理论数据 字体:

方论(二)

喻昌曰:张仲景伤寒论一书,天苞地符,为众方之宗,群方之祖,杂以后人知见,反为尘饭土羹。

又曰:后汉张仲景着卒病伤寒论十六卷,当世兆民,赖以生全,传之后世,如日月之光华,旦而复旦,万古常明,可也。斯民不幸,至晋代不过两朝相隔,其卒病论六卷,已不可复睹,即伤寒论十卷,想亦劫火之余,仅得之读者之口授,故其篇目,先后差错,赖有三百九十七法,一百一十三方之名目,可以为校正,太医令王叔和附以己意,编集成书,共二十二篇,后人德之,称为仲景之徒,今世传仲景伤寒论,乃宋秘阁臣林亿所校正,宋人成无己所诠注之书也。林亿不辨朱紫菽粟,谓自仲景于今八百余年,惟叔和能学之,其间如葛洪陶景胡洽徐之才孙思邈辈,皆不及也。又传称成无己注伤寒论十卷,深得长沙公之秘旨,殊不知林成二家,过于尊信叔和,往往先传后经,将叔和纬翼之辞,且混编为仲景之书,况其他乎。如第一卷之平脉法,二卷之序例,其文原不雅训,反首列之,以错乱圣言,则其所为校正,所为诠注者,乃仲景之不幸,而斯道之大厄也。元泰定间,程德斋作伤寒钤法,尤多不经,国朝王履所论,虽有深心,漫无卓识,亦何足取,万历间方有执着伤寒条辨,始先即削去叔和序例,大得尊经之旨。然未免失之过激,不若爱礼存羊,取而驳正之,是非既宗,功罪自明也。其于太阳三篇,改叔和之旧,以风寒之伤营卫者分属,卓识超越前人,此外不达立言之旨者尚多,大率千有余年,若明若昧之书,欲取而尚论之,如日月之光昭宇宙,必先振举其大纲。然后详明其节目,始为至当不易之规,诚以冬春夏秋,时之四序也。冬伤于寒,春伤于温,夏秋伤于暑热者,四序中主病之大纲也。举三百九十七法,分隶于大纲之下。然后仲景之书,始为全书,其冬伤于寒一门,仲景立法独详于春夏秋三时者,盖以春夏秋,时令虽有不同,其受外感则一,自可取治伤寒之法,错综用之耳,仲景自序云,学人若能寻余所集,思过半矣!可见引伸触类,治百病有余能,况同一外感乎。是春夏秋之伤温伤热,明以冬月伤寒为大纲矣!至伤寒六经中,又以太阳一经为大纲,而太阳经中,又以风伤卫,寒伤营,风寒两伤营卫为大纲,向也大纲混于节目之中,无可寻绎,只觉其书之残缺难读,今大纲既定。然后详求其节目,始知仲景书中,矩则森森,毋论法之中更有法,即方之中亦更有方,通身手眼,始得一一点出,识之而心开识朗,不复为从前之师说所 浸,假由其道,而升堂入室,仲景弥光,而吾生大慰矣。

又曰:尝观王叔和汇集扁仲景华元化先哲脉法为一书,名曰脉经,其于仲景伤寒论,尤加探讨,宜乎显微 毕贯,曲畅创法制方之本旨,以启后人之信从,可也。乃于汇脉之中,间一汇证,不该不贯,犹曰汇书之常也。至于编述伤寒全书,苟简粗率,仍非作者本意,则吾不知之矣!如始先序例一篇,蔓引赘辞,其后可与不可诸篇,独遗精髓,平脉一编,妄入己见,总之碎剪美锦,缀以败絮,瞽后世,无由复睹黼黻之华,况于编述大意,私淑原委,自首至尾,不叙一语,明是贾人居奇之术,致令黄岐一脉,斩绝无遗,悠悠忽忽,沿习至今,所谓千古疑城,莫此难破,兹欲直溯仲景全神,不得不先勘破叔和,如太阳经中,证绪分头,后学已难入手,乃更插入温病合病并病,少阳病过经不解病,坐令读者茫然,譬诸五谷,虽为食宝,设不各为区别,一概混种混收,鲜不耕者食者之困矣!如阳明经中,漫次仲景偶举问答一端,隶于篇首,纲领倒置,先后差错,且无扼要,至于春温夏热之证,当另立大纲,颛自名篇者,乃懵然不识,此等大关一差,则冬伤于寒,春伤于温,夏秋伤于暑热之旨尽晦,致后人误以冬月之方,施于春夏,而归咎古方之不可以治今病者,谁之过欤,至于霍乱病,阴阳易,瘥后劳复等证,不过条目中事耳,乃另立篇名,与六经并峙,又何轻所重,而重所轻耶,仲景之道,人但知得叔和而明,孰知其因叔和而坠也哉。

又曰:王叔和于仲景书,不察大意,妄行编次补缀,尚存阙疑一线,观其篇首之辞,谓痉湿,虽同为太阳经病,以为宜应别论者,其一征也。观其篇中,谓疾病至急,仓卒寻按,要旨难得,故重集可与不可方治者,其一征也。观其篇末,补缀脉法,分为二篇,上编仍仲景之旧,下编托仲景以传,犹未至于颠倒大乱者,其一征也。第其不露补缀www.lindalemus.com/zhicheng/之痕,反以平脉本名,易为辨脉,而阴行一字之颠倒,此吾所为讥其 窃耳,若夫林亿之校正,成无己之诠注,则以脉法,为第一卷矣!按仲景自叙云,平脉辨证,为伤寒卒病论合十六卷,则脉法洵当隶于篇首,但晋承汉统,仲景遗书未湮,叔和补缀不言,不敢混入,姑附于后,不为无见,二家不察,竟移编篇首,此后羚羊挂角,无迹可求,讵能辨其孰为仲景,孰为叔和乎。然犹隐而难识也。其序例一篇,明系叔和所撰,何乃列于第二卷,岂以仲景之书,非序例不能明耶,即使言之无弊,亦无先传后经之理,况其蔓引赘辞,横插异气,寸瑜尺瑕,何所见而崇信若是,致令后学画蛇添足,买椟还珠,煌煌圣言,千古无色,是二家羽翼叔和以成名,比以长君逢君无所逃矣!至其诠释之差,十居六七。夫先已视神髓为糟粕矣!更安望阐发精理乎。

程应旄曰:论之为言,断也。断者蔽也。分明指此为伤寒之爰书矣!故首尾分篇,只存论之体裁,而别嫌明疑,指奸摘伏,深文大义,具见于标篇之辨字上,辨之为言,诘也。诘者鞫也。既诘且鞫,则必无枉无偏,方蔽无辜,自不得不借论以申其辨。

按程氏有辨伤寒论五篇,王叔和序例贬伪一篇,冗文闲语,漫无统纪,故省不录,汪琥曰:仲景论,为方书之祖,以内经中有论而无方也。叔和起而撰次之,知尊仲景矣!但其于仲景论中,插入己意,使学人不知孰为仲景,孰为叔和,以故后人诽议之,云叔和变乱仲景伤寒论,故其脉经,亦受高阳生所窃取,此其报也。然仲景书,当三国时兵火之后,残缺失次,若非叔和撰集,不能延至于后,复有成无己,为之注解也。今医勿但责叔和之过,而忘叔和之功。

又曰:伤寒论,自成注以后,在昔明医,如李东垣不过以治法略举其要,朱丹溪亦仅以疑处,摘问其目,未闻有以仲景原论全解者,至明季有歙人方中行,着伤寒条辨八卷,乃成氏之后一人而已,我朝初有喻嘉言者,推广方氏未发之旨,着尚论篇五卷,是亦仲景之功臣也。复有程子郊倩,即仿二书之意,着后条辨六集,其中亦有可采之处,所可嫌者,三家之书,皆倒乱仲景六经篇原文,彼虽各有其理,要之六经原次,或当日叔和未尽改易,其间仲景妙 义,焉知不反由此新编而尽失耶,况方书治病,不过欲每条解明,不致医药有误而已,非若文公章句,必欲承上起下也。孔子云,爱礼存羊。凡六经原次,余不敢乱叔和之旧。

又曰:王叔和编次仲景方论三十六卷,当是十六卷。据论集中云,仲景为伤寒杂病论合十六卷,叔和编次,何至遽增二十卷书邪,况仲景当日,止着论二十二篇,尚未分为几卷,至叔和,始托名仲景,撰成并辨脉平脉法,为伤寒杂病论合十六卷,则是医林列传,云三十六卷,误矣!相传仲景论,有一百一十三方,考其书十卷内,计方止一百一十二道,柯琴曰:按仲景自序言,作伤寒杂病论合十六卷,则伤寒杂病,未尝分为两书也。凡条中不贯伤寒者,即与杂病同义,如太阳之头项强痛,阳明之胃实,少阳之口苦咽干目眩,太阴之腹满吐利,少阴之欲寐,厥阴之消渴气上冲心等证,是六经之为病,不是六经之伤寒,乃六经分司诸病之提纲,非专为伤寒一证立法也。观五经提纲,皆指内证,惟太阳提纲,为寒邪伤表立,因太阳主表,其提纲为外感立法,故叔和将仲景之合论,全属伤寒,不知仲景已自明其书不独为伤寒设,所以太阳篇中,先将诸病线索,逐条提清,比他经更详也。其曰太阳病,或已发热,未发热,必恶寒体痛,呕逆,脉阴阳俱紧者,名曰伤寒,是伤寒别有提纲矣!此不特为太阳伤寒之提纲,即六经总纲,观仲景独于太阳篇别其名,曰伤寒,曰中风,曰中暑,曰温病,曰湿痹,而他经不复分者,则一隅之中,可以寻其一贯之理也。其他,结胸藏结,阳结阴结,瘀热发黄,热入血室,谵语如狂等证,或因伤寒,或非伤寒,纷纭杂沓之中,正可思伤寒杂病合论之旨矣!盖伤寒之外皆杂病,病不脱六经,故立六经,而分司之,伤寒之中,最多杂病,内外夹杂,虚实互呈,故将伤寒杂病,而合参之,此扼要法也。叔和不知此旨,谓痉湿 三种,宜应别论,则中风温病,何得与之合论邪,以三证为伤寒所致,与伤寒相似,故此见之,则中风非伤寒所致,温病与伤寒不相似者,何不为之别立耶,霍乱属肝木为患,阴阳易差后劳复,皆伤筋动骨所致,咸当属于厥阴,何得别立篇目,叔和分太阳三症于前,分厥阴诸症于后,岂知仲景约法能合,而病兼该于六经,而不能逃六经之外,只在六经上求根本,不在诸证名目上求枝叶,叔和以私意,挈乱仲景之原集,于劳复后,重集可发汗不可发汗诸篇,如弱反在关,濡反在巅,微反在下,不知如何名反,岂濡微弱涩等脉,有定位乎。其云大法春夏宜发汗,春宜吐,秋宜下,设未值其时,当汗不汗,当下不下,必得其时耶,而且利水清火,温补和解等法,概不言及,所以今人称仲景只有汗吐下三法,实由于是。夫四时各家,人所同受病者,因人而异,汗吐下者,因病而施也。立法所以治病,非以治时,自有此大法之谬,后人因有随时用药之道,论麻黄桂枝汤者,谓宜于冬月严寒,而三时禁用,论白虎汤者,谓宜于夏,而大禁于秋分后,与立夏之前。夫寒热温凉之逆用、必先岁气,独不曰有假者反之,有是证因有是方,仲景因证立方,岂随时定剂哉。当知仲景治法,悉本内经。

又曰:仲景言平脉辨证,为伤寒杂病论,是脉与症,未尝两分也。夫因病而平脉,则平脉即在辨症中,脉有阴阳,发热恶寒发于阳,无热恶寒发于阴,是病之阴阳也。当列前论之首,浮大动数名阳,沉涩弱弦微名阴,是脉之阴阳也。此条当为之继,叔和既采仲景旧论,录其症候诊脉,是知叔和别立脉法,从此搜采耳,试观太阳篇云,脉浮者病在表,脉浮紧者,法当身疼痛,派浮数者,法当汗出愈,诸条脉法,不入辨脉平脉篇,是叔和搜采未尽,犹遗仲景旧格也。由此推之,知寸口脉浮为在表,及寸口脉浮而紧,脉浮而数诸条,皆从此等处采出,脉有阴结阳结条,未始不在阳明中风中寒之间,洒淅恶寒,而复发热者,未始不在少阳寒热往来之部,脉阴阳俱紧者,未必非少阴之文,阴阳相搏条,未必不在伤寒脉结代之际,设仲景别集脉法,或有上下之分,决无辨平之别矣!名平名辨,皆叔和搜采诸说,仲景所云,各承家伎者,是也。叔和既改抉仲景原文,独为伤寒立论,十六卷中,不知遗弃几何,而今六经之文,夹杂者亦不少,岂独然仲景旧集哉。世以金匮要略,为仲景杂病,共经魔魅之后乎。

张志聪曰:注解本论,必明仲祖撰论之原,方为有本,某序,有撰用素问九卷,八十一难,阴阳大论,胎胪药录之说,素问九卷者,素问八十一篇,内有遗阙,故举其卷,灵枢,君臣问难八十一篇,毫无遗阙,故举其篇,阴阳大论者,素问中大论七篇,皆论五运六气,司天在泉,阴阳上下,寒热胜复之理,胎胪药录者,如神农本经,长桑阳庆禁方之类,其序又云:经络府俞,阴阳会通,元冥幽微,变化难极,自非才高识妙,岂能探其理致哉。由是而才识之士,须知仲祖撰论本灵素,而补其未尽,必于伤寒原序,玩索有得,胎胪,罗列之谓。

又曰:本草灵素,圣经也。伤寒要略,贤论也。贤论,犹儒者之四书,圣经,犹儒者本经,奈千古以来,天 下之医,只求方伎以行术,不求经旨以论病,仲祖序云,不念思求经旨,以演其所知,各承家伎,终始顺旧,举 世昏迷,莫能觉悟者是也。夫本论虽论伤寒,而经脉脏腑,阴阳交会之理。凡病皆然,故内科外科,儿科女科,本论皆当读也。不明四书者,不可以为儒,不明本论者,不可以为医,经云:非其人勿授,论云,传与贤人,甚 哉人之不易得也。

张璐曰:余尝见王叔和集仲景伤寒论,未尝不废书而三叹也。嗟夫犹赖叔和为仲景之功臣,使无叔和之集,则伤寒书同于卒病之不传矣!何能有六经证治乎。

钱潢曰:伤寒论一书,按长沙公自序,原云伤寒卒病论合十六卷,至西晋王叔和编次之后,其卒病论六卷,早已云亡,后人不得复见,相传谓叔和又次为三十六卷,至宋成无己,因王氏之遗书,又注为伤寒论十卷,非唯仲景之旧,不得复视,即叔和之书,亦杳不可见矣!第阅叔和所作伤寒序例一篇,其妄用经文,创立谬说,亦殊不足观,不若遗亡之为愈也。其成氏注本,原云十卷,今行于世者,究仅七卷,以辨脉平脉,为第一卷,其言原系仲景原文,亦不为过,但第二卷,伤寒例一篇,乃王叔和所作,非仲景原文,因何亦列于七卷之中,而反居仲景六经之前,非唯文理背谬,且冠履倒置,棼乱错杂矣!其第七卷,虽有霍乱阴阳易,及瘥后诸复症,允为仲景原文,而后之诸可与不可,又非长沙之笔矣!何以知之,其卷首云。夫以疾病至急,仓卒难寻,故重集诸可与不可方治,比之三阴三阳,为易见也。如此语气,确为叔和所集,况大法春宜汗,及春宜吐,秋宜下之说,于理未通,均属可删,魏荔彤曰:伤寒例,叔和氏修缉医圣之书,发其凡例也。列于论首,名之曰例,标题原未有序字,后人以其文近于序,故更名之曰序例,成氏注之,方氏删之,喻氏驳之,程氏嘻笑且怒骂之,以为□滥,以为悖谬,愚平心静气论之,其意亦未大舛,特欲推展伤寒于伤寒外耳,不知伤寒论,原非专论伤寒内也。例之大概,谓四时皆有外感之气,惟冬月乃正伤寒之名,欲推展而反成拘执矣!更为引伸春温夏暑疟病热病疫病,原思于伤寒外,多所论列,因医圣自序中,言伤寒疑似之间,误人阶厉,故欲辨其是非,以附益原书之义也。但于诸证,不为条分缕晰,一如凡例之制,乃参杂反复,笼统铺叙以成文,既无太史公伯夷列传手笔,必见方凿圆枘,否则重楼叠嶂矣!例不成例,序不成序,是其才力之不逮,体认之未真,以尊崇阐发之心,竟成儒者自分两歧,迄难合一,何也?以医圣原兼万病,而论其一,叔和之例,欲分万病为万也。至于详明时令气化,以别疾病感受,仍是分晰异同之见,何其冗乱无纪乎。因而及于药治之迟早,风土之凉燠,以为明切,实皆郛廓,不能得伤寒论之精深,虽欲有言,不能不流为冒语也。复叙六经伤寒,及两感之脉证,与各有愈期不治之故,在伤寒论中已明,此非赘耶,最是初感风寒二邪,大关巨节,默无分剖,又何疏乎。却将坏证,牵入温疟等症,既明温暑疟热疫证,不同伤寒,分时异感,各成一病,又忽有四变之说,殊觉自相秦越,更及迟治误治诸条,曰若曰凡,纵再增益千百,亦苦于挂少漏多,发凡起例,不言全书持纲携领之处,而以己意泛滥举之,曰此书之例,书自书而例自例,何以使人读例,而得书之简洁精微乎。将徒画蛇之足,续凫之 而已,末虽明生愈死亡之机,终亦不可胜言,总因不能合全书,以为体会,撮其易简之善,着为知从之法,乃以为既缉是书,不可不以推展为发明,本欲附骥名彰,立言不朽,抑知后人不少假借,细加指摘也耶,愚故原其初念,本在遵循,非蒙违戾,而智浅才薄,不能心得全书精义,乃欲以多求胜,备其阙略,岂知医圣之文,言近而指远,辞简而意该乎。然医圣数千年正学,赖此不坠,其功亦不在卫敬仲序诗之下,诗序虽经朱子删驳,而古远所传,于今不泯,则叔和之例,可以比照杜氏以例例春秋矣!至可例与否,例之当否,其例具在,叔和不能自达其意者,后之读例君子,可以代明,何必削之,不许天下共见闻,而求其公是耶,方氏谓以传先经非体,愚谓例也。非传也。传必附经,例则仍可首例也。倘叔和当日,能将所谓温暑疟热疫诸证,各就专门,分撰附经,详其脉论,精言治法,以述寓作,如朱子之补大学,岂非医圣之高弟,医门之功臣乎。不能为此,而于例中丛脞言之,吾知其于此数证原委亦未大明,约略敷衍,不意乃成罪案,因此没其缉书原志,则亦大可惜矣。

又曰:辨脉一篇,的是医圣原文,其辞简括,其义深长,与伤寒杂病论,心思笔致,皆足令人 绎不尽,推暨无方矣!盖辨脉为论证之先务,所以叔和叙次为第一,不可谓以传□经也。既非叔和所能拟议,原为医圣高文巨典,不妨置之诸论之首,以重诊视之事矣!于平脉分篇是否,医圣本意,或叔和效虞书中分二典之智乎。但忽首为韵语,似反觉肤廓浅近,不类一手,岂少陵不能作散文,而医圣不能作韵语耶,真赝已无可考,孰得而屏之,屏之反为□矣。

又曰:辨脉平脉二篇,亦非后人妄分为二也。盖于辨平二字之义,未能深悉也。辨者,分别之也。平者,较量之也。平如平章之平,非平人之脉,如谓篇中专言平人之脉,试观之,何其言平人之脉,十之一二,言疾病之脉,十反八九乎。然则辨者,始条理也。分为二,推至于无穷也。平者,终条理也。衡如一,究归于不二也。气有阴阳,邪亦有阴阳,病必分阴阳,脉必辨阴阳,故必分为二以辨之,气之阴阳,有有余不足,邪之阴阳,亦有衰盛,病因而有轻重,脉必平阴阳,故权衡如一以平之,玩二篇,洵是此义,不可悉举,略观大意可知矣!至于其文古穆简洁,其义精微广大,惟医圣独擅其能,非王氏所可赞之辞,合伤寒例观之,亦自明编次于六经论之首,先脉后证,先辨平乎脉以审证,后条列乎证以处治,序次亦未紊也。

吴仪洛曰:仲景书,一语可当千百言,每令人阐发不尽,读者须沉潜反复,必于言外透出神髓,斯为能读仲景书耳,姚际恒曰:伤寒论,汉张仲景撰,晋王叔和集,此书本为医家经方之祖。然驳杂不伦,往往难辨,读者苦不得其旨要,徐大椿曰:仲景伤寒论,编次者不下数十家,因致聚讼纷纭,此皆不知仲景作书之旨故也。观伤寒叙所述,乃为庸医误治而设,所以正治之法,一经不过三四条,余皆救误之法,故其文亦变动不居,读伤寒论者,皆设想 悬拟之书,则无往不得其义矣!今人必改叔和之次序,或以此条在前,或以此条在后,或以此证因彼证而生,或以此经因彼经而变,互相诟厉,孰知病变万端,传经无定,古人因病以施方,无编方以待病,其原本次序,既已散亡,庶几叔和所定为可信,何则叔和序例云、今搜采仲景旧论,录其证候诊脉声色对病真方,有神验者,拟防世急,则此书乃叔和所搜集,而世人辄加辨驳,以为原本不如此,抑思苟无叔和,安有此书,且诸人所编,果能合仲景原文否耶。夫六经现证,有异有同,后人见阳经一证,杂于阴经之中,以为宜改入阳经之内,不知阴经亦有此证也。人各是其私,反致古人圆机活法,泯没不可问矣!凡读书能得书中之精义要诀,历历分明,则任其颠倒错乱,而我心自能融会贯通,否则徒以古书,纷更互异,愈改愈晦矣。(医学源流论)

周省吾曰:仲景伤寒书,为叔和编次,已失其真,即林亿校本,亦已难得,今世所传,惟成无己注释之本而已,至三百九十七法,莫不津津乐道,而究鲜确指,汪苓友亦云:前人所未明言,其引张孝培伤寒类疏,桂枝汤服后,至以助药力为,一法,温复至如水流漓,又一法,称与诸家不同,顾吾不知其何本而有此考,前明有吾虞赵开美翻刻宋板伤寒论全文,其三百九十七法,于每篇之首,注其几先,则节录原文,开明第一第二,次于原文之下,后列一二三之数,总计全书,治法了然也。但不知出自叔和,出自林亿,今之传本亡之者,殆为无己所删乎。后人未见宋刻,茫然不晓,如王安道亦未之见也。国朝王晋三虽于每方之下,注以各法,亦不过继张孝培汪苓友之志,而爱礼存羊,究有未能悉洽者,故愚以为注书,不应改移,止宜就文辨论,如朱子之贤,阙文错简,皆仍其旧,无己何人,而乃擅削,以致迄今盈庭聚讼也。(吴医汇讲)

按 先子曰:伤寒论,后汉张仲景着,晋王叔和撰次,经六朝隋唐,而未见表章者,至宋治平中,始命儒臣,校定是书,孙奇等序,载开宝中节度使高继冲曾编录进上。然其书文理舛误,未尝校正,历代虽藏之书府,亦阙于雠校,国家诏儒臣,校正医书,臣奇先校定张仲景伤寒论十卷,总二十二篇,合三百九十七法,除复重,有一百一十二方,其命书以伤寒者,仲景自序,称其宗族余二百,建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者,三分有二,伤寒十居其七,感往昔之沦丧,伤夭横之莫救,遂作此书,考论中伤寒,乃外感中之一证,太阳病,或已发热,或未发热,必恶寒体痛,呕逆,脉阴阳俱紧者,名为伤寒,此即麻黄汤之所主,其十分之七,岂尽以麻黄汤一证而死乎。盖伤寒者,外感之总称也。素问,黄帝问热病者伤寒之类也。而岐伯答以伤寒一日太阳云云,难经曰:伤寒有几,曰:有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病,千金方引短剧曰:伤寒,雅士之辞,云天行温疫,是田舍间号耳,不说病之异同也。考之众经,其实殊异矣!肘后方曰:贵胜雅言,总呼伤寒,世俗因号为时行,外台秘要,许仁则论天行病曰:此病,方家呼为伤寒,而所以为外感之总称者,盖寒为天地杀厉之气,亘于四时,而善伤人,非温之行于春,暑之行于夏,各王于一时之比,是以凡外邪之伤人,尽呼为伤寒,仲景所以命书者,只取乎此而已,如麻黄汤证,则对中风而立名者,即伤寒中之一证,其义迥别矣!后汉书崔实政论曰:夫熊经鸟申,虽延历之术,非伤寒之理,呼吸吐纳,虽度纪之道,非续骨之膏,此所谓伤寒者,指天行病,即是雅士之辞也。而仲景称之以论者,是论难之论,内经诸篇,有岐黄问答之语者,必系以论字,无之者则否,金匮要略各篇题下,有论几首,证几首,方几首,考之原文,其云论者,乃问答之语也。朱震亨格致余论序云,假设问答,仲景之书也。其为论难之义较然矣!后人尊崇之至,遂以经论之论释之,恐非仲景之本旨也。仲景自序首,题曰伤寒卒病论,卒,乃杂之讹,序中云,作伤寒杂病论,合十六卷,其为误写可知矣!隋志有张仲景方十五卷,而无伤寒论之目,盖得非当时以湮晦而不见之故耶,旧唐志亦不收之,至新唐志,则云王叔和张仲景方十五卷,伤寒卒病论十卷,杂之讹卒,其来旧矣!杂病乃对伤寒,而谓中风历节血痹虚劳等之类,杂病论,即今金匮要略,喻昌曰:卒病论已不可睹,钱潢云,卒病论早云亡,程应旄曰:本论是有治杂病之方法,柯琴曰:条中不贯伤寒者,皆是杂病,故曰伤寒杂病论,此说并不可从也。又隋志,载梁有张仲景辨伤寒十卷亡,今伤寒论,每篇尽冠辨字,即指今伤寒论,而其云亡者,盖千金方,称江南诸师,秘伤寒方法不传。然则隋志云亡者,其实非亡也。而其云十卷者,考诸仲景自序,乃缺六卷,盖伤寒论十卷,杂病论六卷,各别行于世者,而王焘外台秘要,载金匮要略诸方,而曰出张仲景伤寒论某卷中,则唐时其全帙十六卷,不易旧目者,才存台阁中,王氏知弘文馆图籍方书等时,王得探其秘要,而载其著书,今所传十卷,虽重复颇多,似强足十卷之数者。然逐一对勘,大抵与外台所引符,则今伤寒论,不可断为非七录及唐志之旧也。盖外台所引,今考其卷目,桂枝汤,出第二卷中,知太阳上编,出第二卷,葛根汤,麻黄汤,小柴胡汤,小建中汤,云出第三卷中,知太阳中篇,在第三卷,柴胡桂枝干汤,大陷胸丸,大小陷胸汤大柴胡汤半夏泻心汤文蛤散,白散,云出第四卷中,知太阳下编,在第四卷,大承气,茵陈蒿汤,猪苓汤,云出第五卷中,知阳明篇,在第五卷,半夏散及汤,真武汤,干姜黄连黄芩人参汤,云出第六卷中,知少阴厥阴二篇,在第六卷,其第一,第七,第八第九,虽无所考,而葛根黄芩黄连汤,云出第七卷中,其余不引药方,则当第一卷,辨脉等篇,第七以下,乃汗吐下可不可等篇,且太阳病三日云云,属调胃承气汤条,今本载第五卷阳明篇,云出第十卷,伤寒,汗出恶寒身热,大渴不止,欲饮水一二斗者,白虎加人参汤主之,此条今本失载,盖系于脱文,而云出第十卷中,知辨发汗吐下后病,在第十卷,由是观之,伤寒论,大抵与今本无大异同,如杂病,则痉湿 在第十一卷,黄胆在第十四卷,疟病胸痹心痛寒疝,在第十五卷,呕吐哕,在第十六卷,而百合病论并方,霍乱,理中汤,附子粳米汤,四逆汤,通脉四逆汤,并云出第十七卷中,肺胀小青龙加石膏汤,越婢加半夏汤,肺瘫,桔梗白散,并云出第十八卷中,是王氏所见本,不止十六卷,乃知杂病分门次第,与今本金匮要略大不同,此可窥旧本之崖略也。晋皇甫谧甲乙经序曰:伊芳尹以元圣之才,撰用神农本草,以为汤液,汉张仲景论广汤液,为十数卷,用之多验,近世太医令王叔和撰次景仲遗论甚精,皆可施用,案伊芳尹作汤液,所未经见,唯汉书艺文志,载汤液经法四十卷,此岂伊芳尹所作欤。然仲景自序特云,博采众方,未言及汤液,士安去仲景时不远,岂亲观所谓汤液者,而为此说欤。

自序又云:撰用素问九卷,八十一难,阴阳大论,胎胪药录,并平脉辨证,作伤寒杂病论合十六卷,盖伤寒三阴三阳,乃原于素问九卷,伤寒中风温病等之目,本于八十一难,其他如阴阳大论,虽未知何等书。然要之纂旧典 之文,而编著者,非悉仲景之创论立方也。元吴澄作活人书辨序曰:汉末张仲景着伤寒论。予尝叹东汉之文气,无复能如西都,独医家此书,渊奥典雅,焕然三代之文,心一怪之,及观仲景于序,卑弱殊甚。然后知序乃仲景自序,而伤寒论,即古汤液论,盖上世遗书,仲景特编纂云尔,吴氏此说,原于士安,其论未可定然,但至论文章之更变,则虽非我医家所能及,似宜以资考镜也。林亿等校定序曰:张仲景汉书无传,见名医录,云,按皇甫谧甲乙经序,晋书皇甫谧传,其被称于当时可见,晋去汉不远,其言如此,仲景虽于汉书无传,其为汉末人无疑矣!后汉书刘表传曰:建安三年,长沙太守张羡率零陵桂阳三郡畔表,表遣兵攻围,破羡平之,英雄记曰:张羡南阳人,盖仲景羡之族,岂表破羡之后,使仲景代之乎。林亿等校定序又曰:自仲景于今,八百余年,惟王叔和能学之,成无己亦曰:仲景之书,逮今千年,而显用于世者,王叔和之力也。盖仲景书,当三国兵燹之余,残缺失次,若非叔和撰集,不能延至于今,功莫大矣!而明洪武中芗溪黄氏作伤寒类证辨惑曰:仲景之书,六经至劳复而已,其间是三百九十七法,一百一十三方,纤悉毕备,有条而不紊也。辨脉平脉伤寒例三篇,叔和采摭群书,附以己意,虽间有仲景说,实三百九十七法之外者也。 湿 一篇,出金匮要略,叔和反编入于六经之右,又有汗吐下可不可,并汗吐下后证,叔和重集于篇末云,此说原乎王履溯洄集,但履以伤寒例,为仲景旧文也。从此而降,方有执喻昌柯琴辈,从而宗其说,或驳或贬,以加诋,如序例,则云搜采仲景旧论,外台乃载其文,揭以王叔和曰:则此一篇,叔和所撰,非敢伪托而作也。至辨脉,平脉,汗吐下可不可等篇,叔和既于脉经中引其文,以为仲景语,高湛养生论曰:王叔和性沉静,好著述,考核遗文,采摭群言,撰脉经十卷,叔和脉经序亦曰:今撰集岐伯以来,逮于华佗经论要决,合为十卷,其王阮傅戴吴葛吕张所传异同,咸悉载录,伤寒例固多不合仲景之绳墨,而言属荒谬者。然叔和亦一名士也。岂有以我所立论,名于前贤,而为采摭于已著书中,如毒手狡狯之伎俩乎。阴阳五行汉儒好谈之,五脏六腑,经络流注,史记扁仓传,间及于此,汉志亦多载其书目,仲景生于汉末,何独屏去,今依临川吴氏之言而考之,如六经至劳复,文辞典雅蕴奥者,系于所撰用古经之文,其他言涉迂拘,而文气早弱,世人以为叔中国卫生人才网和所羼入者,岂知非却是仲景之笔乎。因意伤寒例,及原文中,或曰:疑非仲景方,或曰:无大黄恐不为大柴胡汤,或本云等之语,皆叔和所录,其语气明显,此余尽是仲景旧文,而其义前后矛盾,文理暧昧难晓者,古书往往有之,又何疑焉。方喻诸家,逐条更定,删改字句,以为复仲景之旧,殊不知益乖本来,惑乱后人,莫此为甚,视诸叔和,其功罪之轻重,果奈何也?张遂辰仲景全书卷首,载医林列传曰:王叔和撰次张仲景方论,为三十六卷,大行于世,此原出于太平御览,引高湛养生论。然隋志等,不载三十六卷目,汪琥曰:仲景为伤寒杂病论十六卷,叔和编次,何至遽增二十卷书邪,则云三十六卷,误矣!要之伤寒论一部,全是性命之书,其所关系大矣!故读此书者,涤尽胸中成见,宜于阴阳表里,虚实寒热之分,发汗吐下,攻备和温之别,而痛着工夫,欲方临证处疗,身亲试验之际,而无疑殆也。其中或有条理 牾,字句钩棘,不易晓者,勿敢妄为穿凿,大抵施之行事,深切着明者,经义了然,无太难解者,太阳病,头痛发热,汗出恶风者,桂枝汤主之之类,岂不至平至易乎。学人就其至平至易处,而细勘研审,辨定真假疑似之区别,而得性命上之神理,是为之得矣!其所难解释,诸家费曲说者,纵令钻究其旨,不免隔靴抓痒,如以其不的确明讲者,施之于方术,则害于性命,亦不可测。然则其所难解释者,置诸阙如之例而可也。谚云,开卷了然,临证茫然,是医家之通患,学人宜致思于此,亦何苦以诋诘古人为事乎哉。

又按南阳府志载清张三翼募建张医圣祠序,桑芸张仲景先生祠墓记,称南阳郡东南阜处,父老相传,为先生墓,与故宅存在,洪武初,有指挥郭云仆其碑,墓遂没,越二百六十余年,为崇祯戊辰,有兰阳诸生冯应鳌者,感寒疾殆危,恍惚中,有神人抚体,百节通快,问之曰:汉长沙太守南阳张仲景也。城东四里许有祠,祠后七十七步有墓,今将凿井其上,封之惟子,后病愈,千里走南阳,访之不可得,因谒三皇庙,有仲景像,即纪石庙中而去,后数年,园丁掘井得石碣,题曰汉长沙太守医圣张仲景墓云,其言荒唐不足信矣!三异序中,仲景名作玑,字考机古与玑通,书舜曲,璇玑玉衡,释文云,玑,本作机,晋书陆机字士衡,可以证矣!

相关文章
 阴虚肠燥证
 寸气丸(《普济方》卷一九二)
 《打假求真》--莲子心有毒不可常吃,您怎么
 和中汤(《鸡峰》卷二十五。)
 江厚万帖:张琪中风医案赏析
 旋转法
   触屏版       电脑版       全站搜索       网站导航   
版权所有:医学全在线(m.med126.com)
网站首页
频道导航
医学论坛
返回顶部
Baidu
map