〔黄帝针经〕隋志九卷。（旧唐志并作十卷)佚
〔杨氏（玄操)针经音〕本朝现下书目一卷 佚
〔席氏（延赏)针经音义〕宋志一卷 佚
〔灵宝注黄帝九灵经〕旧新唐志十二卷 佚
〔黄帝九虚内经〕宋志五卷 佚
〔内经灵枢经〕艺文略九卷 存
皇甫谧曰：九卷，是本经脉，其义深奥，不易觉也。（甲乙经序)
林亿等曰：皇甫士安甲乙经序云，七略艺文志，黄帝内经十八卷，今有针经九卷，素问九卷，共十八卷，即内经也。素问外九卷，汉张仲景及西晋王叔和脉经，只为之九卷，皇甫士安名为针经，亦专名九卷，杨玄操云，黄帝内经二帙，帙各九卷，按隋书经籍志，谓之九灵，王冰名为灵枢。（按隋志无九灵之目)
宋史哲宗纪曰：元 八年，正月庚子，诏颁高丽所献黄帝针经于天下，江少虞曰：哲宗时，臣寮言，窃见 高丽献到书内，有黄帝针经九卷。据素问序，称汉书艺文志，黄帝内经十八卷，素问与此书各九卷，乃合本数，此书久经兵火，亡失几尽，偶存于东夷，今此来献，篇帙俱存，不可不宣布海内，使学人诵习，伏望朝廷详酌，下尚书工部，雕刻印板，送国子监，依例摹印施行，所贵济众之功，溥及天下，有旨令秘书省，选奏通晓医书官三两员校对，及令本省详定讫，依所申施行。（宋朝类苑)
朱熹曰：素问语言深，灵枢浅较易。
赵希弁曰：灵枢经九卷，王冰谓此书即汉志内经十八卷之九也。或谓好事者，于皇甫谧所集内经仓公论中抄 出之，名为古书也。未知孰是，王应麟曰：黄帝灵枢经九卷，黄帝岐伯雷公少俞伯高答问之语，杨上善序。凡八 十一篇，针经九卷，大抵同，亦八十一篇，针经以九针十二原为首，灵枢以精气为首，又间有详略，王冰以针经为灵枢，故席延赏云，灵枢之名，时最后出。（玉海)
史崧序曰：昔黄帝作内经十八卷，灵枢九卷，素问九卷，乃其数焉。世所奉行，唯素问耳，越人得其一二，而述难经，皇甫谧次而为甲乙，诸家之说，悉自此始，其间或有得失，未可为后世法则，谓如南阳活人书，称咳 逆者哕也。谨按灵枢经曰：新谷气入于胃，与故寒气相争，故曰哕，举而并之，则理可断矣！又如难经六十五篇，是越人标指灵枢本输之大略，世或以为流注，谨按灵枢经曰：所言节者，神气之所游行出入也。非皮肉筋骨也。
又曰：神气者，正气也。神气之所游行出入者，流注也。井荣输经合者，本输也。举而并之，则知相去不啻天壤 之异，但恨灵枢不传久矣！世莫能究。夫医者在读医书耳，读而不能为医者有矣！未有不读而能为医者也。不读 医书，又非世业，杀人尤毒于挺刃，是故古人有言曰：为人子而不读医书，由为不孝也。仆本庸昧，自髫迄壮，潜心斯道，颇涉其理，辄不自揣，参对诸书，再行校正，家藏旧本，灵枢九卷，共八十一篇，增 修音释，附于卷末，勒为二十四卷，庶使好生之人，开卷易明，了无差别，除已具状经所属申明外，准使府指挥，依条申转运司，选官详定，www.lindalemus.com/zhuyuan/具书送秘书省国子监，令崧专访名医，更乞参详，免误将来，利益无穷，功实有自，宋绍兴乙亥仲夏望日，锦官史崧题。
吕复曰：内经灵枢，汉隋唐艺文志皆不录，隋有针经九卷。唐有灵宝注，及黄帝九灵经十二卷，而或谓王冰 以九灵，更名为灵枢，又谓九灵尤详于针，故皇甫谧名之为针经，即隋志针经九卷，苟一书而二名，不应唐志别 出针经十二卷也。所谓灵宝注者，乃扁鹊太玄君所笺，世所罕传，宋季有灵枢略一卷，今亦湮没，绍兴初史崧并 是书为十二卷，而复其旧，较之他本颇善，学人当与素问并观，盖其旨意，互相发明也。（九灵山房集沧洲翁传)
徐渭曰：黄帝时未闻宦寺，而灵枢中问答，乃有宦者去其宗筋，固知此书非岐黄笔也。然其本旨授受，疑非 岐黄则决不能，所谓夫有所受之也。可疑不特一宦寺，始笔其易知者耳。（路史)
马莳曰：灵枢者，内经篇名，盖内经为总名，中有素问八十一篇，灵枢八十一篇，晋皇甫士安以针经名之。
按本经首篇九针十二原中，有先立针经一语，又素问八正神明论，亦岐伯云，法往古者，先知针经也。是素问之言，亦出自灵枢首篇耳，后世王冰释素问，以灵枢针经杂名，宋成无己释伤寒论，及各医籍。凡引灵枢者，皆不曰灵枢，而曰针经，其端皆始于皇甫士安也。但针经二字，止见于本经首篇，其余所论，营卫输穴，关格脉体，经络病证，三才万象，靡不森具，虽每篇各病，必用其针，自后世易灵枢，以针经之名，遂使后之学人，视此书止为用针，弃而不习，以故医无入门，术难精诣，无以疗疾起危，深可痛惜，岂知素问诸篇，随问而答，头绪颇多，入径殊少，灵枢大体浑全，细目毕具，犹儒书之有大学，三纲八目，总言互发，真医家之指南，其功当先于素问也。谓之曰灵枢者，正以枢为门户，阖辟所系，而灵乃至神至玄之称，是书之功，何以异是。
张介宾曰：神灵之枢要，是谓灵枢。
王九达曰：灵乃至神至玄之称，枢为门户阖辟所系，生气通天论，欲若运枢，枢，天枢也。天运于上，枢机无一息之停，人身若天之运枢，所谓守神守机是也。其初意在于舍药而用针，故揭空中之机以示人，空者灵，枢者机也。既得其枢，则经度营卫，变化在我，何灵如之，杭世骏曰：七略艺文志，黄帝内经十八篇，皇甫谧以针经九卷，素问九卷，合十八卷当之。唐启玄子王冰 遵而用之，素问之名，见汉张仲景伤寒卒病论，针经则谧所名也。隋经籍志，针经九卷，黄帝九灵经十二卷，元沧洲翁吕复云，苟一书而二名，不应唐志别出针经十二卷。据复所疑九灵是九灵，针经是针经，不可合而为一也。王冰以九灵名灵枢，灵枢之名，不知其何所本，即用之以法素问，余观其文义浅短，与素问岐伯之言不类，又似 窃取素问之言而铺张之，其为王冰所伪托可知，自冰改灵枢后，后人莫有传其书者。唐宝应至宋绍兴，锦官史崧 乃云，家藏旧本灵枢九卷，是书至宋中世而始出，未经高保衡林亿等校定也。孰能辨其真伪哉。其中十二经水一篇，无论黄帝时此名，而天下之水，何止十二，以十二经脉，而以十二水配，任意错举，水之大小不详计也。尧时作禹贡，九州之水始有名，湖水不见于禹贡。唐时荆湘，文物最盛，洞庭一湖，屡咏歌于诗篇，征引于杂记，冰特据身所见，而妄臆度之耳，挂漏不待辨而自明矣。（道古堂集)
四库全书提要曰：灵枢经十二卷，按据晁公武读书志，及李濂医史所载，元吕复群经古方论，则灵枢不及素问之古，宋元人已言之矣！近时杭世骏道古堂集，亦有灵枢经跋，其考证尤为明晰。然李杲精究医理，而使罗天益作类经，兼采素问灵枢，吕复亦称善学人，当与素问并观，其旨义互相发明，盖其书虽伪，而其言则缀合古经，具有源委，譬之梅赜古文，杂采逸书，联成篇目，虽 牾罅漏，赝托显然，而先王遗训，多赖其搜辑以有传，不可废也。此本前有绍兴乙亥史崧序，称旧本九卷，八十一篇，增修音释，附于卷末，又目录首题鳌峰熊宗立点校重刊，末题原二十四卷，今并为十二卷，是此本为熊氏重刊所并，吕复称史崧并是书为十二卷，以复其旧，殆误以熊本为史本欤。
姚际恒曰：灵枢经，晁子止曰：或谓好事者，于皇甫谧所集内经仓公论中抄出之，恒案此书，又下素问一等，（古今伪书考)
按先子曰：灵枢单称九卷者，对素问八卷而言之，盖东汉以降，素问既亡第七一卷，不然则素问亦当称九卷尔，而灵枢之称，于唐中叶，王冰注素问，或曰灵枢，或曰针经，林亿因谓王冰名为灵枢，不可定。然今考道藏中，有玉枢神枢灵轴等之经，而又收入是经。（题曰集注而其实原文尔)则灵枢之称，意出于羽流者欤，是经亦成于众手，犹素问也。然素问各篇，文字多深奥，灵枢则不过数篇，马仲化谓功当先于素问，其说未可信焉。
玉海曰：灵枢以精气为首，今本以九针十二原为首，而甲乙经，以精气为首，不知当时所见，与今本同体异名者欤，林亿等校正素问，在仁宗嘉 中，后哲宗元 八年，高丽始献是经，其相距四十余年，则亿等不及寓目完书，故注中有云灵枢文不全。（案调经论王冰注引针经曰经脉为里支而横者为络络之别者为孙络新校正曰三部九候论注引之曰灵枢而此云针经则王氏之意指灵枢为针经也考今素问注引针经者多灵枢之文但以灵枢今不全故未得尽知也)又亿等校素问甲乙经等，所引九虚文，今并见灵枢中，则九虚亦是经之别本，非全帙者，要之曰灵枢，曰九虚，曰九灵，并是黄冠所称，而九卷针经，其为旧名也。夫为灵枢者，王冰以前，不有载之者，故亿等以为冰所命，而杭世骏直为冰之赝鼎者，更为疏妄，甲乙之书，撰集素问，针经明堂孔穴针灸治要三部，素问明堂之外，乃针经文，悉具于灵枢，则实是为古之针经无疑矣！其文有少异者，传写之差误耳，如十二经水，甲乙亦有之，若据杭言，甲乙亦为唐人之伪托乎。盖素问灵枢，并秦汉人所撰，如宦者湖水之类，无害其为书矣！杭言不足取也。史崧之刻是经，勒为二十四卷，吕复不考之崧序，而云崧并是书为十二卷，盖当时别有为十二卷者，故误为此说者，四库全书提要，谓吕以明熊宗立本为史本。然吕元人，岂有此理耶。
又按马仲化曰：大抵素问所引经言，多出灵枢者，是灵枢为先，素问为后，此说不足信焉。盖灵枢之文，浅薄易解，而所载有素问中不言及者，素问金匮真言论曰：天有八风，经有五风，又八正神明论曰：凡刺之法，必候日月星辰，四时八正之气，所谓八风八正者，唯言八方之风，八节之正气者，非八节风气，朝于太乙之义，故真言论下文，仅举四方风称之，至于灵枢九宫八风篇，岁露篇，论太一巡行，及八风之目，是素问所无，始见于易干凿度，又五变篇，有先立其年，以知其时之文，官针篇，称用针者，不知年之所加，气之盛衰，虚实之所起，不可以为工也。是虽固与运气之说不同，遂开彼胜复加临之源，且夫素问之书，其文雅古，其旨深奥，决非灵枢之所及，则其为晚出，可以征焉。在昔名医若秦和卢扁之徒，必有书记其言者，后世撰素问灵枢等者，医学.全在线www.lindalemus.com采节其书，各立之说，故其文互有混同，非复相袭套使然者，谓之彼经所引，原于此经，而此经所载，先于彼经，则不可也。仲化之说不足信者，可以知矣！戊寅冬月，得至元己卯，古林胡氏书堂所刊灵枢，目录首行，题曰元作二十四卷，今并为十二卷，计八十一篇，此则吕复所见，而为熊氏种德堂所刻蓝本，乃可以确先子所谓当时别有为十二卷者之说也。
〔亡名氏灵应灵枢〕艺文略九卷 佚
〔灵枢略〕艺文略一卷 存
〔吕氏（复)灵枢经脉笺〕佚
按上见于九灵山房集沧洲翁传。
按是书收在道藏。
〔高氏（士)灵枢经摘注〕一卷 未见
按上见于鄞县志。
〔马氏（莳)黄帝内经灵枢注证发微〕九卷 存
马莳曰：素问曾经唐宝应年间启玄子王冰有注，灵枢自古迄今，并无注释，今愚析为九卷者，大都神圣经典，以九为数，而九九重之，各有八十一篇，王冰分灵枢为十二卷，宋史菘分为二十四卷者，皆非也。且注释此书，并以本经为照应，而素问有相同者，则援引之，至于后世医籍有讹者，则以经旨正之于分注之下。然后之学人，当明病在何经，用针合行补写，则引而伸之，用药亦犹是矣！切勿泥为用针之书，而与彼素问，有所轩轾于其中也。
汪昂曰：灵枢从前无注，其文字古奥，名数繁多，观者蹙 颦眉，医率废而不读，至明，始有马玄台之注，其疏经络穴道，颇为详明，可谓有功于后学，虽其中间有出入。然以从来畏难之书，而能力开坛坫，以视素问注，则过之远矣。（内经约注)
〔胡氏（文焕)灵枢经心得〕二卷 存
自序曰：灵枢素问，其间问答，多有重出处。然犹二书无害也。即一书亦有重出者，岂其义理深奥，不惮重于答问乎。抑因论彼而复及此乎。余兹撰之，亦未免重者重，独者逸，惟求当其要，而顺其文者耳，览者幸毋讶云。
〔赵氏（阙名)注灵枢经〕未见
陈仁锡序曰：余尝题壁云，简方思节茗，耻役学尊生，读赵先生注灵枢，盖信天下最可恃者，古人不变为今人，可恨者，古本时化为今本，可怪者，自家脉理，问之医王方寸，隔垣而求洞于秦越人。夫秦越人也。得无秦越我也。夫可笑者，脏腑不自见，而辄许人有肝胆，且谁肝谁胆哉。赵先生早谢青衿，注经玄畅可传，居甫里不交富人，须眉皓然，似一精猛读书壮男子，尤好言三礼，余欲十七篇宗仪礼，入礼记之通十七篇者，六官宗周礼，入礼记之近六官者，各以历朝礼制宦制附焉。欲勒成一书未能也。先生图之，礼以治身为先，此亦岐伯之大指矣。（无梦园集)
〔张氏（志聪)灵枢经集注〕九卷 存
自序曰：先儒有云，经传而经亡，非经亡也。亡于传经者之精而以粗求之，深而以浅视之之失其旨归也。夫灵素之为烈于天下也。千百年于兹矣。然余尝考汉艺文志曰：黄帝内经一十八卷，而灵枢居其九，素问亦居其九，昔人谓先灵枢而后素问者何也？盖以素问为世人病所由生也。病所生而弗慎之，则无以防其流，故篇中所载，阴阳寒暑之所从，饮食居处之所摄，五运生制之所由胜复，六气时序之所由逆从，靡弗从其本而谨制之，以示人维持，而生人之患微矣！若灵枢，为世人病所由治也。病既生而弗治之，则无以通其源，故本经所论，荣卫血气之道路，经脉脏腑之贯通，天地四时之所由法，音律风野之所由分，靡弗藉其针而开导之，以明理之本始，而惠世之泽长矣！是灵枢素问，为万世所永赖，靡有息也。故本经曰：人与天地相参，日月相应，而三才之道大备，是以人气流行，上应日，行于二十八宿之度，又应月之盈亏，以合海水之消长，且以十二经脉脏腑，外合于百川汇集之水，咸相符也。故本经八十一篇，以应九九之数，合三才之道，三而三之，成九九八十一篇，以起黄钟之数，其理广大，其道渊微，传竹帛，而使万世黎民，不罹灾眚之患者，孰不赖此经也哉。乃有皇甫士安，类为甲乙针经，而玄台马氏又专言针而昧理，俾后世遂指是经为针传而忽之，而是经几为赘旒矣！余悯圣经之失传，惧后学之沿习，遂忘愚昧，素问注疏告竣，复集同学诸公，举灵枢而诠释之，因知经意深微，旨趣层折，一字一理，确有指归，以理会针，因针悟证，殚心研虑，鸡鸣风雨，未敢少休，庶几藉是可告无罪乎。
〔高氏（世 )灵枢直解〕未见
高世 曰：素问直解外，更有本草崇原，灵枢直解，金匮集注，圣经贤传，剞劂告竣。（素问凡例)
〔黄氏（元御)灵枢悬解〕九卷 未见
四库全书提要曰：是书亦以错文为说，谓经别前十三段为正经，后十五段为别经，乃经别之所以命名，而后十五段，却误在经脉中，标本而误名卫气，四时气，大半误入邪气脏腑病形篇，津液五别，误名五癃津液别，此类甚多，乃研究素问，比栉其辞，使之脉络环通，案灵枢晚出，又非素问之比，说者谓唐人剽取甲乙经为之，不应与古书一例，错文亦姑存其说可也。（存目)
