〔黄帝内经〕汉志十八卷 佚
〔外经〕汉志三十七卷 佚
〔黄帝素问〕隋志九卷（梁八卷 按旧唐志亦曰八卷)存佚
皇甫谧曰：按七略艺文志，黄帝内经十八卷，今有针经九卷，素问九卷，二九十八卷，即内经也。亦有所亡失，其论遐远。然称述多，而切事少，有不编次，比按仓公传，其学皆出于素问。（甲乙经序)
褚澄曰：素问之书，成于黄岐，运气之宗，起于素问，将古圣哲妄邪，曰：尼父删经，三坟犹废，扁鹊卢出，卢医遂多，尚有黄岐之医籍乎。后书之托名于圣哲也。曰：然则诸书不足信邪，由汉而上，有说无方，由汉而下，有方无说，说不乖理，方不违义，虽出后学，亦是良师。（褚氏遗书)
邵雍曰：素问阴符，七国时书也。（皇极经世书)
程颢曰观素问，文字气象，只是战国时人作，谓之三坟书则非也。道理总是，想当时亦须有来历。（二程全书)
司马光曰：谓素问为真黄帝之书，则恐未可，黄帝亦治天下，岂可终日坐明堂，但与岐伯论医药针灸耶，此周汉之间，医者依托以取重耳。（传家集与范景仁第四书)
林亿等曰：按王氏不解所以名素问之义，及素问之名，起于何代，按隋书经籍志，始有素问之名，甲乙经序，晋皇甫谧之文已云，素问论病精辨，王叔和西晋人，撰脉经云：出素问针经，汉张仲景撰伤寒卒病论集云，撰用素问，是则素问之名，着于隋志，上见于汉代也。自仲景以前，无文可见，莫得而知。据今世所存之书，则素问之名起汉世也。所以名素问之义，全元起有说曰：素者，本也。问者，黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰素问，元起虽有此解，义未甚明，按干凿度云。夫有形者，生于无形，故有太易，有太初，有太始，有太素，太易者，未见气也。太初者，气之始也。太始者，形之始也。太素者，质之始也。气形质具，而 瘵由是萌生，故黄帝问此太素质之始也。素问之名，义或由此。（素问新校正)
又云：或云：素问针经，明堂三部之书，非黄帝书，似出于战国，曰：人生天地之间，八尺之躯，脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，十二经之血气大数，皮肤包络其外，可剖而视之乎。非大圣上智，孰能 知之，战国之人何与焉。（甲乙经序)
窦苹曰：内经十八卷，言天地生育，人之寿夭系焉。信三坟之书也。然考其文章，知卒成是书者，六国秦 汉之际也。（酒谱)
朱熹曰：黄帝纪云，其师岐伯明于方，世之言医者宗焉。然黄帝之书，战国之间犹存，其言与老子出入，予谓此言尤害于理，窃意黄帝聪明神圣，得之于天，其于天下之理，无所不知，天下之事，无所不能，上而天地阴阳，造化发育之原，下而保神练气，愈疾引年之术，以至其间庶物万事之理，巨细精粗，莫不洞然于胸次，是以其言有及之者，而世之言此者，因自托焉。以信其说于后世，www.lindalemus.com/wsj/至于战国之时，方术之士，遂笔之书，以相传授，如列子之所引，与夫素问握奇之属，盖必有粗得其遗言之仿佛者，如许行所道神农之言耳，周官外史所掌，三皇五帝之书，恐不但 若是而已也。（文集古史余论)
王炎曰：夫素问乃先秦古书，虽未必皆黄帝岐伯之言。然秦火以前，春秋战国之际，有如和缓秦越人辈，虽甚精于医，其察天地阴阳五行之用，未能若是精密也。则其言虽不尽出于黄帝岐伯，其旨亦必有所从受矣。（运气说出于新安文献志)
沈作哲曰：内经素问，黄帝之遗书也。学人不习其读，以为医之一艺耳，殊不知天地人理，皆至言妙道存
焉。文字讹脱错乱，失其本经。（寓简)
高承曰：皇甫谧帝王世纪云，黄帝命雷公岐伯，教制九针，着内外经，素问之书咸出焉。（事物纪原)
陈振孙曰：素问，黄帝与岐伯问答，三坟之书，无传尚矣！此固出于后世依托，要是医书之祖。（书录解 题)
刘 曰：内经十八卷，素问外九卷不经见，且勿论，姑以素问言之，则程邵两夫子，皆以为战国书矣。然自甲乙以来，则又非战国之旧矣！自朱墨以来，则又非甲乙之旧矣。（文集)
朱震亨曰：素问，载道之书也。词简而义深，去古渐远，衍文错简，仍或有之，故非吾儒不能读，学人以易心求之，宜其茫若望洋，淡如嚼蜡，遂直以为古书不宜于今，厌而弃之。（格致余论)
吕复曰：内经素问，世称黄帝岐伯问答之书，乃观其旨意，殆非一时之言，其所撰述，亦非一人之手，刘向指为韩诸公子所著，程子谓出于战国之末，而其大略，正如礼记之萃于汉儒，而与孔子子思之言并传也。盖灵兰秘典，五常政因，六元正纪等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德，实切于人身，其诸色脉病名，针则治要，皆推是理以广之，而皇甫谧之甲乙，杨上善之太素，亦皆本之于此，而微有异同，医家之大纲要法，无越是书矣。然西汉艺文志，有内经十八卷，及扁鹊白氏二内经。凡三家，而素问之目乃不列，至隋经籍志，始有素问之名，而不指为内经。唐王冰乃以九灵九卷，牵合汉志之数，而为之注释，复以阴阳大论，托其为师张公所藏，以补其亡逸，而其用亦勤矣。（九灵山房集沧洲翁传)
宋濂曰：黄帝内经，虽疑先秦之士，依仿而托之，其言深，其旨邃以弘，其考辨信而有征，是当为医家之宗。（文集)
刘纯曰：问云，读素问有不晓者，奈何？曰：乃上古之书，中间多有缺文舛讹，且通其可通，缺其所可疑，又王冰释于强解，及失经意者，亦有之，须自要着力，熟读玩味。（医经国小)
方孝孺曰：世之伪书众矣！如内经称黄帝，汲冢书称周，皆出于战国秦汉之人，故其书虽伪，而其文近古，有可取者。（逊志斋集)
王 曰：内经谓为黄帝之书，虽先秦之士，依仿而托之，其言质奥，而义弘深，实医家之宗旨，殆犹吾儒之六经乎。（青岩丛说)
陈绎曾曰：素问善议论理明，故枝节详尽，而论辨精审，先秦书皆然。（文章欧冶)
黄省曾曰：农黄以来，其法已久，考其嗣流，则周之矫之俞之卢，秦之和之缓之，宋之文挚，郑之扁鹊，汉之楼护阳庆仓公，皆以黄帝之书，相为祖述，其仓公诊切之验，独幸详于太史，而候名脉理，往往契符于素问，以是知素问之书，其文不必尽古，而其法则出于古也。（五岳山人集内经注辨序)
赵口口曰：传记言内经乃黄帝书，难经乃越人书，吾观内经非黄帝书，直越人书，难经非越人书，直仓令书耳，以为仓令之书，故必寄之于越人，以为越人之书，故必寄之于黄帝。假令内经非黄帝，难经非越人，岂不足以牖世而煽俗，彼谓内经不寄诸黄帝，则其为越人者无以安，难经不寄诸越人，则其为仓令者无以安，将无或乎泯其道，以安其身，将无或乎泯其身，以存其道，将无几乎泯其名，以存其道，安其身，身苟免于非辟，道有济于开成，虽没世而名弗称，君子弗疾也。（赵浚谷文集)
顾从德曰：今世所传内经素问，即黄帝之脉书，广衍于秦越人阳庆淳于意诸长老，其文遂似汉人语，而旨意所从来远矣。（重雕素问序)
周木曰：素问之书，虽不实出于黄岐之世，要亦去先王未远，时人祖述黄岐遗意而作者也。词古义精，理微事着，保天和于未病，续人命于既危，彝伦益敦，王化滋盛，实医家之宗祖，犹吾儒之有五经也。故曰：医人不读素问，犹士人不治本经，其以是欤。（素问纠略序)
桑悦曰：素问，乃先秦战国之书，非黄岐手笔，其称上古中古，亦一左证，玩其词意，汪洋浩汗，无所不包，其于五脏收受之法，吕不韦着月令似之，其论五气郁散之异，董仲舒郭景纯叙五行灾异祖之，其论五脏梦虚所见之类，楞严经说地狱仿之，论运气，则可为历家之准则，论调摄，则可为养生者之龟鉴，扩而充之，可以调和三光，燮理阴阳，而相君之能事毕矣！又岂特医而已耶。（素问钞序)
郎锳曰：素问文非上古，人得知之，以为即全元起所者，犹非隋唐文也。惟马迁刘同近之，又无此等义语，宋聂吉甫云，既非三代以前文，又非东都以后语，断然以为淮南王之作。予意鸿烈解中内篇文义，实似之矣！但淮南好名之士，即欲藉岐黄以成名，特不可曰述也乎。或医卜未焚，当时必有岐黄问答之书，安得文之以成耳，不然阴阳五行之理学，思固得人身百骸之微，非圣不知，何其致疾之由，死生之故，明然纤悉，此淮南解性命道理处，必窃素问，而诡异奇瑰处，乃苏飞等为之也。故宋潜溪以淮南出入儒墨不纯正，此是也。且淮南七十二候，与素问注，皆多芍药荣五物，改麦秋至为小暑至，较吕氏春秋不同，则王冰当时亦知素问出淮南也。岐黄之文，至于首篇，曰上古中古，而曰今世，则黄帝时果末世邪。又曰：以酒为浆，以妄为常，则仪狄是生其前，而彼时人已皆伪耶，精微论中，罗裹雄黄，禁服篇中，软血而受，则罗与软血，岂当时事耶。予故以为岐黄问答，而淮南文成之者耳。（七修类稿)
昊昆曰：五内阴阳，谓之内，万世宗法，谓之经，平日讲求，谓之素问，马莳曰：素问者，黄帝与岐伯鬼臾区伯高少师少俞雷公六臣，平素问答之书，即本纪所谓咨于岐伯而作内经者，是也。此书出于岐伯者多，故本纪不及诸臣耳。然此素问八十一篇，而复有灵枢八十一篇，大抵素问所引经曰：俱出灵枢，则灵枢为先，而素问为后也。书中止以天师夫子，尊岐伯鬼臾区，而其余诸臣，未闻其以是称，至雷公则自名，曰小子细子，黄帝亦有训之之语，意者，所造未及诸臣，而年亦最少，且其曰公曰伯曰师，似皆以爵称之，即如宝命全执业护士网形论，有曰天子，曰君王，移精变气论，五常政大论，灵枢官能篇，皆称曰圣王，着至教论，疏五过论，有封君侯王灵枢根结篇，有王公大人等称，则其为爵无疑也。至于鬼臾区少俞伯高，皆诸臣名耳，后世程子谓出于韩诸公子之手，或谓先秦儒者所作，是皆泥乎爵号文字，而未绎全书，故臆说有如此者，乃今详考六节脏象论，天元纪大论，五营运大论，六微旨大论，气交变大论，五常政大论，六元正纪大论，至真要大论等篇，则论天道历法万象，人身经络脉体，人事治法，辞古理微，非子书中有能偶及雷同者，真唯天神至圣，始能作也。愚意上天以仁爱斯民为心，而伐命唯病，治病惟书。然玄默无言，故挺生神圣，以代之言，而早出此书，以救万古民命耳，况六书制自伏羲，医药始于神农，自伏羲以至黄帝，千有余年，其文字制作甚明，外纪本纪，俱载黄帝纪官举相，明历作乐，制为衮冕舟车，画野分列，经土设井，播百谷，制城郭。凡爵号文字，时已咸备，历金天高阳高辛诸氏，又经三百四十余年，始迄陶唐，则诸凡制作，人知唐虞为盛，而不知肇自羲皇，其所由来者渐也，何独内经之作，史书灵素均诬乎哉。
朱载 曰：按素难二经，乃先秦古书，三代名医，所相授受，秦始皇有令，不烧医卜种树之书，由汉迄今，医流遵用，虽经历代变，更未闻有人妄加删改。（乐书)
胡应麟曰：医方等录，虽亦称述岐黄。然文字古奥，语致玄渺，盖周秦之际，上士哲人之作，其徒欲以惊世，窃附黄岐耳。（经籍会通)
又曰：凡班志所无，而骤见六朝后者，往往多因战国子书残轶者补缀之，而易其名，以为真，则伪莫掩，以为伪，则真间存，尤难辨，自前辈少论及此，余不敏实窃窥之，观素问灵枢之即内经，则余言可概见矣！素问，今亦称内经。然隋志止名素问，盖黄帝内外经五十五卷，六朝亡逸，故后人缀辑，而易其名耳。（四部正讹)
又曰：有伪作于前代，而世率知之者，风后之握奇，岐伯之素问，是也。（同上)
又曰：素问精深，阴符奇奥，虽非轩后，非秦后书。（同上)
周礼曰：医家之素问，即儒者之六经，其词隐，其旨深，非资禀上智，功极研究者，不能窥其影响，况以中人之资，粗知医药，即动以黄帝岐伯为言，其不至于戕人之生者几何哉。仲景东垣河间丹溪，是皆禀上智之资，致研究之功，而能读其书以悟之者也。（医圣阶梯)
张介宾曰：内者，性命之道，经者，载道之书，平素所讲问，是谓素问，方以智曰：岐黄云内经，言身内也。（通雅)
又曰：守其业而浸广之，灵枢素问也。皆周末笔。（同上)
祝文彦曰：内经素问，后人传以为岐黄之书也。其论脉法病证，未必不有合于圣人之意，词义古朴，未必不有得古人之遗。然自余观之，确乎为秦以后书，而非尽岐伯黄帝之言也。当时和扁诸神医，必有传于岐黄真谛，而后能彰起死回生之术，则岐黄之微言，宜有一二存乎后世者，而后人附会之，以成是书，实非岐黄所著也。或者曰：内经所云黔首，盖秦时语乎。曰：不但此也。五帝皆至圣，而孔子删书始唐虞，以唐虞前无书史，而至唐虞乃始也。唐虞书不过数百言耳，而黄帝书，乃至数千万言乎。且前民利用之事，皆五帝以前，圣人所为，何他事一无书文可考，而独治病之书，详而尽如是耶，又内经一书，文气坚峭，如先秦诸子，而言理该博，绝似管荀，造词质奥，又类鬼谷，非秦时人书而何，或又曰：人有此等学问，曷不自着姓名，而假托古人耶，曰：如汲冢越绝等书，此人止求其书之传，不必名之着，犹前人质朴之意也。若今世人一无所见，便妄自居乎作者之林矣。（庆符堂集)
杭世骏曰：李珠问，黄帝咨于岐伯作内经，今之内经，果是当年之书欤，抑后人所记欤，答云：内经刘向编七录时，已有之，秦焚诗书，内经想以方术得存，其书深奥精密，非后人所能伪托。（质疑)
魏荔彤曰：轩岐之书，类春秋战国人所为，而托于上古，文顺义泽，篇章联贯，读之俨如礼经也。（伤寒论本义序)
张志聪曰：坟典乃史臣记述之书，先言义理精微，次叙君臣咨访，本欲斯道彰明，永垂金石，故其文词，或加敷衍，至于阴阳之离合盛衰，血气之生始出入，其神灵睿圣，恶能洞彻隔垣乎。
又曰：阴阳之理，论焉列焉。总归于一，推之数之，可万可千，是以全经文义，或同中示异，或异中见同，词若盾矛，理无枘凿。
冯舒曰：素问一书，通篇有韵。（诗纪匡缪)
四库全书简明目录曰：黄帝素问，原本残阙，王冰采阴阳大论以补之，其书云出于上古，固未必然。然亦必周秦间人，传述旧闻，着之竹帛，故通贯三才，包括万变，虽张李刘朱诸人，终身钻仰，竟无能罄其蕴奥焉。韩曰：秦汉以前，有说无方，故内经诸书，郑重 缕，亦多累世附会窜杂之言。（医通)
刘奎曰：内经多系后人假托，观其文章可见，即如尚书断自唐虞，其文辞佶屈赘牙，非注解猝莫能醒，内经若果系黄帝时书，其文辞之古奥，又不知更当如何者，今观其笔墨，半似秦汉文字，其为后人假托不少，况乃屡经兵火，不无错简鲁鱼，势所必然，孟子于武成尚取其二三策，况乃他焉者乎。（温疫论类编)
姚际恒曰：汉志有黄帝内经十八卷，隋志始有黄帝素问九卷。唐王冰为之注，冰以汉志有内经十八卷，以素问九卷，灵枢九卷，当内经十八卷，实附会也。故后人于素问系以内经者，非是，或后人得内经，而衍其说为素问，亦未可知，素问之名，人难卒晓。予按汉志阴阳家，有黄帝泰素，此必取此素字，又以与岐伯问，故曰素问也。其书后世宗之，以为医家之祖。然其言实多穿凿，至以为黄帝与岐伯对问，盖属荒诞，无论隋志之素问，即汉志所载黄帝内外经，并依托也。他如神农轩辕风后力牧之属尽然，岂真有其书乎。或谓，此书有失侯失王之语，秦灭六国，汉诸侯王国除，始有失侯王者。予按其中言黔首，又藏气法时，曰夜半，曰平旦，曰日出，曰日中，曰日，曰下晡，不言十二支，当是秦人作，又有言岁甲子，言寅时，则又汉后人所作，故其中所言，有古近之分，未可一概论也。（古今伪书考)
何梦瑶曰：昔人谓内经，非岐黄书，乃后人之假托，要未必出于一手，故有醇有疵，分别观之可耳。（医碥)
薛雪曰：黄帝作内经，史册载之，而其书不传，不知何代明夫医理者，托为君臣问答之辞，撰素问灵枢二经传于世，想亦闻陈言于古老，敷衍成之，虽文多败阙，实万古不磨之作，窥其立言之旨，无非窃拟壁经，故多繁辞。然不迨拜手赓扬，都俞吁 之风，远矣！且是时，始命大挠作甲子，其千支节序占候，岂符于今日，而旨酒溺生，禹始恶之，尝其玄酒味澹，人谁嗜以为浆，以致经满络虚，肝浮胆横耶，至于十二经配十二水名，彼时未经地平天成，何以江淮河济，方隅畛域，竟与后世无岐，如此罅漏，不一而足。（医经原旨绪言)
按先子曰：汉书艺文志，载黄帝内经十八卷，外经三十七卷，及白氏扁鹊内外经之目，内外，犹易内外卦，及春秋内外传，庄子内外篇，韩非内外储说，以次第名焉者，不必有深意，内字，诸家有说，不可从也。素问名，林亿等以为问太素之义是也。史记殷本纪，伊芳尹从汤，言素王及九主之事，索隐曰：素王者，太素上皇，其道质素，故称素王，列子干凿度并云，太素者，质之始也。汉艺文志，黄帝泰素二十篇，刘向别录云，言阴阳五行，以为黄帝之道，故曰太素，素问，乃为太素之问答，义可以证焉。其不言问素，而名素问者，犹屈原有天问，是倒置而下字尔，全元起解义未太明，吴昆等以为平素讲求问答之义，晁氏读书志曰：昔人谓素问，以素书黄帝之问，犹言素书也。俱臆度之见而已，至云笈七签，神仙通鉴云，天降素女，以治人疾，帝问之，作素问，荒诞极矣！盖内经之目，见于汉志，而素问之名，出张仲景伤寒论序，曰：素问九卷，九卷，即今之灵枢，以素灵二书为内经者，出皇甫谧甲乙经序，而后历代诸家，无复异论焉。胡应麟特谓素问，今又称内经。然隋志止名素问，盖黄帝内外经五十五卷，六朝亡逸，故后人缀缉，易其名耳，此最有理。然晋去汉未远，皇甫氏之所序，或是古来相传之说，亦不可废也。第七卷，已亡于晋，皇甫谧甲乙经序曰：亦有亡失，隋志载梁七录亦云：止存八卷，据林亿等说，全元起所注本，乃无第七，而王冰为旧藏之卷，补七篇，与素问余篇文，然不同，其论运气，与六节脏象论七百十八字，全然别是一家言，林亿等以为阴阳大论之文，王冰取以补所亡，今考王叔和伤寒例所引，阴阳大论之文，曾无所见，林说难从，而若其篇第，不知古经为奈何？据林亿等校正之说，全元起本八卷，共六十八篇，至王冰补七篇，又分为八十一篇者，仿道德经难经也。是书实医经之最古者，往圣之遗言存焉。晋皇甫谧以来，历代医家，断为岐黄所作，此殊不然也，医之言阴阳尚矣！庄子谓疾为阴阳之患，左传医和论六气曰：阴yin寒疾，阳yin热疾，班固云，医经者，原人血脉经络，骨髓，阴阳表里，以起百病之本，死生之分，可以见也。而汉之时。凡说阴阳者，必系之于黄帝，淮南子曰：黄帝生阴阳，又云：世俗之人，多尊古而贱今，故为道者，必托之于神农黄帝，而后能入说，高诱注云，说，言也。言为二圣所作，乃能入其说于人，人乃用之，刘向云，言阴阳五行，以为黄帝之道，汉志，阴阳医卜之书，冠黄帝二字者。凡十有余家，此其证也。是书设为黄帝岐伯之问答者，亦汉人所撰述无疑，方今医家，或牵合衍赘，以为三坟之一，或者诋毁排斥，以为赝伪之书者，俱为失矣！
