空

你完全用西医理论指导中医用药不会一直有用的~

空

我这两天刚好在复习杨麦青先生的《伤寒论现代临床研究》，杨先生60年代初就在沈阳市第一医院病房探索用建中诸方辨证治疗再生障碍性贫血及白血病，疗效满意。杨先生亦推测此类方剂的作用点是骨髓造血微环境。
在这里，杨先生用了一个跟肖鹏所讲很类似的比喻：
多能肝细胞分化、增殖、成熟与造血微环境有密切关系。实验证明，当骨髓造血微环境被破坏，即使输入多能干细胞也不能生长，只有微环境重建后才能见到多能干细胞的再生。此与“种子”（多能干细胞)种在荒芜了的“土地”（被损伤的造血微环境)上，不能生长的道理相同。

楼主和思玥讲解得都很好，让人耳目一新。还希望楼主可以贴出这个验案

我认为贫血原因还是要寻找的，楼主所列西药好像只是治疗白细胞减少症的，叶酸、铁剂、维生素b12等才是造血原料啊；原发病的治疗很关键；再加上中医的辨体质用药，阳和汤的应用反应了患者的阴阳两伤、阴血消耗较重的状况。有是证用是药呀。

　　用西医的比较直观的知识或方法来解释中医，这对于中医入门大有好处，但若想登堂入室，离开中医的理论是行不通的。
　　种子和母体的例子说的很直观，极易被理解。站在中医的角度，就是体质与疾病发病的关系。站在辩证法的角度，就是内因与外因的关系。
　　但是从后两者去理解，由于比较抽象，很多人即便看过了，也没有多大的印象。所以我支持中医的初学者，应用西医的直观的知识去认识中医的某些理论也是有帮助的。但不可绝对化！

中和先生，我觉得您可能把肖鹏的意思理解反了，我理解肖鹏想表达的并不是“用西医的比较直观的知识或方法来解释中医”，而是在中医思维的指导下临床取效之后，借助现代医学这一工具去寻找现象背后的东西。不知是否接近肖鹏本意。

还是借用几段杨先生的话：
“现象是属于感性方面的，是属于表面的事物外部联系的东西，理性认识就向前推进了一大步，到达了对事物本质的全面理解。”
“在中医学习中，我们的直接经验是从中医辨证，从临床科学观察中总结临床辨证规律，还有继承间接经验，即是说师承和阅读书籍。经过反复的思考作用，从经验一步步地上升到理论，在实践中进行判断，分析前人的理论是否符合于“科学的抽象”。然后钻下去，深下来，下一番苦功夫，经过改造、制作、去粗取精，去伪存真，造成概念和理论的系统。再不断地在科学实践（包括实验)中去纠正它、丰富它，一次又一次地深化，循环若干次，才能认识生命的内在规律性，即在医学实践中得到预想的结果。”
“在现代医学远没有能够证实之前，在中医理论中任何一种学说事实上都是假说。假说是发展着的自然科学的重要思维形式，没有假说，科学就不要前进了。假说对于中医学术的发展有及其重大的意义，仲景学说就是一个光辉的先例。……我们相信，在科学史上任何一种假说，如果它所阐述的规律，符合于辩证法，它的真理性便必然会被而后的科学实践所证实。反过来，如果它在历史的长期实践中成为颠扑不破的指导思想，那它便包容着辩证法的核心。”

空

我主张双重诊断，一重治疗抑或双重治疗，当然看病情的需要，就像楼主所述案例，不明原因的全血细胞减少症，诊断方向已很明确，在血液方面，用了阳和汤方后血红蛋白有提升，那么能持久多久呢，这样的治疗有没有结束呢，答案是不确定的，随访是少不了的，那么也给了我们无限的思考空间。而且很多检查和治疗都是和医生与病人的沟通程度密切有关的。

另有一疑问，该患心率是90次/分吗，有没有记错呢？如果没记错的话，符合病情吗？好像很矛盾啊。

空

肖第的思维很新颖，治疗时按照药证、方证、体证的思维进行，当取得临床效果后总结时可以反过来利用现代医学的手段进行，可对当时的处方思维进行更深的理解。当然，我也同意中和的观点“用西医的比较直观的知识或方法来解释中医，这对于中医入门大有好处，但若想登堂入室，离开中医的理论是行不通的。”