1，发了几篇稿子，之所以是草稿，是因为没有找到最后寄发的定稿，而且往往还要经过编辑修改，所以只能说是草稿。
2,我的指感描述，用词是一般文字描述与部分脉名混用，实际上，是因为我对脉名有自己的理解或解读；我倾向用尽可能通俗的当代语言文字描述，这样就出现了混用现象。
3，破执脉名，从现场指感开始，是我的一贯思想，并有专文，脉名在当代，束缚大于方便；欺世盗名者，动辄随意一个什么脉名就确定一个方药，真实的情况是，当下指感与脉名之间的距离，时或如云泥；我的老乡和老前辈高辉远，73、73年编的《蒲辅周医案》，我已经翻烂了，其中很多细化的脉名堆砌，力求描述精准，实际上，脉象与论治之间，难得对应，虽似精细，实则摆设，不过比那些完全罗列弦细之类脉名的人，多尽一份心力而已；邢锡波的《脉学阐微》，除了教材式的高大全罗列，特色在于肝病和血液病的脉诊辅助辨证，而那些个指感规律，是否也太简单，是否也同样适用于其它现代医学病种的脉诊表现规律呢
理解传统脉诊实践，而不是简单否定脉名，又是一个深层次的问题，传统脉诊实践的真实情况，关注的人更少，我目前的结论，以著述为目的的高大全的脉学体系，与实际应用脉法，差异很大，各家所用，往往都是很少的一点技术，而且脉治合一，这一点，我最初是从《续名医类案》里面
朱丹溪、虞恒德、汪石山的脉案开始认识到的，他们总是虚大、虚弱、濡软而无力之类的指感，而用温补气阳的
黄芪、
人参、
附子等药味；临证以凭脉论治为手段的医家，仲景为最，立体多向的提示论治各层面和预后；
当代脉诊的不破不立，大破大立，与继承脉诊临证精华，与脉名为经纬表述的古脉学教材，都是以临证为目的。
－－－－－－－－－－－--------
能合色脉，可以万全。到一定程度，舍去问是可以的，舍去望闻问切中的任何一个都是可以的。因为可以见微知著，由此知彼，望闻问切只是找到证的手段，当然手段很重要。
把脉是实践的工夫，很实用。
楼主把名相破掉了。我也在寻找切实可行的脉诊技术和实践之路。正如各人用方自有特色，凭脉也是各有特色。向楼主学习。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
