中国医药学院学士后中医学系讲师
刘纪昌
第一篇 伤寒论条文之特殊字义 构成语言的基本原料是辞汇，最
早产生之单词（字)在进化过程中逐步形成语法结构，使语言有系统且规律。由于语法约定成俗，寓于具体语言之中，离开具体语言则无所谓语法。创造和学习语言，皆从单词开始，然后逐步体会和创造、遵循语法。因之，基本词汇又是语言基础，乃首先须学习和掌握的重点。
每种文字皆是记录民族语言的符号，没有脱离语言而存在的任何独立文字。许慎《说文解字》：「盖文字者，经艺之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以识古。」，中国文化中的宝藏－－中国医学，正藉此工具而流传，欲了解医籍中的经典著作《伤寒论》，更须首先掌握其特殊用字。
本论文之研究范围，在肯定为仲景著作之六经、
霍乱、阴阳易等篇，共三九八条，采明．赵开美复刻本序号。
第一节 伤寒论条文之关键词 《伤寒论》条文中有部份之连接词或副词等，本身虽未有深意，然由其所连接带出之症状则有特殊强调之意，且形成规律，亦可由此关键词而掌握主症。虽然关键词与主症密切相关，有时更藉此字而确定治法，或观察证情之未来进展，办别相反之症状，或用于对比分析等，皆有极大之便利。然在掌握规律时，只须寻得趋势即可，毕竟古文有一字多义之情况，未可将意义画一，以免胶柱鼓瑟。以下即分别采讨。
而、反、和、欲、逆（一)而：
「而」之本义为颊毛。《考工记．梓人》：「深其人，出其目，作其鳞之而。」戴震补注：「颊侧上出者曰之，下垂者曰而，鬓鬟属也。」《伤寒论》中「而」字作连词，又根据上下文之意义，
可分别表示并列、转折、顺承、如果等四种作用，兹分逆如下： （１)「而」字所连接之两部份，在意义上平等并列，可译为「和」，「并且」、「而且」、「又」等，如：
一条：「太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。」；
十二条：「太阳中风，阳浮而阴弱」；
一○二条：「伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。」
以上皆表示并列，内经有相同用法，如：
《素问．脉要精微论》：「诸细而沉者，皆在阴。」
《灵枢．本神》：「故智者之变生也，必顺四时而适寒暑，和喜怒而安居处，节阴阳而调刚柔。」
《史记．扁
鹊仓公列传》：「子以吾言为不诚，试入诊太子，当闻其
耳鸣而鼻张。」用法亦同。
（２)「而」字连接前后分句，没有相承性，其至意义上相反，可译为「但是」、「然而」、「反而」、「却」等，如：
一○条：「风家，表解而不了了者，十二日愈。」；
九○条：「本发汗而复下之，此为逆也」；
一八三条：「病有得之一日，不
发热而恶寒者，何也？」
以上皆表示转折。内经有相同用法，如：
《素问．上古天真论》：「春秋皆度百岁而动作不衰。」
《素问．汤液醪醴论》：「上圣人作汤液醪醴，为而不用，何也？」用法亦同。
（３)「而」字表示顺承，前面成份用来条饰和说「而」字后之成份，可译为「就」、「便」、「然后」，或不译。如：
四九条：「脉浮数者，法当汗出而愈。」；
七七条：「发汗，若下之，而烦热」；
九四条：「但阳脉微者，先汗出而解；但阴脉微者，下之而解。」
以上皆表示顺承，内经有相同用法，如；
《灵枢．九针十二原》：「知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷。」
《素问．四气调神大论》：「譬犹渴而穿井，斗而铸锥。」用法亦同。
（４)「而」字用在主谓结构中，连接主语和谓语，表示假设，可译为「如果」，如：
二九四条：「少阴病，但厥无汗，而强发之，必动其血。」内经有同用法，如：
《素问．平人气象论》：「胃而有毛曰秋病。」用法亦同。
「而」字虽仅为连词，然根据上下文，可区别数种不同用法，且出现同一条文之中，须加以辨别。如：
一三四条：「太阳病，脉浮而动数，……而反恶寒者，表未解也。……若不
结胸，但头汗出，余处无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄。」同一条文出现三个「而」字，分别当「且」、「却」、「便」解。
内经亦有同样用法，如：
《素问．刺疟论》：「善饥而不能食，食而支满腹大。」前后二「而」字，分别当「却」、「便」解，用法相同。
《伤寒论》中有１４３条条文及三汤方使用「而」字，尚有一条文多出者，其中并列用法最多，当「如」字解则罕见，与《内经》所使用之规律相同。钱超尘言：「只有把句中的『而』字讲清楚，医理才能被正确地揭出来。」
（二)反：
「反」字可作副词或动词，副词用以表示出乎意料或常情以外，动词则为返回之意，同「返」，以下分别探讨。
（１)表示出乎意料之外，可译为「反而」、「反倒」、「却」等，如：
二四条：「太阳病，初服
桂枝汤，反烦不解者」；
三四条：「太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止」；
三三二条：「凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中。」以上皆为「反而」之义，《难经．十九难》：「反者，男得女脉，女得男脉也。」亦表现了「反常」之义。
（２)「反」有「覆」、「翻转」之用法，如：
七六条：「发汗吐下后，虚烦不得眠，若剧者，必反复癫倒，心中懊侬，
栀子甘草豉汤主之。」内经有相同用法，如：
《素问．脉解》：「所谓不可反侧者，阴气藏物也。」
（３)「反」有「转」、「返回」之用法，如：
一七八条：「又脉来动而中止，更来小数，中有还者反动，名曰结，阴也。」
《素问．调经论》：「血之与气并走于上，则为大厥，厥则暴死，气复反则生，不反则死。」
《韩非子．说林上》：「春往冬反」用法皆相同。
「反」字表示「反而」之用法占绝大多效，然而其中数条虽可用「反而」表示，实际表示相继或交替出现，可译为「又」。如：
三三二条：「伤寒始发热六日，厥反九日而利」；
三四一条：「伤寒发热四日，厥反三日，复热四日」；
三四二条：「伤寒厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进。」降低了对立区别的涵义。
历代研究《伤寒论》之「反」字而有疑义者，为六八条：「发汗，病不解，反恶寒者，虚故也。
芍药甘草
附子汤主之。」如《医宗金鉴》：「发汗病不解之『不』字，当是衍文。盖发汗病不解，则当恶寒，今日『反恶寒者』，正所谓病解之义也。病解恶寒，始谓之虚。」忽略了反恶寒表示与表证之寒不同，后补充「虚故也」，表示须治疗之另一种变证。钱天来日：「发汗过多而阳气虚损，故生外寒。」「反」字一用，辨证意义更为深刻。
伤寒论》中有六○条文使用「反」字，大多故均为「反而」之义，少数为反复及返回之义，乃仲景在分析病理及治疗转归时，所出现之逆象而特用之语法，以告诫后世在疾病过程中当知警觉。 （三)和： 「和」为形声字，《说文．口部》：「和，相应也，从口禾声。」《后汉书．黄琼传》：「阳春之曲，和者必寡。」本义为「唱和」，而今日所用之义，乃是假借「龢」字而来。
《说文。禽部》：「龢，调也，从龠，禾声，读与和同。」二字音同义异；段玉裁谓「用龠以节舞，无他声。」本义与乐器有关，可以之调和或和谐音乐的演奏。段注：「和，本系唱和字，故许云相应也。今则概用和而龢废矣。」《辞源》之「和」字有十一义项，绝大多效由「龢」的本义引中而来。
《伤寒论》中之「和」字，大多为调和、和顺，无异常之义，少数亦当「治法」解，另有部份为「混合」之义。分述如下：
（１)作「调和」、「和顺」解：
七一条：「欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈」；
一五七条：「伤寒汗出，解之后，胃中不和」；
三○四条：「少阴病，得之一、二日，口中和」，意义皆同。
《素问、上古天真论》：「其知道者，法于阴阳，和
于术数，食饮有节，起居有常。」
《论语．学而》：「礼之用，和为贵。」
《孟子．公孙丑下》：「天时不如地利，地利不如人和。」用法亦同。
（２)作治法之「疏通」、「缓和」、「和解」等：
二五○条：「小便数，大便因硬者，与
小承气汤和之愈。」
三八○条：「吐利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜
桂枝汤小和之。」
《素问．五常政大论》：「养之和也，静以待时，谨守其气，无使倾移，其形乃彰，生气以长。」其义皆同。
（３)作「拌」、「混合」、「调配」解：
七一条：「右五味，捣为散，以白饮和服方寸匕」；
一六六：「煮作稀糜，去滓，取汁和散，温顿服之」；
三一八条；「饭熟捣成泥，和药令相得。」
《周礼．天官》：「食医掌和王之六食、六饮、六膳、百羞、百
酱、八珍之齐。」以上皆是由「和众声」的本义所引申出的。
至于五三条：「病常
自汗出者，此为荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐合故尔。」
五四条：「病人藏无他病，时发热自汗出而不愈者，此卫气不和也。」考《说文》，《广雅》，谐即和。王振国：「前言『荣气和』，后言『外不谐』者，对举之法。和、谐本互训，仲景错落用之，古文法中避复之计，其义则一。」。将仲景习用之古文法独立讨论，而实可归纳于「调和」、「和顺」之意义内。
此外，四九条「津液自和」；五八条「凡病，若发汗、若吐、若下、若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈。」
二一一条：「短者死，脉自和者不死。」
二四五条：「脉阳微而汗出少者，为自和也。」刘玉三将之独立为「自调」、「自愈」：「人体有自身调节的机能，可使偏颇之阴阳恢复平衡。在正气不虚的情况下，自身调节机能健全，可使小恙不药而愈，既是（当为即使)误治也不致邪陷而成坏病。」亦属于「调和」、「和顺」之范畴。
将相关事物按客观需要及一定比例，协调至最适当程序，以达到满意的预期目的，称之为「和」。以人体而言，与自然界或本身内部相互关系协调正常，阴阳、气血、脏腑之间功能调顺，始能维持正常生命活动，亦是《伤寒论》治法之最高准则。论中２３条条文及１４汤方使用「和」字，可体现此一精神。
（四)欲：
「欲」字作「希望」、「想要」解，《伤寒论》中所占比例最多，而其中有部份当副词「将」解，可译为「将要」，另有少数为助词，意义不大，亦有译为「持续」者，兹分别探讨：
（１)作「想」、「想要」解：
一一条：「病人身大热，反欲得衣者」；
六四条：「发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者」；
九五条：「欲救邪风者，宜桂枝汤。」
《灵枢．论疾诊尺》：「余欲无视色特脉，独调其尺，以言其病，从外知内，为之奈何？」其义皆同。
（２)作「将」、「将要」解：
四一条：「服汤己，渴者，此寒去欲解也」；
二七一条：「伤寒三日，少阳脉小者，欲已也」；
三六五条：「脉微弱数者，为欲自止」表示将要发生，从上下文义可得知。《金匮要略．痰饮
咳嗽病》：「此为留饮欲去故也。」作「将」字解，其义明显，「欲作奔豚」义亦同。
（３)作助词用，可不译：
二三条：「面色反有热色者，未欲解也」；
七八条：「伤寒五、六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也。」两条之「未欲解」即未解，罗常均称：「凑足一个音节，没有实在意义。」
（４)作「持续」解：
二三条：「发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二、三度发」；
根据山田正珍︰《伤寒论集成》：「欲自可三字，《辨不可发汗篇》作续自可，《脉经》亦然，宜从焉。可者，许可也。清便续自可者，其大便自初至今，不溏不硬，无复有可言之事也。」「欲」与「续」同为形声字，张家骥考「欲」，得从「谷」，「续」；得声从「卖」（读若育)，而「谷」与「卖」，在上古韵目中又同属「屋」部，故二字按古音通假原则，例得互通。张揖《广雅．释诂》：「似，续也。」故「欲」可转训为「续」，如此文理通顺，亦符合医理。
欲觉症多为病证之先兆反应，与已现证状未必全同，通过欲觉反应，可辨别人体脏腑功能、阴阳气血的盛衰，和病证的寒热虚实，对临床证治有极大的助益。论中七五条文及三汤方使用「欲」字，由此可掌握仲景对欲觉症状的辨治规律。
（五)逆：
「逆」字本作「迎」，《说文》：「逆、迎双声，二字通用。」段玉裁注：「逆迎双声，如禹页逆河，今文尚书作迎河是也，今人假以为顺逆之逆。」《广雅释言》：「逆，反也。」《伤寒论》中之「逆」，有「误治」、「逆乱」、「自下而上」、「肢体厥冷」等义，分述如下：
（１)作「误治」、「失治」、「逆乱」解：
四四条：「太阳病，外证未解，不可下之，下之为逆」；
九○条：「本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆」；
一二○条；「朝食暮吐，以医吐之所致也，此为小逆。」
《素问．四气调神论》：「从阴阳则生，逆之则死。」其义相同。
（２)作「逆于上」解：
三条：「太阳病，或以发热，或未发热，必恶寒、体痛呕逆」；
一五二条：「太阳中风，下利呕逆」；
一五八条：「此非结热，但以胃中虚，客气上逆」。
《素问．通评虚实论》：「气满发逆。」所指皆为自下而上，向相反方向运动发展之病状。
（３)作「肢体厥冷」解：
三八条：「服之则厥逆，筋惕肉〔目闰〕」；
二九五条：「少阴病，恶寒，身蜷而利，手足逆冷者，不治」；
三五三条：「大汗出，热不去，内拘急，四肢疼，又下利厥逆而恶寒者，
四逆汤主之。」
《素问．通评虚亡论》：「所谓逆者，手足寒也。」其义皆同。
此外，仲景对
五苓散证特别提出「水逆」之病名，如七四条：「中风发热，六、七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之。」柯琴：「邪水凝结于内，水饮拒绝于外，既不能外输于玄府，又不能上输于口舌，亦不能下输于膀胱，此水逆所由名也。」其所表现之症状为格拒上逆，亦可归纳于「逆于上」解。
论中有四○条文出现「逆」字，且有一条数见，通过不同涵义的阐发，可了解仲景临床始终以脉证为凭，藉误治以推演病机，阐明辨证论治之规律，从而掌握精准的治疗方法。
第二篇 伤寒论条文之特殊词义 最早出现的语言单位为单词，单词增多则汇集为词汇，再按照一定之语法结构即组合成语言。故词汇系统之构造、涵义、组成情况，亦须与每一具体之词义分别研讨。
《伤寒论》中之特殊词包括复音虚词、叠音词、疑似词、约数词等，间有部份南阳方言，以下分别探讨，以正确掌握仲景之表达内涵。
第一节 词义伤寒论条文之复音词义
词有单纯词和合成词之分，由一个词素构成的词为单纯词，而由一个音节所构成的单纯词又称为单音词，至于两个或两个以上音节所构成的单纯词，由于其中的每个字不能再在意义上分析，仍属单纯词，又称为复音词或连绵词，此一字往往为双声或叠韵。王念孙《讯宫杂志》：「凡连语之字，皆上下同义，不可分训；说者望文生义，往往穿望而失其本指。《伤寒论》中存在之复音词尚易明了，而复音词中之虚词性结构，部份有特殊涵义，值得进一步探讨。
（一)复音虚词：
（１)之为；
「之为」当助词，由助词「之」和语气词「为」组合而成，表示词语间的结构关系，可译为「的」，亦可弃而不论。《伤寒论》中「之为」共有七条：
一条：「太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。」；
一八○条：「阳明之为病，胃家实是也。」；
二六三条：「少阳之为病，口苦、咽干、目眩也。」；
二七三条：「太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸下结硬。」；
二八一条：「少阴之为病，脉微细，但欲寐也。」；
三二六条：「厥阴之为病，
消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔。下之，利不止。」；
三九二条：「伤寒阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花，膝胫拘急者，烧浑散主之。」
陈竹友认为「『之为』仅起音节作用，无实在意义。」
姜佐景：「所谓『之为』者，述其病之证状也。」后世有相同用法：
朱丹溪《格致余论．序》：「医之为书，至是始备：医之为道，至是始明。」
然论中亦有「之为」属两个单词，如： 四四条：「太阳病，外证未解，不可下之，下之为逆。」；
四八条：「若
太阳病证不罢者，不可下，下之为逆」。徐灵胎《医学源流论．用药如用兵论》：「故病之为患也，小则耗精，大则伤命，隐然一敌国也。」目的在取消句子之独立性，用法显然有别。
（２)须臾：
「须突」为副词，由「片刻」义的「须」读音延长后，又音变而成的连绵词，表示时间短暂。常用在动词的前面或后面，作状语或补语，可译为「片刻」、「一会儿」等。论中有一条文及三汤方出现：
十二条：「服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力」；
一五四条；「以麻沸汤二升渍之，须臾绞去滓，分温再服。」
一五五条：「以麻沸汤二升渍之，须臾绞去滓，内附子汁，分温再服。」
三三八条：「蛔上入其隔，故烦，须臾复止，得食而呕又烦者」。《灵枢》及后世有相同用法：
《灵枢．玉版论》：「能使其民令行禁止，士卒无白刃之难者，非一日之教也，须臾之得也。」
《唐．新修本草》卷十五《丹雄鸡》：「又煮白合银，口含须臾，色如金。」皆表示短暂之时间。近人王广庆有更深入之阐发：「礼记中庸，道也者，不可须臾离也。仪礼燕礼，请吾子之与寡君须臾焉。此须字皆有待义。辞海引徐灏说文段注笺曰，少愒谓之须臾，因谓时不久曰须臾，说文申部，臾，****捽批为臾，从申从乙。徐鋐曰，乙屈也，羊朱切，曳批之义，用于时间上为须臾，礼祭义，礼乐不可斯须去身。」说明「须臾」用于时间，代表短暂、片刻之义。
（３)当须：
「当须」当助动词，由同义的助动词「当」和「须」复用而成。表示理应如此。用在动词的前面，作状语，可译为「应当」、「应该」等。论中有四条文使用：
四五条：「今脉浮，故在外，当须解外则愈」；
五六条：「其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗」；
二三三条：「此为津液内竭，虽硬不可攻之，当须自欲大便」；
三五五条；「病在胸中，当须吐之，宜
瓜蒂散。」
《千金冀方．中风下》：「凡中风，多由热起。服药当须慎酒、面、
羊肉、生菜、冷食、猪、鱼、鸡、牛、
马肉、蒜，乃可差。」用法相同。
（４)以此：
「以此」为连词，由原因介词「以」和近指代词「此」构成的介宾结构，虚化演变而来，表示后者是前者的结果。用在结果分句的开头或主语之后，可讳为「所以」、「因此」等。
九三条：「太阳病，先下而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自愈。」
《史记?吴王列传》；「文帝宽，不忍罚，以此吴日益横。」为相同用法。至于古书中亦有介宾结构，如《儒门事亲．汗吐下三法该尽治病诠》：「然予亦末官以此三法，遂弃众法。」当译为「因这」，须加以区别。
（５)何如：
「何如」当代词，由疑问代词「何」和动词「如」组合而成，表示询问行为的方式、事物的性状或征询意见等。在句中常充当谓语，可译为「怎样」、「怎么样」等。
一二八条：「病有结胸、有藏桔，其状何如！」
《素问．五常政大论》；「黄帝间曰：太虚寥廓，五运回薄，衰盛不同，损益相从，愿闻平气何如而名！何如而纪也？」
《史记．扁鹊仓公列传》：「扁鹊曰：其死何如时？曰：鸡鸣。」用法相同。另有「何如」为动词性桔构，表示比较人和事物的高下得失，可译为「比……怎么样」或「那如」等。如；
《史记．平原君虞卿列传》：「越王与楼缓计之曰：予素国何如毋予？熟吉？」
《群宗必读，脉法心参》：「而信伪《诀》，何如其信《内经》耶？」用法稍有区别。
（６)弥更：
「弥更」为副词，由同表高度的程度副词「弥」和「更」复用而成。表示程度进一步增加，有加强语气的作用。用在谓语的前面，作状语，可译为「更加」、「越发」等。
一四一条：「病在阳，应以汗解之，反以冷水潠之，若灌之，其热被劫不得去，弥更益烦。」
《唐．新修本草》卷十六《鲍鱼》：「李当之《本草》，亦言胸中湿者良。鲍鱼肥者，胸中便湿。又云穿贯绳者，弥更不惑。」用法相同。而《伤寒论》在「弥更」后，又加一「益」字，也是表示高度的程度副词，所以直际为三个同义的程度副词复用，其语气更强。
（７)如其：
「如其」当连词，由连词「如」和「其」复用而成，二字皆为他转连词，表示转换话题，另叙一事。用在句前或段首，可译为「至于」。
二四四条；「太阳病，寸缓关浮尺弱，其人发热汗出，复恶寒，不呕，但心下痞者，此以医下之也。如其不下者，病人不恶寒而渴者，此转属阳明也。」
《伤科补要．接骨论治》；「若不摘去，溃烂经年，急宜去净。如其骨尚未离肉，不可生割，恐伤其筋，俟其烂脱，然后去之。」用法相同。另有二字都是假设连词，表示所说情况为假设条件，用在假设分句的开头，可译为「假使」，「如果」等。如：
《晋言，皇甫谧传》；「如其无知，则空夺生用，损之无益，而启奸心，是招露形之祸，增亡者之毒也。」「如其」表示假设或他转，须从具组上下文来判定。
（８)假令：
「假令」为连词，由同表假设的连词「假」和「令」复用而成。表示所言之情况为假设的条件。用于假设分句开头，可译为「假使」、「如果」等。
五十条；「脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗」；
一四八条：「汗出，为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里」；
二五七条：「假令已下，脉数不解，合热则消谷喜饥：至六七曰，不大便者，有瘀血，宜抵当汤。」
《难经．十三难》：「假令色青，其脉浮涩而短，若大而缓，为相胜。」用法相同。
（９)复更：
「复更」当副词，由同为「又」、「再」义的副词「复」和「更」复用而成，表示某种动作行为的重复或继体。用在动词之前，作状语，可译为「又」、「再」等。
三八三条：「答曰：此名霍乱。霍乱自吐下，又利止，复更发热也。」
《千金翼方》卷十三《辟谷?炼
松脂法》：「薄淋桑灰汁以煮脂三沸，接取投冷水中引之凝，复更煮，凡十过，脂则成。」用法亦同。
（二)叠音词：
由两个音节相同之字所构成的词，称为叠音词或重言词，如表示一声音，具体涵义须从所依附之词义去考察，朱骏声称为「重言形况字」或「托名标识字」。只能因声求义，不可望文生义，又称单纯叠音词。另一种叠音形式之词，乃出于二个或二个以上的词素构成的合成词，虽亦为二音节重叠，涵义则与构成词素的字有所关连，可称为合成叠音词。《伤寒论》中之叠音词，兼此二种形式，主要是藉此修辞手法，通过字形、字音的重叠，使语言的形式益加整齐，声音的节奏更臻和谐，以达到增强感染力量，提高表达效果的目的。以下分别探讨：
（１)几几：
《伤寒论》中之「几几」出现凡二回：
十四条；「太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加
葛根汤主之。」；
三一条：「太阳病；项背强几几，无汗，恶风，
葛根汤主之。」皆是形容项背强急，俯仰不能自如之状。
历代批注「几几」之音义者，成无己首开其先，《伤寒明理论》：「几音殊。几，引颈之貌。几，短羽鸟也。短羽之鸟，不能飞腾，动则先伸引其头尔。项背强者，动亦如之，非若几案之几而偃屈也。」《批注伤寒论》；「几几者，伸颈之貌也，动则伸颈摇身而行。项背强者，动则如之。」八百余年来，习《伤寒论》者，大多遵用成无己的解说。除《伤寒论》外，素问亦有「几几然」一语，如《素问．刺
腰痛论》：「腰痛侠脊而痛，至头几几然，目〔目荒〕〔目荒〕欲僵仆，刺足太阳隙中出血。」然王冰等亦未留下明白训释，故后世虽稍改动成无己之说，却大致沿用其音义。
近人钱超尘氏对其音义持不同看法，引《诗经．幽风．狼跋》之「赤舄几几」，及《说文．手部》之「？，固也，读若诗赤舄？？」，认为古代「几几」与「？？」证音相同，「？」训「固」，有拘持、拘强、不灵活义，因而考知「赤舄几几」之「几几」乃通假字，《伤寒论》「项背强几几」之「几几」，亦当讯「赤舄几几」之「紧」，其本字为「紧」，取其拘持不灵活义。又曰：「张仲景撰写《伤寒论》是为了济世救民，因而他断然不会从《说文》中选取一个在任何古书中都没有使用过的「几」字来形容项背强，但是选取「赤舄几几」之「几几」来形容拘强之貌却是完全合理的，因为《诗经》是古人必读之书，「几几」属于古代的常用字和常用义，使用「几」字，正是为了使读者易读易懂，便于理解。」
以音义而言，钱氏之说确直接近于拘强之本义，而王广庆氏考证「几几」：「河洛语形容鸟类频频短飞之声曰涂鲁涂鲁，或鸟自笼中逸去，形容之曰出出飞了。猝不知为何字。说文几部，几，鸟之短羽，飞几几也，象形，读若殊。」「饶炯说文部首订曰，几几者，形容短羽鸟飞也，音义本于舒迟，当云从羽省，盖羽短则飞翅数摇，翅摇则不见全羽，故从羽之一扇，而又有二翎，以见其飞几几意。」由王氏之考，可见「鸟之短羽，几几也。」与项背强而不舒的症状无关，王对意义之训解，多取河南先贤许慎说文解字，旁及经典要籍各家字书。而引用原始材料，多采河洛方言。
作者谓「以本人籍河南省新安县涧水之滨，东距洛阳城四十里。涧水北傍黄河，东南流入洛，东周炎汉，建都洛邑，所谓涧东瀍西，背河面洛者也。此处方语，出于华夏先民之恒言，结毂辐凑，通乎中国，引用为证，庶不违先民之遗言。」「典籍中难解之复音，有可于乡曲方语中求之者。」对本义之探讨可谓精详。
至于《素问．刺腰痛论》，虽末有后世医家批注读音，然而句中有一「然」字当词尾，作「……的样子」解，如「惕惕然」可简化为「惕然」等，仍当属合成词之范围，有其实在之意义，而非如罗荣汉氏之列入单纯重言词，认为涵义与字义无必然的联系。再如近人梁华龙云；「强几几是南阳方言，与其相类者，尚有『麻几几』、『痒几几』，『酸里巴几』音等很多，一般将『几几』作形容词尾，『强几几』即表示了一种拘强不舒感，南阳一带应诊病人，至今还常以此类词来表达一种模糊的，不能简单而准确形容的不适感。」其读音为「机机」，与钱氏考据相近。由此可见，「几几」一词，自始即有其实在意义，仲景取之作为颈项强硬之形容词，民间延用至今，较单纯使用「僵硬」一词更为生动。
（２)啬啬：
《伤寒论》中之「啬啬」用以形容恶寒，共有二条文：
十二条：「太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬医恶寒」；
一○九条：「伤寒发热，啬啬恶寒」。形容因恶寒而畏缩，如风寒侵逼之状。风寒外邪，束于肌表，尚未传里，先出现此症。成无己；「啬啬者，不足也。」方有执：「啬啬，言恶寒出于内气馁，不足以担当其渗逼。」皆符合临床实际。然近人李其忠认为「啬啬」为象声词，「啬啬与飒飒，其声相近，啬啬恶寒，即指患者怕冷时啬啬（飒飒)作声。」实求深反晦。观东垣内外伤辨：「内伤外感皆恶寒，内伤之恶寒，得就温衣即解；不似外感之恶寒，虽近烈火而仍恶也。」当为形体因寒冷侵逼之表现。
（３)淅淅：
十二条：「啬啬恶寒，淅淅恶风」。
《灵枢，邪气藏府病形篇》：「虚邪之中身也，洒淅动形。」
《灵枢．百病始生篇》：「毛发立则淅然，故皮肤痛。」
《伤寒论》用以形容恶风，合《灵枢》观之，形容如风寒冷雨浸淋肌肤的感觉。方有执：「言恶风由外体疏，犹惊恨雨水，卒然淅沥其身，而恶之切之意。盖风动则寒生，寒生则肌栗，恶则皆恶，末有恶寒而不恶风，恶风而不恶寒者，所以皆互文而互言之，不偏此偏彼而言说也。」所论最为确当。
（４)翕翕：
「翕翕」于《伤寒论》中凡三见，皆用以形容发热。
十二条；「翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。」；
二八条：「服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热」；
一九二条：「其人骨节疼，翕翕如有热状」。历代批注多偏于「和合貌」解，成无己即认为「若合羽所覆」。方有执：「翕，火炙也，团而合也，言犹雌之伏卵。」柯琴：「翕翕，难开难闭之状。」虽形容热势在表，而末臻明确。近人李其忠引《诗经．小雅》孔颖达疏：「潝潝，为小人作势，是作威福也。」「潝潝发热」，即发热较轻，热势未有大作之意。虽与桂枝汤证符合，然「翕翕如有热状」，则不仅针对热势大小面言。
近人张喜奎世居南阳，为仲景故里之人，对南阳方言进行考释：「『翕』为南阳方言，至今家乡之人尚保留着此说，如冬天恶寒，民多生火取暖，中间放上柴草，点燃后众围火旁，名曰『翕火』，亦即别处之烤火之意。以此观之，『翕翕发热』意在形容热在表皮，如向火之感。」以「翕火」之感形容发热在表，则至为贴切，历代注家中，钱潢《伤寒溯源集》所言「觉热气烘灼于皮实之间也。」庶乎近之。
（５)蒸蒸：
「蒸蒸」于《伤寒论》凡三见，用以形容热势向外透发。
一○一条：「若
柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。」；
一四九条：「此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。」
二四八条：「太阳病三曰，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，
调胃承气汤主之。」
说文之「烝」通「蒸」，谓「火气上行」，仲景所表达之主旨在于「热势自内腾达于外，如蒸炊然。」非仅为热势甚。《伤寒论译释》；「蒸蒸是形容热势向外透发，振是振战的意思，蒸蒸而振，是正与外邪交争的现象，争而能胜，则发热汗出而解，一般称为战汗。」若将「蒸蒸发热」形容热势之盛，而「蒸蒸而振」形容寒战之甚则非。
（６)濈濈：
《伤寒论》仅一八五条使用「濈濈然」，余均简化为「濈然」，《内经》有多处相同笔法，亦属合成叠音词，意义与「濈濈」相同。
一八五条：「伤寒发热无汗，呕不能食而反汗出，濈濈然者是转属阳明也。」
一八八条：「伤寒转系阳明者，其人然微汗出也。」；
一九一条：「阳明病，若中寒者，不能食，小便不利，手足濈然汗出，此欲作固瘕」。论中有七条文之「濈然」，皆与汗出连用，《说文》：「濈，和也。」乃汗出连绵不断之象，至于汗之多寡，当由「汗出」或「微汗出」观察，非为汗出多之象。成无己《伤寒明理论》：「自汗者，濈濈然润，浆浆然出，谓之自汗也。」若言汗出多，当是单位时间少，连绵不断，久之始多。
（７)浆浆：
「浆浆」用以形容和润潮湿，微似有汗出之象，论中凡三见：
十二条：「温覆令一时许，遍身浆浆，微似有汗者益佳」；
一五二条：「其人浆浆汗出，发作有时」；
二二○条：「太阳证罢，但发潮热，手足浆浆汗出」。
《说文》未收此字，体《集韵》：「汗出貌，一曰浆浆，小雨不辍也。」《医宗金鉴》：「浆浆微似有汗，是授人以微汗之法，不可令如水流漓。」不论为发汗或自汗，形容如毛毛细雨之状，其所出汗之量较濈濈为少，仅得潮润耳。
（８)了了：
论中「了了」凡五见，有不同涵义：
Ａ、作「明亮」、「清晰」解：
十条：「风家表解，而不了了者，十二日愈。」；
二五二条：「伤寒六七日，目中不了了，睛不和」。「了」可当「瞭」解。
Ｂ、当「清爽」解：
二○三条：「病已差，尚微烦不了了者，此必大便硬故也。」表疾病将愈未愈之不舒畅状。
Ｃ、当「了结」，「痊愈」解：
一四八条：「设不了了者，得屎而解。」；
三九六条：「大病差后，喜唾，久不了了，胸上有寒，当以丸药温之，宜
理中丸。表示了病势减轻，然绵延不已，久久不愈之意。结合上下文，可理解仲景一词多义。
（９)少少：
「少少」为副词，由「稍微」义的副词「少」叠用而成，. 表示数量少或程度轻。在句中充当状语，可译为「略微」、「稍微」等。如：
七一条：「欲得饮水者，少少与饮之」；
二四四条：「渴欲饮水，少少与之，但以法救之」；
二五一条：「虽能食，以小承气汤少少与微和之，令小安。」论中有四条文及四汤方出现「少少」，与组成之其中一个词素意义相同，因语气加重而使意义加深。
（１０)郁郁：
「郁郁」为蕴结，郁滞之象，论中凡二见：
一○三条：「呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也」；
一二三条：「而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦。」皆与「微烦」连用，表达郁闷不舒而非极度不安之貌。
（１１)愦愦：
「愦愦」形容烦乱不宁之貌，论中仅一见：
二二一条：「若发汗则躁，心愦愦，反谵语。」
成无己《伤寒明理论》：「虚烦之状，心中温温然欲吐，愦愦然无奈，欲吐不吐，扰扰乱乱是名烦也。」以「愦愦」表达了虚烦昏乱之状。
（１２)嘿嘿：
「嘿嘿」于论中凡三见，表现出表情沉默，不欲语言之症状。
九五条：「往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕」；
九七条 l，「正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食」；
三三九条：「伤寒热少微厥，指头寒，嘿嘿不欲食」。
前二条为肝胆气郁，疏泄失利，情志抑郁，故沉默不语。后一条则为阳热内郁，胃气不醒，故默默不欲食。吴谦曰：「少阳邪近乎阴，故默默也。」不论肝胆气郁或阳热内郁，气机不畅皆能影响饮食。
（１３)嗢嗢：
「嗢嗢」于论中凡二见，指心中蕴郁不适之貌。
一二三条：「太阳病，过经十余日，心下嗢嗢欲吐」；
三二四条：「少阴病，饮食入口则吐，心中嗢嗢欲吐」。
前条为误用吐下，邪热内陷，结于肠胃，不得泄越所致。后条则为痰食实邪，壅滞胸膈，正气上趋，欲袪邪外出所致。山田正珍曰：「嗢嗢，即愠愠，古字通用，不必改作，只读作去声耳。《素问?玉机真藏论》曰：『秋脉太过，则令人逆气而背痛愠愠然。』千金方引伤寒论少阴篇文，作愠愠。又考韵会小补，温字注云：『又问韵，纡问切。』释文云：『又作蕴愠。』可嗢嗢即愠愠，乃为烦愠愠闷之见。盖古昔圣人之制字，唯有音之与义已，未有平上去入。其有之则自梁沉约始。虽然，业既有音之与义，则非全无四声，但呼法不明，四声混淆，殆如倭音之类耳。故汉魏以上诸书，遇其音同者，则取次借用，而不复顾字义之异。」
由于「嗢」与「蕴」二字之声母，同出上古影纽，韵母同在文部，声韵皆同，故能通借。《苟子．荣辱》：「其流长矣，其温厚矣，其功盛姚远矣。」伊藤馨引《子子家语．入官篇》：「道化流而不蕴。王注云：蕴，滞积也。」可知仲景借「嗢嗢」表达了心下郁结难受，泛泛欲吐之状。
（１４)振振：
论中「振振」凡二见，用以形容身体振头动摇之状。
六七条：「伤寒，若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者」；
八二条：「太阳病发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩、身〔目闰〕动，振振欲擗地者」。指身体头抖，站立不稳，时时欲仆倒在地之状。由方测证，「欲擗地」当重于「振振摇」。成无己.伤寒明理论」：「二汤者，皆温经益阳滋血助气之剂，经虚阳弱得之，未有不获全济之功者。」
（１５)缘缘：
「缘缘」论中凡一见，所指为阳气布散于表之面红。
四八条：「设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之熏之。」与「正赤」连用，乃指阳气怫郁之状。然《伤寒论释译》及《伤寒论辞典》皆解作「持续不断」貌，依据不明。《广雅，释诂》；「表也」，当指面色因阳热在表而红赤显露。戚燕平曰：「缘缘，布散的样子：缘缘正赤，满面通红。」较为接近临床实际。
复音词可以生动地记录语言，两个字常为双声（声母相同)，或叠韵（韵母相同、相近)，或双声兼叠韵（声母、韵母全相同)，大都用来描述声音性状。而叠音词具有声韵优美的特点，有很强的节奏感，因此，广泛应用于先秦有韵的散文中。然而部份叠字与字音较有关系，与字形反而无关，必须加以分析研判。《伤寒论》
中使用之复音词兴叠音词，除加强文章之生动性，亦使一些只能意会而无法言传又耐人寻味之意义，得以贴切表达，形成独特之风格，亦增强了辨证论治之效果。
第二节 伤寒论条文之疑似词义
疑似词为意义相近而有微似差别，有部份古代与今日用法有别，或在某范围内赋予其特殊之意义。必了解其真实涵义，始能区别病位，病机与证状。
（一)欲寐－欲卧：
《伤寒论》「欲寐」出现二回，言「欲卧」则有十条，另有一条「卧寐」连用，涵义相近而实有别。
（１)欲寐：
二八一条：「少阴之为病，脉微细，但欲寐也。」；
二八二条：「少阴病，欲吐不吐，心烦，但欲寐。」
沈尧封曰：「微，薄也，属阳虚；细，小也，属阴虚。但欲寐者，卫气行于阴而不行于阳也。此足少阴之提纲。」指出了少阴病之证情。
（２)欲卧：
论中之「欲卧」有二义，一指横身而躺，与「起」相对，另一义则与睡眠相同。
Ａ、作「平躺」、「横身」解：
七九条：「伤寒下后心烦腹满卧起不安」；
一一二条：「伤寒脉浮，医以火迫之劫之，
亡阳，必惊狂，卧起不安者。」
一三九条：「太病卧二三日，不能卧，但欲起」；
《素问．逆调论》：「夫不得卧，卧则喘者，是水气之客也。」其义较偏于此。
Ｂ、作「睡眠」解：
三七条：「太阳病，十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也」；
三○○条：「少阴病，脉微细沉，但欲卧」；
三○三条：「少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧」。涵义与睡眠同。伊藤馨云：「论中所用卧字，有二义。一是横身也。如『不能卧，但欲起』、『恶寒而蜷卧』是也。此条卧字，犹寐也。古者卧、寐同义，如『复烦躁不得卧寐』是同义连用之文字也。《苟子．解蔽篇》曰：『心卧则梦。』杨注云：『卧，寐也。』是也。」
《难经．四十六难》：「老人卧而不寐，少壮寐而不宿者，何也？」
《史记．孙子吴起列传》：「起之为将，与士卒最下者同衣食。卧不设席，行不骑乘。」作「卧」或「寐」解，皆可通用。
至于「欲寐」乃欲睡之象，静坐时头垂目闭亦属之，而「欲卧」则欲横躺而眠。一曰「脉微细」，一言「脉微细沉」，有程度之区别。
（二)热粥－糜粥：
《伤寒论》有一条文及五汤方论及用粥，意义略有差别。
十二条：「服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力。」；
一二○条：「三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食」；
一五二条：「得快下利后，糜粥自养。」；
一四一条：「不利，进热粥一杯；利过不止，进冷粥一杯。」；
一六六条：「以
香豉一合，用热汤七合，煮作稀糜，去？」；
三八六条：「服汤后，如食顷，饮热粥一升许，微自温，忽发揭衣被。」若以方名连系，可比较如下：
（１)桂枝汤－热稀粥（十二条)：以稀粥而言，乃薄粥，用麦粒或其它谷粒熬成，汤多而谷粒少，为助药力，取其气而不取其质，故不须久煮。吴牵曰：「精义在『服后须臾，啜稀粥以助药力』，盖谷气内充，不但易为酿汗，更使已入之邪，不能少留，将来之邪，不得复入也。」
（２)白散方－热粥、冷粥（一四一条)：热粥、冷粥则为正常粥之煮法及浓度，乃止利及助下之法，不下利用热，过下则用冷，针对消化系取其质，兼护胃不使过伤。
（３)
十枣汤－糜粥（一五二条)，一二○条为「不喜糜粥」：十枣汤为「得快下利后，糜粥自养」，其所以久煮成糜，乃在下利后之自养，使易于吸收。《伤寒论辞典》作「碎烂」，「将米煮烂而成的稀饭」解。
（４)瓜蒂散－稀糜（一六六条)：瓜蒂散方则是以香豉一合，热汤七合，以一比七之比例煮作稀糜，再配粉剂服用，为引吐之剂。是知桂枝汤虽为稀粥，轻清升浮发汗为主，稀糜则为引吐，同取其薄，等级久暂则有区别。
（５)理中丸－热粥（三八六条)：理中丸之应用在于「服汤后如食顷，饮热粥一升许，乃正常浓度之煮法，目的在增加热量而温中。《伤寒论译释》：「《伤寒论》药后热粥有二义：（１)服桂枝汤后饮热粥，取其助药力以外散；（２)理中汤药后饮热粥，取其助药力以内温。」
由以上分析可知，用于发汗用稀粥，引吐用稀糜，使利及温中用热粥，不利用冷粥，利后用糜粥。兹再将使用规律分列于后：
（１)啜热稀粥－用于助药外散，吴谦所谓「谷气内充……易于酿汗」。
（２)进热粥－浓度高，助行药力以袪邪。
（３)糜粥自养－不发散而充填，重在谷，因药物有较强之杀伤力。
（４)煮作稀粥－较粥为浓烂，为取汁用。
（５)饮热粥－对无杀伤力之药物，重在助行药力而扶正。
用于发汗、引吐、温中皆用热，而十枣汤糜粥自养乃食疗法，故未强调温度。若由一二○条「不喜靡粥，欲食冷食」相对而观，自是采热食法。至于瓜蒂用于引吐，温服即可。
（三)主之－可与：
（１)主之：
《伤寒论》之处方用药，应用「主之」、「可与」、「宜」等词语，其中「主之」乃主治之意，含有方证相台，某证必用某方之意。聂至
珂曰：「『主之』即主治此病。」如：
十三条：「太阳病、
头痛、发热、汗出、恶风，桂枝汤主之。」；
二六条：「服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加
人参汤主之；
三一条：「太阳病，项背强几几，无汗、恶风，葛根汤主之。」论中凡一三五条使用「主之」，由此亦可了解方证之密切程度。
（２)可与：
论中「可与」或「与」凡五二见，较有权变之意。如：
六三条：「发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与
麻黄杏仁甘草
石膏汤。」；
二○七条：「阳明病，不吐不下，心烦者，可与调胃承气汤。」；
二三○条：「阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白胎者，可与
小柴胡汤。」以上因非典型之证，属试探治疗之法。
（３)宜：
论中使用「宜」者，亦达五八条，可有加减变化。如：
三六条：「太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，宜
麻黄汤。」；
四二条：「太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。」；
二七六条：「太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。」虽曰适宜，究非最理想之方。
仲景处方用药使用不同用语，已包含辨证意义在内，如张兼善云：「经言可与某汤，或言不可与者，此设法御病也。」又云：「宜某汤，此临证审决也。言某汤主之，乃对证施治也。此三者，方法之条目也。包藏深理，非一言可以具述。」陈慎吾亦曰：「《伤寒论》用字用句皆有定法。如用方时言『主之』，为正证正方，病证不变，可一方到底，言『与之』，原方不变，姑与一剂：言『宜』，为凭证辨脉，以某方较为相宜，可有加减。」由是可知，方证有全然符合者，有基本符合者，有斟酌试探者。盖临证所见，随人体质而有从化之异，难有完全相同之标准以衡量。掌握治疗原则，当考虑临床之灵活性，以方类证时，尤须注意仲景遣方用语之涵义。
（四)心下－心中：
《伤寒论》中之「心下」，主要指胃或胃脘部位，少部份范围较大，间有指「膻中」者。至于「心中」，主要指心胸部，位置较高，而亦有与「心下」同义，及指为情志变化者。兹分别探讨：
（１)心下：
Ａ、作「胃脘部」解；如：
一三五条：「伤寒六七曰，结胸热实，脉沉而紧，心下痛，按之石硬者」；
一四六条：「伤寒六七曰，发热，微恶寒，支节烦疼，微呕，心下支结」；
一五四条：「心下痞，按之濡，其脉关上浮者，
大黄黄连泻心汤主之。」临床上胃脘部之症状，主要表现为痞塞不通，胀满疼痛，呕逆等。钱天来曰：「心下者，腹之上，心之下，中焦之所属，胃脘之部份也。较之于胸，则位稍卑而为阴矣。」
Ｂ、作「膻中」解：
六四条：「发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草汤主之。」
八二条：「太阳病发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩身〔目闰〕动，振振欲擗地者，真武汤主之。」前条为发汗过多损伤心阳，因
心阳虚导致心下悸动不安，詹瑞林直指为心脏，钱天来则曰：「心下悸者，非
心悸也，盖心之下，胃脘之上，鸠尾之间，气海之中，灵枢谓膻中为气之海也。误汗亡阳则膻中之阳气不充，气不得申而呼吸不利，所以筑筑然跳动也。」前条偏心阳虚，此条虽挟水气上逆，然亦因心之阳虚而有此证，与纯因水停而导致胃脘部悸动不安者有异。
Ｃ、作「胸腹部」解：
四十条：「伤寒表不解，心下有水气，干呕，发热而咳」；
四一条：「伤寒，心下有水气，咳而微喘，发热不渴」。所指范围较为广泛。《伤寒论译释》：「心下有水气是指心下脘部有水气停积。」柯琴曰：「心下有水气，是伤脏也，水气未入胃，故干呕。咳者，水气射肺也，皮毛者肺之合，表寒不解，寒水已留其合矣。心下之水气，又上至于肺则肺寒，内外合邪，故咳也。水性动，其变多，水气下而不止，则或渴或利，上而不下，则或噎或喘，留而不行，则小便不利而小腹因满也。」由于水气之性为变动不拘，故其范图亦较为广阔。
（２)心中：
Ａ、作「心区」、「胸部」解：
七八条：「伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也」；
二二八条：「阳明病下之，其外有热，手足温，不结胸，心中懊侬，饥不能食」；
三二六条：「厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食」。以上三症分别是热设胸膈，气滞血瘀；胸膈热灼
嘈杂，以及少阳相火上冲心胸，胸中灼热疼痛，位置皆较「心下」为高。
Ｂ、作「胃脘部」解：
一六五条：「伤寒发热，汗出不解，心中痞硬，
呕吐而下利者，
大柴胡汤主之。」；
三二四条：「少阴病，饮食入口则吐，心中嗢嗢欲吐，复不能吐」。以上皆指胃脘部。仲景一四二条有「心下痞硬」，一二三条有「心下嗢嗢欲吐音，涵义与此相同。
Ｃ、作「心烦」解：
三○三条：「少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧，黄连
阿胶汤主之。」陈修园：「下焦水阴之气，不能上交于君火，故心中烦。」乃指情志之叟化。
由以上分析得知，「心中」与「心下」有部份所指相同，「心下」主要指胃脘之条文为多，「心中」则指心胸之部位为主。尚须指出，属心阳虚或气血两虚之证，以心悸为主；而水气所导致之证，以胃脘部动悸为主。严育斌有较明确之区分。姜佐景曰：「伤寒论条文中『属胃』、『入胃』皆有『肠』的意思。其它『胃气弱』、『胃不和』等，皆指机能言，并不能实质。事实上讲到实质的『胃』时，论中又每以『心下』二字代之。」所言尚为平妥。然认为「伤寒论中的『心中』竟是指『肝』，所谓『心中懊侬』、『心中结痛』、『心中疼痛』、『心中烦』、『心中疼热』竟都是肝脏的症状。栀子正是治肝的良药。」则未为严谨。盖异病同治为辨证之精神，实须结合前后文对勘，始能获得较明确之真相。
（五)过经－传经：
《伤寒论》中有四条文言及「过经」，亦有四条文论及「传」，而未明言「传经」一词，后世每将二者混同立论，事直上仲景用语皆经相当斟酌，「传」、「传经」、「过经」皆有不同涵义，以下分别探讨：
（１)过经：
一○三条：「太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤」；
一○五条：「伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。」；
一二三条：「太阳病，过经十余日，心下嗢嗢欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦」；
二一七条：「汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之。」多数注家皆指为由一经证候传入另一经证候的变化。如：
成无己：「伤寒十三日，再传经尽，谓之过经。」
汪琥：「过经者，谓六经传尽，病已过而不愈也。」
尤怡：「过经者，邪气去此而之彼之谓，非必十三日不解，而后谓之过经也。」
近人梁华龙则直指为「阳明经」而言，认为四条「过经」之后所见症状皆在「胃中」，其邪始于太阳，止于「胃中」，中间所过为「阳明经」，认为「过经」即是阳明证之邪全部入腑之意。若以一○五、一二三、二一七三条观之，尚能符合此说，然以一○三条自注观之：「病起于太阳，而止于柴胡证，所过者，当是阳明；病经医者二三下之，必是有似可下之诠。惟知当是邪入阳明，又自阳明经入于阳明腑，而成欲实未实之际，见有似可以下证，因其内无宿食停滞，故出太阳之邪过阳明经而入于腑，但仍未成实，因其内无宿停滞，故属太阳之邪过阳明经而入于腑，但仍未成宜，那么所过者应是阳明经了。」则难以圆满。盖此处以「过经」涵盖了经与腑，已与前所定义之「阳明经」不同，且仲景不致将太阳过渡至阳明专称「过经」，而不适用于他经，此说亦难以成立。
唯柯琴《伤寒论注》有较明确的阐发：「经者，常也。过经是过其常度，非经络之经也。发于阳者七日愈，十日以上自愈，以行其经尽故也。七日不愈，是不合阴阳之数，便为过经。」对于「经」之论述，深得经旨，然对于「过」字，认为系「超过」，则犹未全美。因论中以六日至七日为一过程，亦称为「经」，第一过程终了，称为「经尽」，即太阳病七日以上自愈之谓。七日不愈，进入第二过程，称为「再经」，进入十三日以后，称为「复过一经」。近人李克绍谓：「正因为『经』不是经络，所以才可以「行经』，可以『再经』。」门明了「过经」的真义。
（２)传经：
四条：「伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。」
五条：「伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。」；
八条：「太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也；若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。」
一八四条：「阳明居中，主土也，万物所归，无所复传」。历代皆认为「传」即指「传经」，乃由于「使经不传」一语所联想，而指为由一经证候传变为另一经的证候，如：
程应旄：「无病之人，经以顺传为恒，始厥阴而终太阳，日过一经，无愆期也。伤寒一日，太阳受之，经为邪阻而遂逆。顺传者，恒而易，逆传者，变而难。」
方有执：「表道自外而内，里道自下而上，三阴三阳参经络贯之于一，以统而言之，故于其渐也。不曰进，不曰入，不曰行走，而曰传，又曰转，借译传轮转，以用其义。」
张隐庵：「须知本论中经曰者，正气也，传经者，言病气也，正气之行，每日相移，邪病之传，一传便止。」诸家虽体认出《伤寒论》所言之传，与《素问．热论篇》有异，然未明确辨析「传」与「传经」之差别。
唯柯琴有较深入的体认：「传者，即《内经》人伤于寒，而传为热之传，乃太阳之气，生热而传于表，即发于阳着传七日之谓。非太阳与阳明、少阳经络相传之谓也。」
《礼记．内则》：「枕几不传。」指为有所移动之意，以此对照《素问．热论篇》所言之「伤害一日，巨阳受之」，「二曰阳明受之」等，则知并非世认为之《伤寒论》传经指导思想。李克绍云：「日传一经，不仅是自古以来临床所未见，而且从语法上讲，在《热论》中也讲不通。试问，『受之』如果是指受邪于前一经的话，那未『一日巨阳受之』，这个巨阳又是受之于那一经呢？」
『受之』并不等于传经，若以《伤寒论》结合而观，后者在各经文前都加了脉象，把《热论》的「几日受之」，不是指六经相传之日，而是指其本经感邪以后，出现症状的发病之时。柯琴认识到「传」是指寒邪传变为体痛、呕逆、脉阴阳俱紧的太阳伤寒，传是指见证之期，而非传经之日。外感病在二三日热型证状起变化之时，亦非表热内传，而是阳明或少阳受邪化热，达于肌表的反应。经传是代表病程阶段的连续，并不代表病情的变化。论中之所谓「经」，即代表病之日数，可解为「阶段」。至于后世注家所谓的「传经」，论中称之为「转属」，乃由此一经病移位于另一经病，当移位尚未完成，可以发热恶寒仍不消失，而形成二阳并病。转属后则是病已定型，之后进入变化期，既然要变化，都须要有一段条件成熟的过程。除误治转属外，自然演变都在六七日左右，亦是六日为一经的临床根据。
综上所述，《热论》的「受之」，《伤寒例》称「发病」，《伤寒论》称「传」，基本精神一致。《伤寒论》之传，是指由初期的诸阳经或诸阴经的共有症状，传为可以为各经定型的典型症状。因此，前后期症状虽不同，然实际是同一病，只是逐步在深化。李克绍云：「『几日』作为该经病的前驱期，把『受之』作为其发病期或定型期，这就是《伤寒论》中所说的『传』。传之前和传之后，症状虽然不同，但都是一个病，而传经之前和之后，就不是一个病，而是两个不同的病。」
定型之前的变化，是同一经病在深化，而定型之后的变化，则或为该经病自身的变化，如太阳病变为蓄水、蓄血、结胸等；或为病位的转移，即由一经病转变为另一经病。：此等在论中不称「传」，而称「转属」或「转入」。「过经」则是由一经至再经之阶段，若由《说文》：「度也。」《玉篇》：「度也，越也。」《正韵》：「超也。」《韩非子．外储说左上》：「乘白马而过关。」等古籍归纳，「过」字有「超越」或「度过」之意，对「过经」之解，当取后者为当。
第三节 伤寒论条文之特殊词义
《伤寒论》辨证体系有精密处，条文多处着似平淡，往往寓合深义，故研读时当使原文字字有着落。然而论中有近百条文使用了约数词，似不够明确肯定，此乃由于各人体质和所处环境不同，感邪轻重深浅有异，因之治疗也不能过于刻板。吴沛田云：「似可归属于现代模糊数学的范畴。」正充分体现了仲景辨证论治的思想。此外，论中亦有不少名词有特殊涵义，部分为南阳方言，与今日理解有所差异，皆值得进一步探讨。
（一)约数词：
约数词属于虚词，包括约数、多数、比较数三种，皆有确切与不确切两种表达形式。若以实词作解，难免出现扞格不通之处。清代汪中《述学．内篇．释三九上》：「因而生人之措辞，凡一二之所不能尽者，则约之三以见其多，虚数不可执也。何以知其然也，《易》：『近利市三倍。』《诗》：『如贾三倍。』《论语》：『焉往而不三黜。』《春秋传》：『三折肱为良医。』此不必限以三也。……《史记》：『若九牛之亡一毛。又肠一日而九回。』此不必限以九也。《孙子》：『善守者，藏于九地之下，善攻者，动于九天之上。』此不可以言九也。故知九者虚数多。推之十、百、千、万固亦如此，故学古者通其语言，则不胶其文字矣。」以下分别探讨：
（１)约数：
Ａ、约数以确切数字表达者：
一○一条：「伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。」此处之「一」字，历代批注不一，成无已指为小柴胡汤方后的七个或然证；程郊倩指为口苦、咽干、目眩；郑重光、恽铁樵指为往来寒热，莫衷一是。《伤寒论辞典》未有明解，进人赵恩俭认为语中助词：「《礼记．大学》：『自天子以至于庶人，一是皆以修身为本。』《汉书．东方朔传》：「拔剑割肉，一何壮也。」《素问。金匮真言论》中「一逆一从」等皆是。通观《伤寒论》全书（理应结合《金匮要略》有关小柴胡汤证诸条)小柴胡汤证，证候表现最多种多样，亦即不典型证极多，故仲景谓『但见一证便是，不必悉具。』即但见能说明其小柴胡汤对证性质之临床证候，即可使用小柴胡汤，诸证不必悉具。」如以一般之数字理解，容易自滞神思，反偏离仲景之本意。
二四八条：「太阳病三日，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主之。」方有执曰：「此概言阳明发热之大旨。三日，举大纲言也。」柯雪帆亦云：「三日，不可机械地理解为七十二小时，而是按《素问．热论》应理解为外感热病中容易由表入里的转变时期。因此，『三日』二字不是可有可无，而是本条辨证的一个重要依据。」皆是以确切数字表达约数之义。
Ｂ、约数以不确切数字表达者：
五条：「伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。」；
七十八条：「伤寒五六日，大下之后，身热不去」；
三八五条：「伤寒一二日至四五曰，厥者必发热。」论中以此形式表达者最多，具有约略的性质。《素问．热论篇》：「今夫热病者，皆伤寒之类也，或愈或死，其死皆以六七日之间，其愈皆以十日以上者，何也？」以一个数字加上浮动值，提出带有一定范围性质的数字，使辨证更为灵活。
（２)多数：
Ａ、多数以确切数字表达者：
二四四条：「小便数者，大便必硬，不更衣十日，无所苦也。」十日代表多日。如《神农本草经．上品》：「
紫石英：气味甘、温，无毒，主心腹咳逆邪气，补不足，女子风寒在子宫，
绝孕十年无子。」亦以十年代表多年不孕。
十条：「风家表解而不了了者，十二日愈。」就意味着比一般病人的病程延长一倍。
一○四条：「伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日哺所发潮热，已而微利，此本柴胡证。」柯雪帆云：「十三日已超过两经，病程颇长，这是柴胡证的一个特点，也有辨证意义。」
Ｂ、多数以不确切数字表达者：
九八条：「得病六七日，脉迟浮弱，手足温，医二三下之，不能食。」「二三」非确指二三次，有「屡次」之义。
二一二条：「伤寒，若吐若下后不解，不大便五六日，上至十余日」；
二七八条：「虽暴烦下利日十余行，必自止」；
三六九条：「伤寒下利，日十余行，脉反实者死。」皆以不确切之数字表达多数。
（３)比较数：
Ａ、比较数以确切数字表达者：
三四一条：「伤寒发热四日，厥反三日，复热四日，厥少热多者，其病当愈」；
三四二条：「伤寒厥四日，热反三日，复厥五曰，其病为进，寒多热少，阳气退，故为进也。」「三日」、「四日」、「五日」皆非确切日数，只是用以比较寒热的多少，以定病势的轻重进退。
程郊倩曰：「所以调停二者治法，须合乎阴阳进退之机，阳胜宜下，阴胜宜温。若不图之于早，坐令阴竭阳实，其死必矣。」魏荔彤亦曰：「皆设以为验之辞，俱不可以日数拘，如算法设为问答，以明其数，使人得较其盈亏也。」
《素问．气厥论》：「肺消者，饮一溲二，死不治。」后世如《金鉴．杂病心法》：「若下焦虚寒，饮一二者，宜用肾气汤。」皆是以确切数字表达比较数之义。
Ｂ、比较数以下确切表达者：
二○三条：「当问其小便日几行，若本小便日三四行，今日再行，故知大便不久出。」《伤寒例》一○一条：「凡得时气病，至五六日，而渴欲饮水，饮不能多，不当与者。何者？以腹中热尚少，不能消之，便更与人作病也。至七八日大渴欲饮水者，犹当依证而与之，便更与人作病也。至七八日大渴饮水者，犹当依证而与之，与之常令不嚎，勿极意也」。通过数字的比较，以反映事物的内容，如预后的吉凶、病情的进退、数量的多少等，目的在于只说明性质，不斤斤于数字的实际。
由于数值的准确性只能是相对准确而非绝对准确，因之，虚数与实数常相对存生。然而约数词并非虚构，而是在一定范围内的一个约略数值。虽有实数的根据，然由于在实际中又多有所出入，因而提出了约数。刘师培《古书疑义举例补》列「虚数不可实指之例」，并谓：「自汪氏发明斯说，而古籍胶固难通之义，均涣然冰释矣。」与实数相较，具有辨证的内涵，不但不空泛，反而比实数更实际而具体。
《伤寒论》中有四分之一条文使用了约数词，除说明疾病发展的阶段，疾病演化的条件，及疾病变化的复杂性，并用以协助疾病的诊断，指导疾病的治疗，并预测病证的进退，为辨证论治提供了更可靠的依据。
