伤寒论版本流传（转自春秋楚子博客)

1、《敦煌本伤寒论》：敦煌莫高窟藏经洞发现的《伤寒论》抄本残卷。S.202残卷和P.3287残卷二部份。S.202卷，首尾残缺，考为初唐时写本，内容与康平本和宋本《伤寒论·辨脉法》篇大致相同。　P.3287卷，首尾残缺，考为唐高宗时写本、内容主要是论述三部九候脉法，表里两感脉病治则，相类脉及四季主王各脏脉象，诊脉法及寸口脉分部主病，论脉证治等，与《伤寒论·伤寒例、辨脉法》文字同。
2、《康治本伤寒论》：日本康治二年（1143年)沙门了纯抄本。日本最澄和尚804年于浙江天台山龙兴寺抄回。全书一卷，条文仅65条，比宋本少333条，在65条中，太阳病43条，阳明病4条，少阳病1条，太阴病2条（实为一条)，太阴病2条，少阴病12条，厥阴病3条。全书处方50首，比宋本少63首，且无丸剂、散剂、单方等，同时“青龙汤、陷胸汤、建中汤”无大小之分，有大承气汤而无小承气汤，书末附有抄写时间记载。
3、《康平本伤寒论》：日本康平三年（1060年)国医丹波雅忠藏本。日本和尚空海806年从唐都长安带回日本。为一卷十二篇。无《伤寒例、辨脉法》两篇，无“可”“不可”诸篇；排版格式有顶格、降一字格、降二字格以及正文中有小字旁注、小字夹注、大字附注三种形式。宋本中许多疑惑之处在此书中冰消雪解。
4、《金匮玉函经》：北宋治平三年（1066年)校正医书局校正本。
5、《高继冲本伤寒论》：荆南国节度使高继冲藏本，于淳化三年（992年)收编入《太平圣惠方》中。斯时宋本底本尚处于民间还未出世。
6、《唐本伤寒论》：唐孙思邈收编入《千金翼方》。“江南诸师密《仲景要方》不传”，孙晚年时方得此全貌，录入《千金翼方》。
7、《宋本伤寒论》：北宋治平三年（1066年)校正医书局校正本。此为现行伤寒论依据所持。
8、《注解伤寒论》：金成无己注，依据已经是《宋本》，
9、《桂林古本伤寒杂病论》：本人曾经很推崇此本，如今回看，当是后世重编而已。
10、《长沙本伤寒杂病论》：只知其名，未曾拜读，据考为伪书。
11、《涪陵本伤寒论》：同上，为赝品。
说这么多版本，其实真正的张仲景原书只有《康治本伤寒论》。其余的各个版本都是王叔和的杰作的流传。《康平本伤寒论》所据当王叔和整理仲景书时的初级发挥，有功于仲景，但亦掺杂太多的自己的所学＆继承＆发挥，把《伤寒卒病论》由一卷50方挥洒成一卷十二篇112方，此书见世后仲景原书反隐没人间，流落江南寺院之中。而《金匮玉函经》则是王叔和自己传世的著作，其蓝本是自己早年的《伤寒卒病论》发挥（即康本所据的蓝本)。除却《金匮玉函经》外，王叔和据典籍＆自己的经验另编了《金匮玉函要略方》（此书宋林亿等校注时归之于张仲景，且更名为《金匮要略》)。后世所传伤寒金匮书籍都是本于王叔和，其中表达的是王叔和的医学见解，即便伤寒论部分，经由王叔和的发挥和创造，已经是王的著述，不可简单归于张仲景。简单说就是：《伤寒卒病论》是张仲景的作品；《金匮玉函经》《金匮要略》是王叔和的著作、宋本、高本、唐本、桂本、长沙本等等等等以及近世的《伤寒杂病论》，都是王叔和的徒子徒孙。可笑后世伤寒学者，读着王叔和的书，却要论说王叔和的是非，不想王叔和方才是后世医学真正的祖师（痴心求索仲景原著的不算)。更勿论《脉经》的贡献。

王叔和的《脉经》值得仔细阅读。

一篇乱七八糟的文章，这种水平也敢写“伤寒论版本流传”。

汤一笑:
一篇乱七八糟的文章，这种水平也敢写“伤寒论版本流传”。 700)this.width=700;" >

不看“砖家”和“学者”的文章，信赖汤先生的看法!

省时、省力，节约感情！

汤一笑:一篇乱七八糟的文章，这种水平也敢写“伤寒论版本流传”。?(2013-05-08 20:27)?700)this.width=700;" >

确实如此，毫无根底。离《伤寒论版本大全》太远了。

虽然文章作者考证不严谨，但王叔和著作确应该引起重视。

王叔和编写的 脉经 与 伤寒论 写的水平不一样。而且他自己说的是搜采仲景旧论。客观的对待汉晋医学。

不知道为何《伤寒论版本大全》中没有《脉经》本