《金匮要略》的流传、版本及注家

  徐成贺

关键词 张机   《金匮要略》 流传 版本 注家 历史资料

《金匮要略》为东汉末年著名医学家张仲景所著《伤寒杂病论》的杂病部分，也是我国现存最早的一部诊治杂病的专书，历代医家倍为推崇，被奉为中医经典著作之一。由于年代久湮，几经兵燹，加之印刷术所限，流传者意取传抄，注释者立意发挥，因此，所成之帙各异，出现了不同的版本和注家。今笔者不揣浅陋，试就其流传、版本和注家分别作一探讨(重点探讨流传与版本，因注家较多，年代较近，故仅略述其大概)。

1《金匮要略》的流传

1.1  仲景之书  据张仲景原序自述：“余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。”于是，作者“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救”，并以此为动机，“勤求古训，博采众方”，通过自己“平脉辨证”的经验总结，参考《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药禄》，撰成《伤寒杂病论》合十六卷。据《后汉书·志第十七·疫》所记，自“安帝元初六年夏四月，会稽大疫”始，到“献帝建安二十二年大疫”至，共9次发生疫行。其间在汉末的“中平二年正月”及“建安二十二年”，就有两次大的流行。《后汉书·纪》对建安二十二年这次大疫也有记载，云:“是岁大疫。”《曹集诠评·卷九》曹植对建安二十二年这次大疫的厉害程度，曾这样记述:“建安二十二年，病气流行，家家有僵死之痛，室室有号泣之有哀；或阖门而殪，或覆族而丧。”说明自仲景所述家族的沦丧”始，疫气一直流行，且愈演愈烈.广大民众惨遭死亡已达相当严重的地步。仲景卒约公元219年(据《伤寒论》教参)，若属实，这年即是建安二十四年，而大疫流行则是建安二十二年，说明仲景之书成即赶上一次大疫，或在大疫流行之间书成。

 其书既成于建安之后，这一阶段除疫气流行外，仍属多事之秋。据《通考·帝系考》及《后汉书·纪·传》所载，自光武称帝至献帝禅位曹丕，凡十四主，共196年。曹丕得帝，反封献帝为山阳公。其实在曹丕之先，于建安元年(公元196年)，曹操即将汉献帝迎居许昌，“挟天子以令诸侯”;建安五年(公元200年)袁、曹官渡大战;建安十三年(公元208年)赤壁大战；后三国鼎立，仍战事连绵，时局动荡。

 由上可见，仲景之书是在大疫流行、战事频仍的背景下著成的。又因其亟待疏方救治，加之雕板印刷术尚未发明，传抄讹误在所难免。若非确实效宏实用，是很难流传下来的。

1.2  叔和编纂   据《甲乙经·序》曰：“近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精。”在《千金方》卷二十六中，有卫汛引王叔和之语。卫汛为仲景弟子，与叔和同年而有交往。据余嘉锡考证，王叔和曾随同族王仲宣到荆州见过仲景并受其学(见《四库提要辨证》卷十二)；在《甲乙经·序》中，也确记载有仲景为王仲宣诊病劝其服五石汤之事，可见王与张的交往有其可能，而兼晓叔和受业。王叔和从魏即为太医令，转至晋仍继任，由于他重视仲景之学，故在这一时期，叔和似是得到过《伤寒杂病论》，这可从其撰著的北宋熙字小字本《脉经》的内容及序文中得到了解。

 《脉经·卷七》中载有80%的现行《伤寒论》内容，也有现行《金匮要略》第二篇“痉湿暍病”的全部内容。《脉经·序》中有“伤寒有承气之戒，呕哕发下焦之问”的记载，“伤寒有承气之戒”是指《伤寒论》部分，因《伤寒论》中有承气汤的禁忌；“呕哕发下焦之问”则是指《金匮要略》杂病部分，出于今《金匮要略·呕吐哕下利病脉证治第十七》篇：“哕而腹满，视其前后，知何部不利，利之即愈。”可见，叔和从《金匮要略》第二篇到十七篇是皆看过的。

从这个时期的文献还可看出，仲景的著作不仅仅是《伤寒杂病论》一部，叔和对仲景著作的编纂亦不仅仅是将《伤寒杂病论》的伤寒部分与杂病部分分开而只有《伤寒论》的流行。据《太平御览》“高湛养生论”所云：“王叔和……编次《张仲景方论》，为三十卷，大行于世。”可以想象，这本书有可能是所有张仲景著作方的大汇集录，其中既有《伤寒论》的方剂，也有《金匮要略》的方剂，还可能有其他著作中的方剂。仅就《伤寒杂病论》这一部书来看，伤寒部分已分出而成为《伤寒论》流行，杂病部分则也就自然作为单体看待了。实际上，后世几种版本的《金匮要略方论》前面，皆冠“王叔和撰次”，可见杂病部分在叔和时期已以单独的形式分化流行，同时还有含杂病的《伤寒杂病论》流行。

1.3六朝至隋，《伤寒杂病论》或与杂病部分有关的书籍似已亡佚  笔者从汉书、后汉书、三国志、晋书、宋书、南齐书、梁书、陈书、魏书、周书、南史、北史、隋书一直查下来，直到《隋书·经籍志》中才载有：《张仲景方》十五卷(亡)，《张仲景评病要方》一卷(亡)，《张仲景疗妇人方》二卷，《脉经》二卷，王叔和撰。这四种之中，两部亡，一为叔和撰，也就只剩一妇人方了。《隋志》注引梁(梁孝序)《七录》有《张仲景辨伤寒》十卷，仅是作一引注，说明梁时之记，故在此云“亡”。在六朝至隋这一时期，医家皆言推崇仲景，载籍虽指出了冠有“仲景”字样的一些书名或方剂，却无一言《伤寒杂病论》之名及杂病内容的条文。有的则可能是据仲景其他著作的散文或好事者之伪托，作为推崇而引入的。至此，《金匮要略》的内容似已亡佚。

1.4唐朝的两个疑点，说明杂病部分未亡  其一，《新唐书·艺文志》首载《伤寒杂病论》之名，称“《伤寒杂病论》十五卷”。张仲景《伤寒论》的大段序文也在孙思邈《备急千金要方》序文后段首次引用出现，始自“怪当今居世之士”，终自“彼何荣势之云哉”。其二，在《备急千金要方》特别是《外台秘要》中，出现了很多现行《金匮要略》杂病的内容，以及《金匮要略》所不具有的内容。如《千金要方》伤寒上卷末云“江南诸师秘仲景要方不传”，这一则说明当时江南医家名师手中有仲景的著作存在，二则说明仲景著作的珍贵。据不完全统计和核查，《千金要方》中包括现行《金匮要略》前二十二篇的条文有142条之多，王焘的《外台秘要》里既提到了“十八卷伤寒论”，也提到了“玉函经”。而王氏所引称的“伤寒论”，实指现今含有《金匮要略》内容的《伤寒杂病论》，如丹波元撒《医籍考》按曰：“先子曰：《金匮玉函》是《伤寒杂病论》之别本，同体而异名者……而《外台》柴胡汤及柴胡加芒硝汤方后引《玉函经》，正与今本符。”

以上从书名到内容，说明唐代一个时期确有杂病部分的存在流行，或为《伤寒杂病论》，或为《玉函经》，或为含杂病内容而称的《伤寒论》。名称虽然不同，但内容基本一致。

1.5志录云亡实未亡，杂病部分似又佚   由于古代受印刷术、交通、信息诸条件的限制，每朝修经籍志或艺文志，虽似乎全收了当时书目，但难免还存在如下情况，如皇家宫廷中书已亡佚而民间实有，或前朝之书本朝已亡，或前朝原无本朝却载，因此志录所载书也很难囊括全面。对于仲景著作的记载也是一样，如《隋志》引梁《七录》云“梁有张仲景辨伤寒十卷，亡”(指《伤寒论》十卷)，而日·丹波元简于《伤寒论辑义·综概》中却云“其实非亡也”，即是一例证。也有本属藏有但闭置而未被重视者，如以后王洙于蠢简中发现的《金匮玉函要略方论》即是。

唐时，杂病部分确有一段时间的流传显现，如《千金要方》、《外台秘要》就有很多内容转载。但随着时间的推移，此二书之后至宋·王洙于蠢简发现以前的这段时间里，杂病部分似又销声匿迹，成了仅识名而不可求实的亡佚了。

1.6王洙的发现与林亿等的校正  公元十世纪末，宋朝统一天下，宋太宗太平兴国六年(公元981年)十二月癸酉“求购医书”(见《宋史·太宗纪一》)。雍熙三年(公元986年)五月丁亥诏诸州，送医术人校业太医署；九月癸亥校医术人优者为翰林学生。端拱元年(公元988年)五月辛酉，“置秘阁于崇文院”，设昭文馆、史馆、集贤院(称三院)和编集院。由于中央政权对书籍(包括医书)的重视，各地纷纷献书，彭城节度使高继冲则献上了经过自己编录的《伤寒论》十卷，掌管内廷的贡奉翰林学士王洙，在馆阁的时期内于蠢简中发现了《金匮玉函要略方论》。据《宋史·传纪第五十三·王沫》载：“王洙，字厚叔……少聪悟，博学记问过人……召为国子监说书，改直讲，校史记、汉书，摧史馆检讨……累迁太常博士，同管勾国子监预修《崇文总目》……《同朝会要》。”洙泛览传记至图纬方技，阴阳五行，算数言律，训诂象隶之学，无所不通。”故得以发现千古佳作。此《金匮玉函要略方论》乃是《伤寒杂病论》的一个节略本。

宋仁宗皇枯三年(公元1051年)，命秘书阁将王焘《外台秘要》一书送至国子监，令殿中丞校勘医书官孙兆校正。此即宋代大规模校正医书局之先声。嘉佑二年八月，诏掌禹锡、林亿、张洞、苏颂4人于编集院置校正医书局。掌禹锡曾做过“集贤校理，集贤院兼崇文院检讨”。至于他与王洙的关系，王洙曾“推其稽考有劳，赐三品”，自不在话下(据《宋史》)。由于掌氏4人并非医家，故于同年十月差翰林医官秦宗古、朱有章2人参与校正，后又命原国子监校正医官孙兆、孙奇及国子博士高保衡等参加校正工作，此即林亿、孙奇于治平二年(公元1065年)在校定《伤寒论》后于其序中所说的“国家治，儒臣校正医书，臣奇续被其选”之事。

据林亿等《金匮要略方论·序》载:“翰林学士王洙在馆阁日于蠢简中得仲景《金匮玉函要略方》三卷，上则辨伤寒，中则论杂病，下则载其方并疗妇人。”《伤寒杂病论》本十六卷，今连伤寒部分共三卷，可知为一节略本。又曰“臣奇先校定《伤寒论》，次校定《金匮玉函经》，今又校成此书”，知《金匮玉函经》与《金匮玉函要略方》是两本书，实乃《伤寒论》之别本。又曰：“仍以逐方次于证候之下……又采散在诸家之方附于逐篇之末……以其‘伤寒’文多节略，故断自‘杂病’以下，终于‘饮食禁忌’，凡二十五篇，除重复合二百六十二方，勒成上、中、下三卷，依旧名《金匮要略方论》。”由这段文字可知，由于十卷之《伤寒论》当时已在流行，而三卷《金匮玉函要略方》与十卷《伤寒论》相比又“文多节略”，故校定者删除了上卷伤寒部分，并采集了散在《千金要方》、《外台秘要》、《古今录验》等著作中的仲景方，最后把删后的两卷仍勒成三卷，旧名仍用《金匮要略方论})(不过，少了“玉函”二字)，也即现行之《金匮要略》。从此，仲景著作主要有《伤寒论》与《金匮要略》两种形式流行于世，一直至今。

2 《金匮要略》的版本

有关《金匮要略》(以下简称《金匾》)的版本，其来龙去脉，甚难理清，故今之报刊及有关书籍所涉极少。日·丹波元简《金匮玉函要略辑义》前有两篇序文，一篇“综概”。其序文，一为林亿等校定的“金匮要略方论序”；一为“金匮要略序”，小字云“出赵本”，内容为邓珍的序和徐镕的序。在所自撰的那篇“综概”中，记有自注小字，曰：“案仲景金匮，他书无其目，唯宋本及俞桥本、赵开美本、林序后，有一小序云：仲景金匮录云云。”仅就丹波氏所指，《金匮》的版本已不下5种，即宋本、赵开美本、邓珍本、俞桥本、徐镕本等。

2.1宋本  宋朝校正医书局校定并刊行的版本，通称“宋本”。对于《金匮》，则专指林亿等所校之《金匮要略方论》。后世版本，皆由此来。其原版者，至明已少见，今已不可得。

2.2赵开美本  赵开美(公元1565~1624年)，又名琦美，字仲朗，号元度，清常道人，常熟虞山人。历官刑部贵州司郎中，受奉政大夫。博文强记，与其父皆好藏书，家有藏书房“脉望馆”。每有善本，则其父作序而子刻之，以资实用。宋本《伤寒论》、《金匮要略方论》至明·万历年间，已较难寻览，就连金·成无己据林亿等校定之白文本《伤寒论》所撰之《注解伤寒论》(于金·大定十二年即公元1172年正式刊行。见王鼎序)，也仅有少数藏书家及少数医家有之。万历二十三年(公元1595年)，虞山疫病流行，赵氏家多人染疾病倒，后得沈南肪诊治痊愈。沈氏之术，皆本仲景书，即成注本《伤寒论》，因向其索取刊行。后又刻《金匮要略方论》(上、中、下三卷)、《伤寒类证》(上、中、下三卷)、《集注伤寒论》(成无己注解)，将此四书合为《仲景全书》，于明·万历二十七年(公元1599年)刊行.这就是赵开美本，简称赵本。

至于赵氏所刻之《金匮要略方论》，是径用宋本，或经他人校刻后的本子，可有两种推测：一为赵氏家藏之宋本，这可由赵开美写在《仲景全书》前面的“刻仲景全书序”来推测，“沈君曰：《金匮要略》，仲景治杂病之秘也，合并刻之，且(或“目”字，因上海中医学院图书馆之原藏本已不清晰)见古人攻击补泻缓急调停之心法。先大夫曰：小子识之，不肖。孤曰：敬哉！既合刻，则名何从，先大夫曰：可哉！命之名《仲景全书》。”知原属家藏，不象先刻之成注《伤寒论》，是从沈氏而得。虽沈君曰《金匮要略》，但所刻之《金匮》名却为《金匮要略方论》，与宋本名同。二为据家藏之邓珍本。因邓珍本早在元朝惠宗至元庚辰(公元1340年)已经刊行，所刻《金匮》，最前面是邓珍序，其次为林亿等的序文，仅用宋本之名不能视为宋本，因邓本也同宋本，可以演袭。故笔者拙见，赵本当据邓珍本刻成。徐镕本早赵本一年刊行，因刻书在当时甚需时日，故不可能以徐镕本。

上海中医学院图书馆藏有原刻《仲景全书》，据悉中医研究院、北京图书馆亦藏有，其赵氏原刻错误较多，如风引汤“日数十发”误为“日数十后”，乌头汤之“乌头”误为“乌豆”，“九痛丸治九种”下脱“痛”字等。在中国，同时还可见到日本宝历六年(公元1756年)《仲景全书》的刻本，此似据他本校定过，因虽在《金匮要略方论》上看不出校勘字样，但于《集注伤寒论》上有之，如：x，宋版有，成本脱。1963年人民卫生出版社曾从赵刻《仲景全书》中选出，加以校勘后影印成单行本发行。

在日本，有相当于清初的日本翻刻本，枫山秘府藏《仲景全书》。这是留日的最早本子。范行准《康平伤寒论序》云：“戊寅之冬，书友以会稽沈氏鸣野山房所藏《仲景全书》求鬻，乃明赵开美原刻，其中之一为《伤寒论》，即赵氏翻刻者，也即日本森立之《经籍访古志》中所载枫山秘府藏本也。”在其以后，又有复刻的不同版本，如宽文重刻本，安政重刻本，天保乙未重刻本，宝历六年白厚皮本等。

2.3邓珍本  邓珍何许人?考《中医人物字典》、《中国人名大辞典》、《中国分省医籍考》、《中国医籍通考》，均不可得。今先录一段赵本前的邓序，以见其人之一斑，及获书于丘氏进而刊行之动机。“张仲景，以颖特之资……作《伤寒杂病论》方合十六卷……惜乎后之传者，止得十卷，而六卷则亡之。宋翰林学士王洙，偶得杂病方三卷于蠢简中，名曰金匮方论，即其书也……林亿等奉旨校正，并板行于世。今之传者，复失三卷。仆幼嗜医书，旁索群隐，乃获于盯之丘氏，遂得与前十卷表里相资……故不敢秘，特勒诸梓，与四方共之。后至元庚辰樵川玉佩邓珍敬序。”由“今之传者，复失三卷”及于“丘氏”所得，知为直接由宋版刊行。“至元”，据《辞海》为元朝惠宗年号，“庚辰”当在公元1340年。

北京大学图书馆有元刻本，内有杨守敬跋，为现存最早的《金匮》版本。

2.4俞桥本  俞桥，明医家，字子木，号溯洞道人，海宁(今属浙江)人。少业儒，潜心研究理学，兼精岐黄。嘉靖中以名医被征，累官太医院判。桥于方书无所不晰，更博询诸名家，得河间、洁古、东垣未刻诸稿及古今秘方(据康熙二十二年《海宁县志》卷十一《人物志》九《艺术》；又据康熙二十三年《浙江通志》卷四十二《方伎·本传))。其著《医学大原》一书，搜辑《枢》、《素》以下诸名家……皆有考证。知桥为当时名医，注意搜集古代名家之言进行刊刻。上海中医学院图书馆有日本仿明俞桥本。称日本皮纸本，前加有两篇日本人的序，后有俞桥序。清光绪间成都邓崇文斋的《仲景全书》即据日仿俞本重刻。民国间上海商务印书馆据此影印为《四部丛刊》本，题名为《新编金匮要略方论》。

2.5徐镕本  徐镕，号匿迹市隐逸人，应天(今江苏南京)人。业医数十年，惟推崇仲景书，于《伤寒论》、《金匮》研究颇深。以为成无己注《伤寒论》和《伤寒明理论》毕时年事已八旬，未暇注《金匮》，致使俗医分伤寒杂病为二门，诮仲景能治伤寒而不能疗杂证。徐氏有慨《金匮》与《伤寒论》睽离孤处，于是与新安古史文学家昊勉学商议为《金匮》校梓。以后即收入《古今医统正脉全书》，于明·万历二十六年(公元1589年)刊行。世称徐镕本或医统正脉本。

现有明·万历二十九年辛丑(公元1601年)昊勉学校刻本；明·万历新安吴氏清初金陵古堂重修本；清·江阴朱文震校刻本；清·光绪二十年甲午(公元1894年)维新书局刻本；清·光绪三十三年丁未(公元1907年)京师医局修补，江阴朱文震刻本重印；1923年北京中医学社补刊本(以上所引，据《中国图书联合目录》)。商务印书馆据《古今医统正脉》本排印，题名为《新编金匮要略方论》；中华书局据此排印的《四部备要》本，题名为《金匮玉函要略方论》；上海涵芬楼影印明刊《古今医统正脉》本，面题《金匮要略》，里面书名同上。

3《金医要略》的注家

上海中医学院裘沛然教授将主编的《中国医籍大辞典》中专门研讨《金匮》的书籍进行统计，截止目前，已达230多种。它虽非《伤寒论》逾千的惊人数目，但已不是宋明时期那种肥瘾显分了，亦甚为可观。今就其不同时期的研究注释情况及研究侧重点，略举有代表性的注家以作探讨。

3.1不同时期的研究注释

3.1.1  宋、金元时期，百家争鸣，唯重研究仲景的学术思想以发展自己的学说与观点，无一专著。这一时期，只是朱肱在《南阳活人书》中采用了《金匮》的方剂；陈无择据《金匮》理论发展了三因说；张元素谓“仲景药为万世法，号群方之祖，治杂病若神”，在小注中提到了《金匮》;李东垣受《金匮》治虚劳当甘温扶中思想的影响，发展了脾胃学说；朱丹溪的《局方发挥》常以《金匮》的理论与方药为依据，详述《局方》之弊。可见这一时期的医家，只是从不同方面对《金匮》的某个理论、某种学说或某些病证作出专题阐发，终无一专门著作问世。

3.1.2  明代唯赵以德一家，首开注解《金匮》之先河。据曹炳章《历代伤寒书目考》所载：“注伤寒，宋有五十七家，金二十家，元三十家，明九十一家，共计一百九十八家。而《金匮》，惟明·赵以德《金匮玉函要略衍义》一家而已。”赵氏为丹溪弟子，承其学作《衍义》，但也只有抄本，未有刻本，因此流传不广。

3.1.3  清代考据训沽之风盛，注《金匮》者达十余家。江西喻昌研究《金匮》甚精，其名言“白术、黄芬为安胎圣药”，即从《金匮》妊娠养胎用白术散方中悟得，其著《医门法律》也主要以《金匮》为准。周扬俊乃喻氏弟子，其认为明代赵氏之注“理明学博，意用虑审，本轩歧诸论，相为映照，合体用应变，互为参酌”，鉴于赵注尚未完成，周又采喻氏之说，加以“补注”，融合题名为《金匮玉函经二注》，于康熙二十六年付梓。

在周氏之前，尚有卢之颐《金匮要略注疏》，但书未见。还有按徐镕本之次序注释刊于康熙十年(公元1671年)徐忠可的《金匮要略论注》(徐亦为喻氏弟子)，有康熙十二年(公元1673年)程林的《金匮要略直解》，皆早于周氏(公元1687年)。再以后又有沈明宗的《金匮要略编注》，魏荔彤的《金匮要略本义》，尤怡的《金匮要略心典》，黄坤载的《金匮要略悬解》，吴谦作为总修官于乾隆四年奉救主编的《医宗金鉴·订正仲景全书金匮要略注》，陈修园的《金匮要略浅注》，高学山的《高注金匮要略》，唐容川的《金匮要略浅注补正》。计凡要者共13家。

其中卷数较多的为徐忠可、沈明宗、黄坤载3家(各22卷~24卷)，较少者为程林、尤怡(各3卷)。此虽数不如伤寒巨丰，但因俱系积学之士，毕生研究，造诣精深，亦为后学拓开了门径。

3.1.4  近代早期，中西汇通，既有纯以中医之理研究者，也有结合西说进行阐发者。较有代表性的有曹家达的《金匮要略发微》，黄竹斋的《金匮要略集注》，陆渊雷的《金匮今释》，余无言的《金匮要略编释》，朱光被的《金匮要略正义》等.

3.1.5  在国外，日本丹波氏父子的《金匮玉函要略辑义》及《金匮玉函要略述义》二书，较有代表性，阐发多有新意。

3.2注家研究的特点(大致侧重，难一尽言)

从《内经》，阐文义：此以赵以德为代表，多结合《内经》原文精神，予以阐发。

遵原序，注心得：此以徐忠可、魏念庭、尤怡为代表，均按原文编排次序，结合自己的心得，逐条解释，探求病机，阐述方义，最大的好处是保持了原书面貌，是注释《金匮》的主要形式。

重编次，正讹误：沈明宗、《金鉴》对原书条文进行了次序的整理调整，删订正误，并在此基础上加以注释。

宗内科，按病证：喻昌、张璐全然不睬条文次序，而是将其主要内容纳入内科病证中归门别类，进行注释，并加以补充。

析汤方，释药物：王晋三《绛雪园古方选注》、陈灵石《金匾方歌括》、汤本求真《皇汉医书》等，择《金匮》方，以分析方剂的意义来研究《金匮》；而邹澎《本经疏证》则就药物结合方剂及主治意义来研究仲景的方药。

3.3近50年的大发展

解放后，借鉴《金鉴》将仲景之书作为培养中医人才的经验，《金匮》一直作为高等中医院校的必修课教材，国家多次组织学验俱丰的金匮研究专家修订编审，今已出版六版，并有《教参》问世。同时还再版了一些好的版本及注本，新版了一些本学科的专注，如谭日强的《金匮要略述义》，杨百拂《金匮要略集解》。至于各家中医杂志，也发表了很多研究文章，从版本、原文、文义、文法、学术思想、临床、实验各方面进行了广泛研究。 

回顾《金匮》的流传历史，虽历经风波，仍不泯灭，这是由它自身的科学价值和极高的实用性所决定的，也与无数医家学者的共同努力分不开。前人智慧的结晶，为我们打开了登堂问省的门径，其笃诚于志、严谨治学的精神，必将激励我们向更高的深度和广度去探索。

（连载于《国医论坛》1998，（2)1-3；（3)1-3)转自：http://blog.sina。com。cn/s/blog_5e38503701015d3t.html

aladhhjfsl:研究一下桂林古本的渊源把?(2012-10-15 07:04)?700)this.width=700;" >