近日读朱进忠老先生的《中医临证经验与方法》，感触良多。朱老在书中提出了“重病者应施以微药”，与当前的某些专家的“大剂治重病”有了原则的区分。作为医者，如何做到“药与病符,药与人符”，则才是最好的吧。下面转摘这一节，以餐同仁。


1964年冬，尝治一患者，男，78岁。食后胃脘灼热疼痛，嗳气数年。医诊食管裂孔疝。遍用中、西药物治疗，其效不著，邀李翰卿先生诊治。先生云：饮食积滞所致。治宜消食导滞。乃处山楂化滞丸，1次半丸，1日3次。服药3天，诸证均减。患者云：如此小小丸药，每次仅仅服用半丸，哪能取速效?不如每次改为3九，每日3次服之，余听后颇感有理，乃嘱其改为每次3丸，1日3次服之。连服3日后，不但胃脘灼痛未减，且感到日渐气短乏力。于是再次求教于李翰卿先生。云：你不知《伤寒论》116条之文乎?该文云：微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。诸家释文多云：微数之脉，即脉数而无力，多主阴虚火旺，治宜养阴清热，故谓慎不可灸。若误用艾灸，不仅不能疗疾，而反伤阴助热，则为炊逆。追虚逐实，是说火为邪，一面追正气之虚，而另一方圃义逐邪气之实。即阴本虚，反用灸法则更伤其阴；热本实，反用灸法则助阳增热，这种迫虚逐实的结果，则导致血液散乱于豚中，而受到严重损伤。可见灸火虽微，内攻却是有力，它可导致阴血难复，肌肤筋骨失却濡养，形成肌肤枯燥，焦骨伤筋等严重后果。通过举一反三之理，我们可以得出如下结论：任何疾病，只要是正气大衰而又邪实的严重疾病，都是攻补两难的疾病，稍予扶正则易使邪气更炽，稍予克伐则易使正气难支。故处方用药之时，只可扶正而不得助邪，只可祛邪不得伤正，只可补阴而不得伤阳，只可补阳而不得伤阴。因此不管是祛邪，还是扶正，不管是补阳，还是益阴，只可小剂予之。今之患者，所以用半丸有效，3丸不效者，因患者已年近八旬，可谓正衰邪实，故稍增祛邪则正气受伤，正如《伤寒论》所云之“火邪虽微，内攻有力”耳。余听后仍感疑信参半，不以为然。

1965年冬，尝治一患者，女，41岁。风湿性心脏病，二尖办狭窄与闭锁不全，心力衰竭2年多，遍用中、西药物治疗不效。查其浮肿尿少，胸腹积水，咳喘短气，不得平卧，心烦，心悸，身热口渴，舌质红绛，苔净，脉细疾促而无力。急邀某医诊治。云：此心肾阴虚。宜加减复脉汤养阴清热。处方：生地15克，麦冬15克，五味子12克，白芍12克，人参15克，阿胶10克，天花粉15克，石斛15克，元参15克。药进1剂，诸证加剧。不得已，改邀李翰卿先生治之，云：治宜真武汤加减。处方：附子0．6克，人参0．4克，茯苓1克，白术0．6克，白芍0．6克，杏仁0．3克，服药2剂后，诸证大减，尿多肿减，呼吸微平。此时患者家属睹见所用之药剂量既小，药味又少。乃怒斥我云：如此危重之疾，竟予些许小药，岂能治病!不得已，乃以原方10倍量为方予之，服药2剂，诸证加剧，家属亦慌恐备至。急求李翰卿先生再治，云：原方原量可也，不必改动。余遵嘱，再处：附子0．6克，人参0．4克，茯苓1克，白术0．6克，白芍0．6克，杏仁0．3克。药后诸证果减，患者家属云：余只知重剂能挽危重证，实误也。
尝治患者，苏××，女，53岁。支气管哮喘合并喘息性支气管炎30余年。其始仅为遇见花粉、灰尘时喘咳发作。近2年来，诸证加剧，尤其是近七八个月以来，几乎昼夜时时俱喘，不得平卧，且饮食全废。医以中、西药物近万元，均不稍减。邀余诊治。查其除气短不足以息，整日端坐不得平卧外，并见指、趾、额、颏、耳壳均冷如冰，舌淡苔白，脉细而促。综合脉证，诊为心肾阴阳俱虚，阳虚为主，兼水饮不化。治以真武汤加减。处方：附子1克，茯苓1克，白术1克，白芍1．5克，人参1克，杏仁1克。服药2剂后，喘咳短气大减，并稍能平卧，微进饮食：某医睹见药味、药量既少又小，颇有微辞。云：前医所用诸方药物少者十五、六味，多者竟达30余味，所用药量轻者10克，重者竟达40克，然服后均无效果。此方药物仅仅6味，药量重者才1．5克，如此重疾，用此小药，岂能济事!乃将原方药量增大10倍予之。4剂之后，诸证又明显加剧。乃再邀余前往治之。余诊后，云：此病阴阳俱衰，阳虚为主，治疗之时只可微培阳气以助少火之生长，若以10倍之附子则成壮火而耗气损阴矣，故仍宜原方小量服之。服药1剂，果然诸证大减。1个月后，诸证消失而出院。
耿××，女，50岁。流行性乙型脑炎，高热昏迷7个昼夜。医予西药和中药清瘟败毒饮、安宫牛黄丸、银翘白虎汤加减等治之不效。邀余诊治。查其神昏，二便失禁，舌苔薄白，舌质淡黯，肢厥脉微。综合脉证，诊为亡阳证：急处四逆汤为；方：附子4克，干姜4克，炙甘草4克。服药1剂后，神清肢温，体温由38．9℃降到37．5℃。某医目睹此状，云：此病如此之严重，反用微剂微量治之，岂能挽生命于顷刻之间，为了对病人负责任，必须用大方大剂治之。且人参大补元气，亦当加之。乃处：附子40克，干姜40克，人参40克，炙甘草10克。药进1剂后，是夜又见神昏肢厥，身热，体温39．8℃。急邀余再次往诊。余云：此病正虚邪实，只可以微药以助少火，不可以大剂以实壮火，否则邪盛正衰难挽矣。先宜三甲复脉以补阴敛阳，后宜四逆微量以助少火。果愈。
附：曾治南海一肝癌晚期患者，腹水，四肢厥冷，夏日还穿三四件羊毛衣，经中西医治无效。原治疗医院拒绝接收。接诊先与茯桂术甘汤合决渎汤陆剂，腹水明显减轻。再诊时给予真武汤加参，各药按常规剂量，药后腹泻，无力，无食欲，后转他医治疗。今读朱老文章，回想起来，辨证无误，很可能是真武汤方中药量之过了。邪盛正衰应微量以助少火为宜。

此文前段也读过，确实值得思考下！

伤寒论里本来就说的
少少与之则愈
反面是啥

近日读朱进忠老先生的《中医临证经验与方法》，感触良多。朱老在书中提出了“重病者应施以微药”，与当前的某些专家的“大剂治重病”有了原则的区分。作为医者，如何做到“药与病符,药与人符”，则才是最好的吧。下面转摘这一节，以餐同仁。



病重者应施以微药
朱进忠


1964年冬，尝治一患者，男，78岁。食后胃脘灼热疼痛，嗳气数年。医诊食管裂孔疝。遍用中、西药物治疗，其效不著，邀李翰卿先生诊治。先生云：饮食积滞所致。治宜消食导滞。乃处山楂化滞丸，1次半丸，1日3次。服药3天，诸证均减。患者云：如此小小丸药，每次仅仅服用半丸，哪能取速效?不如每次改为3九，每日3次服之，余听后颇感有理，乃嘱其改为每次3丸，1日3次服之。连服3日后，不但胃脘灼痛未减，且感到日渐气短乏力。于是再次求教于李翰卿先生。云：你不知《伤寒论》116条之文乎?该文云：微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。诸家释文多云：微数之脉，即脉数而无力，多主阴虚火旺，治宜养阴清热，故谓慎不可灸。若误用艾灸，不仅不能疗疾，而反伤阴助热，则为炊逆。追虚逐实，是说火为邪，一面追正气之虚，而另一方圃义逐邪气之实。即阴本虚，反用灸法则更伤其阴；热本实，反用灸法则助阳增热，这种迫虚逐实的结果，则导致血液散乱于豚中，而受到严重损伤。可见灸火虽微，内攻却是有力，它可导致阴血难复，肌肤筋骨失却濡养，形成肌肤枯燥，焦骨伤筋等严重后果。通过举一反三之理，我们可以得出如下结论：任何疾病，只要是正气大衰而又邪实的严重疾病，都是攻补两难的疾病，稍予扶正则易使邪气更炽，稍予克伐则易使正气难支。故处方用药之时，只可扶正而不得助邪，只可祛邪不得伤正，只可补阴而不得伤阳，只可补阳而不得伤阴。因此不管是祛邪，还是扶正，不管是补阳，还是益阴，只可小剂予之。今之患者，所以用半丸有效，3丸不效者，因患者已年近八旬，可谓正衰邪实，故稍增祛邪则正气受伤，正如《伤寒论》所云之“火邪虽微，内攻有力”耳。余听后仍感疑信参半，不以为然。

1965年冬，尝治一患者，女，41岁。风湿性心脏病，二尖办狭窄与闭锁不全，心力衰竭2年多，遍用中、西药物治疗不效。查其浮肿尿少，胸腹积水，咳喘短气，不得平卧，心烦，心悸，身热口渴，舌质红绛，苔净，脉细疾促而无力。急邀某医诊治。云：此心肾阴虚。宜加减复脉汤养阴清热。处方：生地15克，麦冬15克，五味子12克，白芍12克，人参15克，阿胶10克，天花粉15克，石斛15克，元参15克。药进1剂，诸证加剧。不得已，改邀李翰卿先生治之，云：治宜真武汤加减。处方：附子0．6克，人参0．4克，茯苓1克，白术0．6克，白芍0．6克，杏仁0．3克，服药2剂后，诸证大减，尿多肿减，呼吸微平。此时患者家属睹见所用之药剂量既小，药味又少。乃怒斥我云：如此危重之疾，竟予些许小药，岂能治病!不得已，乃以原方10倍量为方予之，服药2剂，诸证加剧，家属亦慌恐备至。急求李翰卿先生再治，云：原方原量可也，不必改动。余遵嘱，再处：附子0．6克，人参0．4克，茯苓1克，白术0．6克，白芍0．6克，杏仁0．3克。药后诸证果减，患者家属云：余只知重剂能挽危重证，实误也。

尝治患者，苏××，女，53岁。支气管哮喘合并喘息性支气管炎30余年。其始仅为遇见花粉、灰尘时喘咳发作。近2年来，诸证加剧，尤其是近七八个月以来，几乎昼夜时时俱喘，不得平卧，且饮食全废。医以中、西药物近万元，均不稍减。邀余诊治。查其除气短不足以息，整日端坐不得平卧外，并见指、趾、额、颏、耳壳均冷如冰，舌淡苔白，脉细而促。综合脉证，诊为心肾阴阳俱虚，阳虚为主，兼水饮不化。治以真武汤加减。处方：附子1克，茯苓1克，白术1克，白芍1．5克，人参1克，杏仁1克。服药2剂后，喘咳短气大减，并稍能平卧，微进饮食：某医睹见药味、药量既少又小，颇有微辞。云：前医所用诸方药物少者十五、六味，多者竟达30余味，所用药量轻者10克，重者竟达40克，然服后均无效果。此方药物仅仅6味，药量重者才1．5克，如此重疾，用此小药，岂能济事!乃将原方药量增大10倍予之。4剂之后，诸证又明显加剧。乃再邀余前往治之。余诊后，云：此病阴阳俱衰，阳虚为主，治疗之时只可微培阳气以助少火之生长，若以10倍之附子则成壮火而耗气损阴矣，故仍宜原方小量服之。服药1剂，果然诸证大减。1个月后，诸证消失而出院。

耿××，女，50岁。流行性乙型脑炎，高热昏迷7个昼夜。医予西药和中药清瘟败毒饮、安宫牛黄丸、银翘白虎汤加减等治之不效。邀余诊治。查其神昏，二便失禁，舌苔薄白，舌质淡黯，肢厥脉微。综合脉证，诊为亡阳证：急处四逆汤为；方：附子4克，干姜4克，炙甘草4克。服药1剂后，神清肢温，体温由38．9℃降到37．5℃。某医目睹此状，云：此病如此之严重，反用微剂微量治之，岂能挽生命于顷刻之间，为了对病人负责任，必须用大方大剂治之。且人参大补元气，亦当加之。乃处：附子40克，干姜40克，人参40克，炙甘草10克。药进1剂后，是夜又见神昏肢厥，身热，体温39．8℃。急邀余再次往诊。余云：此病正虚邪实，只可以微药以助少火，不可以大剂以实壮火，否则邪盛正衰难挽矣。先宜三甲复脉以补阴敛阳，后宜四逆微量以助少火。果愈。

附：曾治南海一肝癌晚期患者，腹水，四肢厥冷，夏日还穿三四件羊毛衣，经中西医治无效。原治疗医院拒绝接收。接诊先与茯桂术甘汤合决渎汤陆剂，腹水明显减轻。再诊时给予真武汤加参，各药按常规剂量，药后腹泻，无力，无食欲，后转他医治疗。今读朱老文章，回想起来，辨证无误，很可能是真武汤方中药量之过了。邪盛正衰应微量以助少火为宜。

以上各案的重点就是“脉微数”，即阴阳两虚吗？

所以说中医不好学啊，每个中医的理论都不一样，各家各法，李可、仝小林等老中医说是重剂能起沉疴，现在李翰卿和朱进忠两位老中医却说病重应施微药。从实际诊治效果来看，他们都有相应的医案支持各自的理论的，那到底是哪种理论对呢？还是两种理论都对而只是适宜于不同的范围？有谁能作一下点评吗？

大乘中医:所以说中医不好学啊，每个中医的理论都不一样，各家各法，李可、仝小林等老中医说是重剂能起沉疴，现在李翰卿和朱进忠两位老中医却说病重应施微药。从实际诊治效果来看，他们都有相应的 ..?(2012-12-17 18:10)?700)this.width=700;" >

李汉卿，朱进忠说的是实话，是真实医案
至于李可之流
简直是扯淡

难道李可的医案很多都是假的啊？这样说的话，那李可的人格都是有问题的啊？

现实中还是重剂起沉疴多见

不可一概而论；若急危重症，正气已虚者，不能受药、运药。用之确不宜重。如仲景四逆汤辈，附子仅用一枚，通脉四逆汤亦不过大者一枚。而急、重未必危者，如＂苦冒眩＂者，用泽泻汤，＂其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者＂用桂枝甘草汤、奔豚之发作若死，欲还止，用桂枝加桂汤等，用泽泻四两或桂枝四两、五两，就相对可以重些了。而一些病重却未必急危者，仲景则又相对更重些。如大青龙汤、炙甘草汤、防己地黄汤等。但如急、危、重而难治、难辨者，则又更轻。如麻黄升麻汤。切莫胶柱鼓瑟。另外，何谓重，难有一严格标准。不过，盲目用超大剂量或超轻量者，似多不必。

李翰卿这样的轻剂做散还差不多。0.5克附片什么概念，1.5cm×1.5cm大小的一片黄附片重约2克，0.5克就是用老虎钳剪成4分之一，难度很大啊太硬了。

呵呵，很受启迪，值得学习，广而推之。
目前很多重要价格不菲，小柴胡汤就不便宜，特别是大剂量用柴胡和半夏的时候。目前我开始尝试应用小剂量中药治病。

“重要”应为“中药”，致歉！

附子0．6克，人参0．4克，茯苓1克，白术0．6克，白芍0．6克，杏仁0．3克
这种剂量，嚼吧嚼吧吃了得了，省的煎煮了。这是在作秀。
果真遇到这样的患者，你试试。

真不知道当时的0.4g，药房是如何称取的。

不矛盾啊，为何要搞对立呢
李可的破格救心汤，其中不仅重用四逆汤，同时重用山茱萸、生龙牡，磁石之类。而如果仅仅用四逆，仲景早给出计量标准，生附子一枚一天的剂量
看楼主的医案，是阴阳俱虚的例子，阴阳俱虚的人，单纯用阳药，自然不可以用大剂量，不过剂量小到这样，我也表示怀疑……似乎没有临床意义

这么小剂量能治病？确实怀疑，且药房拒配，无法称。

bennyzhang:不矛盾啊，为何要搞对立呢
李可的破格救心汤，其中不仅重用四逆汤，同时重用山茱萸、生龙牡，磁石之类。而如果仅仅用四逆，仲景早给出计量标准，生附子一枚一天的剂量
看楼主的医案，是 ..?(2012-12-17 21:45)?700)this.width=700;" >

李汉卿是山西四大名医之首，精通伤寒，擅用经方，很多老一辈的伤寒家都对他赞不绝口。李可算哪根葱？

obs999:“重要”应为“中药”，致歉！?(2012-12-17 21:02)?700)this.width=700;" >

论坛有修改功能，不慎打错字可以自己编辑的

我怀疑是把“钱”误写成“克”，读李翰卿《伤寒论临床使用经验》都是1-3钱左右，很正常。
另外，成人用附片0.5克，那么小儿呢？三分一吧。怎么用，塞牙缝都不够。

金庸:李汉卿是山西四大名医之首，精通伤寒，擅用经方，很多老一辈的伤寒家都对他赞不绝口。李可算哪根葱？?(2012-12-18 08:27)?700)this.width=700;" >

乱糟糟，一锅粥。难道李可的医案也是假的？难道李可的人品也有问题？请问金庸兄，能说出些实情吗？

梁燕:不可一概而论；若急危重症，正气已虚者，不能受药、运药。用之确不宜重。如仲景四逆汤辈，附子仅用一枚，通脉四逆汤亦不过大者一枚。而急、重未必危者，如＂苦冒眩＂者，用泽泻汤，＂其 ..?(2012-12-17 19:43)?700)this.width=700;" >

明白人！