三个妙方

赵洪钧

国老膏
治一切痈疽，能消肿逐毒，使毒不内攻。其效不可具述。

甘草大者二斤  捶碎，河水浸一宿，揉令浆汁浓，去尽筋滓，再用绢滤过，银石器内慢火熬成膏，用器收之。每服一二匙，无灰酒或白汤亦可。曾服燥药丹剂者，亦解之。本事方每甘草一斤，分作三服，温酒调下。今云一二匙，恐力少也。

以上抄自图书集成医部全录。
朋友们觉得其效可靠吗？
如何给以现代解释呢？
为什么后人少用呢？

类似方子还有：

宣毒散：治一切疮毒，其功不可尽述。
大黄煨 白芷各五钱 作一剂，水二盅，煎一盅，食前服。

内托散：治诸肿毒恶疮，一服立愈。
大黄  牡蛎各半两  栝蒌二枚  甘草三钱 右锉，每服三钱，水一大碗，煎七分，去滓温服。

后两个方子何以有效，比较好理解。它们也确实应该有效，只是书上有些夸大。

甘草可补虚，可缓急，可解毒。亦可调和百药、安和五脏。
莫枚士《经方例释》以甘草汤开篇，以之为诸方之祖，颇具深意。
现代研究认为大剂量甘草有糖皮质激素样作用，以此推之，当知其有抗炎、抗过敏、非特异性抑制免疫及退热作用等多种药理作用，大剂生甘草治疗热毒之症，应当颇能迅速缓解症状，然而，终不利于病原体之消除。假设如此，国老膏治疗热毒疮疡，或可取效于一时，而终究无补于愈病也。此或后人少用之理欤？
是否确实如此，尚待临床进一步研究。我想，肯定不完全如此。

要用历史的眼光看待和评价这类描述。
在没有强力抗生素对比和竞争的时代，与中医的其它方比起来，这些确实是效果相对较好的。

楼上的解说和看法都很准确。
大剂量使用甘草，它的皮质激素样作用就会突出，对缓解很多症状都可以有“惊人”的效果。古人不可能说清为什么，也不大可能认识到为什么症状缓解后会“反弹”。这也是为什么“其效不可具述”的单方——如此简便廉验，为什么后人重复者极少。
《医学衷中参西录》中记有一则长期大量服用甘草导致全身水肿的例子，却做了难以接受的解释。这就是实验与经验的区别。
大黄等有肯定的抗菌作用，对肿毒疮疡应该有效，但按中医理论，只适用于阳证或热毒明显者。
抗菌素对疮疡也常常效果不好，请看赵洪钧先生昨天的一个病案。