咬文嚼字与“关公战秦琼”

——对《思考中医》中关于脏腑的“字说”评析

□ 张大明 《中医研究》杂志社

　　《思考中医》跋中言：“刘力红博士的这本书除了学术性外，还颇具趣味性，是一本不可多得的，可读性很强的好书。”若对这“颇具”的“趣味性”,与“很强 ”的“可读性”作一分析，不难发现在一定程度上得益于作者的“咬文嚼字”，而这正是此书违背常识的缺憾。其趣味性与可读性，在某种程度上是以科学性的损伤为代价的。
　　先看刘博士如何嚼“肾”——
　　“有关肾这个‘道’，我们仍然先从文字开始。肾的造字，古字上为‘臤’，下为月。‘臤’是什么意思呢？‘臤’古作‘贤’，贤者，善也。月……是水月相合，是水之精气。故言月者，亦言水也。所以，肾的造字上下合起来，就正好印证了《老子》的一句话：‘上善若水。’善在上，水在下，老子的精神尽在其中。”
　　考诸古文字，肾之“臤”，说浅了，只是一声符。再向深处说，据医史学家范行准先生考证，“臤”在肾字并非“贤”之意,而是“坚”之意。许慎所言：“硻，余坚者。从石，坚省。”肾为诸脏中体质较为坚实而少空窦之脏器，故以 “臤”示之，加肉月于其下，示其为人体之器官。而刘博士咬肾嚼月的方法是，先取贤意转善意，又将下之肉月等同于日月之月，加以曲解。需要特别说明的是，刘博士坚决反对汉字简化。可此月正是相对于肉之简化，刘博士非但不反对、不复古，而且接过用之解之，为何？无非为此月可作阴解，水属于阴，可“亦言水也”，可印证老子“上善若水”之言，以成曲说。
　　再，对“肾者，作强之官，伎巧出焉”之意，刘博士“思考了很多年，直到近年才觉得对这个问题逐渐清晰起来。要弄清这一官的作用，还是先得从文字着手。首先是‘作强’，‘作’的意思应该比较清楚，就是作为、作用。这里关键是‘强’的意义。‘强’是什么？强在这里有两层意义。第一层是本义，即米虫也。如《玉篇》云：‘米中蠹。’又如《尔雅·释虫》云：‘强，虫名也。’所以，强的第一层本义就是指的米中的蠹虫。米中的蠹应该大家都见过，它像人体的什么器官呢？就像男性的生殖器。这个东西就叫‘强’。”
　　这就令人费解了，其一，说此虫象“男性的生殖器”尚勉强可通，然肾脏男女均有，故须请教刘博士，此“强”又为女性之何器官？再者，此虫儒弱蠕软，如果“就像男性的生殖器”，也是萎软不举，岂能“作强 ”？“思考了很多年”的结果竞是如此，真应了围棋界的一句话——“长考出昏着”。
　　再看刘博士对“心”的咬文嚼字——
　　“心就不同了，它没有这个肉月，心的定位不‘肉’部，也就是说它没有这个‘形器’，它是形而上的东西，但是对中医而非形而下的东西。五藏的这个定位，不是一个简单的定位，也不是一个轻松的定位，实在的，它是对整个中医的定位，是对整个传是对整个传统文化的定位。”“前面我们谈到现代科学的研究领域大概属于‘形而下’的范围，也就是‘有’的范围。那么，中医呢？中医属于一个什么范围呢？很显然，她既有形而上的成分，又有形而下的成分。她是道器合一的学问。所以，《老子》也好，《内经》也好，都强调要形神合一，形气合一，要形与神俱。所以，中医所探讨的，既有夸克以前的东西，又有夸克以后的东西。中医是不是一门道器合一的学问，这一点有太多太多的证明，就以五藏而言，在五藏的心、肝、脾、肺、肾中，我们不难发现，它有一个很重大的区别，就是肝、肾、脾、肺都有一个月旁结构，而心没有这个结构。‘月’这个部首，《说文》把它归在‘肉’部，‘肉’当然是有形质的东西。所以，古人对肝肾脾肺的定位是非常明确的，它属于形而下这个范畴，属于一个形器结构。”
　　再考古文字，古之示心之字，或以心为字一部分者，已早见于甲骨文等，皆早于有五行，著《内经》之时。心是个象形字，之所以无月傍，是形示已足矣，无须加月，正如目字、耳字之类象形字，都不加月。按当时古人之认识，如此而已，岂有它哉！这才是有关心字的“平实”之言。至于其它四脏之字有“月”，无非是这些字为形声字，一边形一边声，与心之区别在于造字方法而非文化定位。而刘博士却能无中生有，由无肉月而大作文章，引《老子》，援《内经》，扯“夸克”，以“心为君之官”，“属火”等后世方有之思想，加于心字，因而推断心之无月，是“形而上”，是“是对整个中医的定位”、“对整个传统文化定位”云云。这种时代错位，岂非又是一“关公战秦琼”之活例。

一个是明星，一个是学者，明星在架势、在社会鼓动力上总能盖学者一筹。
时无英雄，使竖子成名耳。

以竹鞭马为笃  敢问以竹鞭犬有何可笑？



荆公笑谈今又见。