作者:溪流
《素问。生气通天论篇第三》云:“阳气者,若天与日,失其所,则折寿不彰。故天运当以日光明,是故阳因上,而卫外者也。因于寒,欲如运枢,起居如惊,神气乃浮。因于暑,汗,烦则喘喝,静而多言,体若燔炭,汗出而散。因于湿,首如裹,湿热不攘,大筋緛短,小筋驰长,緛短为拘,驰长为痿。因于气,为肿,四维相代,阳气乃竭。”
“阳气者,若天与日,失其所,则折寿不彰。故天运当以日光明,是故阳因上,而卫外者也”。有关这条条文的解释是这样的:阳气,就比如天和太阳,失去了正常的运行规律,就会寿命不长而不彰著于世,所以天道的运行当以太阳的光明为要点,因此,阳气的(本能)趋势是(清轻)向上的,而充实卫气维护外表。
讨论:阴阳互根,阴阳相合,而万物繁衍。孤阴不生,孤阳不长。阳气失去了正常的规律,当然会寿命不长,这一点众说一致,没有异议。
所以说天道的运行当以太阳的光明(温煦)为要点,阳气清轻向上运动,而维护外表。这一点本当也无异议,而近年来,中医的学术界有人发表了阳气的运行趋势是向内之说,此论大谬,背离了阴阳气的本质运行趋势,学习了本条文,当以正本清源。
“因于寒,欲如运枢,起居如惊,神气乃浮。”传统有关这条条文的解释:因为寒的原因,像户枢的运转一样,阳气司卫气的开阖,起居猝急,扰动阳气,易使神气外越。
欲如运枢的“欲”字,诸书少有解释,考内经之言,言简而义全,少有无义之词,辞源中“欲”有想要希望之义,根据上下文义,当是因于寒邪的束缚,(阳气)想要运枢开阖卫气。
起居如惊的“惊”字,王冰注释为“卒暴也”。意思是骤然动。“起居如惊,神气乃浮”诸家有两种不同的解释:
张介宾注:“若起居不节,则神气外浮,无复中存,邪乃易入矣。”张志聪注:“阳气司表,邪客在门,故起居如惊,而神气乃浮出以应之。神气,神藏之阳气也。”前者说阳气浮于外则里虚,里虚则邪气易 入侵。后者说邪已客表,所以阳气外出与邪争。两说虽皆通,多数人认为以张介宾注较顺。
考“惊”字,本意为马受惊吓而行动失常,后引申为“惊恐,骇怪。”我认为也可以引申为“扰动,干扰”之义。承前文,“起居如惊,神气乃浮。”可以释为:因于寒邪的束缚,阳气想要运枢开阖卫气,而正常的身体生活条理次序受到干扰,阳气起而浮于卫表与邪抗争。此理近张志聪之义。此乃“寒盛则浮”之理也。又问为何寒盛则浮?寒伤卫表,太阳受之也,阳气鼓而卫外故浮也。
“因于暑,汗,烦则喘喝,体若燔炭,汗出而散”。“喘喝”,诸家解释为喘息时喝喝有声。张志聪云:“气分之邪热,则迫及所生,心主脉,故心烦,肺乃心之盖,故烦则喘喝也。”张介宾注:“若其静者,亦不免于多言,盖邪热伤阴,精神内乱,故言无伦次也。”惟张琦曰:“静而多言句疑有误,喝即渴之讹。”
喘喝之词,近代少有此说法,似张琦怀疑的有理。但考辞源,喝字有三义,一,指吸进液体或气体。二,大声呼喊。三,发ye声(四声)指声音幽咽,噎塞。此为喉中气体不畅之意,与喘字正相应,喘以形态言,喝以声音言。正好相合。于此考之,则张琦论缪也。
因于湿,首如裹,湿热不攘,大筋緛短,小筋驰长,緛短为拘,驰长为痿。此段诸家解释无大异议。攘,去掉也,緛义为收缩。驰义为松弛。丹溪云:“大筋緛短者,热伤血不能养筋,故为拘挛。小筋驰长者,湿伤筋不能束骨,故为痿弱。”
“因于气,为肿,四维相代,阳气乃竭。”此段诸家诸说纷纭,莫衷一是。张介宾说:“因于气者,凡卫气营气脏腑之气,皆气也,一有不调,均能致疾。”张志聪云:“因外yin之邪,有伤于气,则为肿矣。”高世栻注:“气尤风也,《阴阳应像》云:’阳之气以天地之疾风名之,’故不言风而言气”.
张介宾言正气,张志聪高世栻云邪气。《内经注释》评:“观上文因于寒因于暑因于湿,则高注风气为是,然下文有四维相代,阳气乃竭,则张云正气亦可从。故二说可并存。”《内经注释》并注解:“四维,四肢也。相代,相互更替的意思。”
查《中医大词典》411页“四维”,也是解释为四肢,并且例举了《素问》“四维相代,阳气乃竭”的条文。
我这样认为:考《辞源》四维词义,一指“礼义廉耻”为治国之四纲。二指“东南,西南,东北,西北”四隅。三指古代一种游戏。游戏与本文中四维的义无关。而“礼义廉耻,东西南北”虽也与本文的四维意义无直接的关系,但是,它却可以理解为四维大概可以泛指四种并列的事物。而“寒,暑,湿,风”四种主要的致病因素正可以用四维来指代。由此推知,张介宾解释为正气,似有不顺。而张志聪高世栻解释为病邪,于义乃通。
于是可以释为:因为风的原因,可以发为身体肿,而四种病邪交替更代伤人,可以竭尽人的阳气。
寒邪伤人的阳气不难理解。
伤暑则汗多,初为伤阴,汗过多亦能伤阳。湿为阴邪伤人阳气。而风邪使人腠理开而汗泄,也能伤阳。而四种病邪交替更迭,使人阳气衰竭就是顺理成章的了。
仅为个人的探讨,不妥之处敬请同道指正。