北师大中国新医改方案

　北京师范大学相关课题组制订了第7套医改方案。一位卫生经济研究专家认为，第7套方案与此前6套方案中的一些思路大相径庭，患者不需要向医院直接付钱，而是向政府购买医疗保险，政府再依据参保人数购买医疗服务。

　　●方案思路

　　北师大课题组承担的方案，其主要思路是通过政府向医疗机构购买服务的方式，来实现低花费、高效率、保证人人享有基本卫生保健。其基本操作方法是，政府向医疗机构直接购买服务，按照参加医疗保险的人数，通过核算确定每个人每年的基本医疗费用，政府直接向医疗机构支付。患者无需向医院付费，而是直接将保费交给政府的医疗保险机构。

　　●三大变化

　　1 全民加入医保体系

　　根据第7套方案，政府从一般税收和社会保险两个途径筹措医保资金。凡是有支付能力的人都必须缴纳医保费用（城、乡标准可以有别），人人都要加入医疗保障体系。而对于实在没能力支付的人群（如城市贫民、学生以及儿童）则由国家投入200多亿元，建医保系统，从而保证人人参保。

作用：这样做的一个好处是国家财政的负担并不重：测算下来，整个医改总费用不需要此前卫生部医改课题组估计的2000多亿元，而只需1000多亿元。

　　2 由政府向医院埋单

　　第7套方案主张政府作为医疗筹资的主体，代表患者成为谈判者，向医疗机构购买医疗服务。患者不需要向医院直接付钱，而是向政府购买医疗保险，政府再依据参保人数购买医疗服务。

　　作用：政府支付的固定医保“人头费”，决定了医院只能靠固定的医保收入生存，医生们滥开贵药等过度的医疗行为无助于自己的收益，从而自觉选择疗效高、成本最低的治疗路径为患者服务。另外，如医生们一味压缩成本不顾疗效也会被投诉，无法通过政府的考核。

　　3 医生不再盼患者盈门

　　在第7套方案中，由于人人都加入了医疗保障体系，医保资金的筹措以政府为主导得以解决，医患之间的关系将会发生变化。与现在医院都‘盼着患者盈门’的情形不同，医疗单位将尽量保证‘患者不登门或少登门’。这意味着他们平时必须经常下到社区，主动帮助老百姓解决健康问题。

　　作用：这套方案对于解决看病贵、提高医疗质量、保障公众健康都能够进行正向引导。

　　●方案对比

　　今年年初，医改协调小组委托了国务院发展研究中心、北京大学、复旦大学及3家海外独立机构———世界银行、世界卫生组织和知名的国际咨询机构麦肯锡参与制订医改方案。前3家的思路与第7套方案既有共识也存在严重分歧。

　　相同点

　　坚持公益性质 政府干预为主导

　　在“医保筹资必须由政府主导”的问题上，国务院发展研究中心等3家与北师大具有共识。

　　上述3家的一些相关专家们都曾表示，医疗服务必须以政府干预为主导，必须坚持公益性质，医院产权制度改革不是解决医疗问题的关键等观点。有专家猜测，“政府主导派”的意见将可能在医改中获得较多支持。

　　不同点

　　强调市场作用与全民医保

　　据专家透露，上述3家与北师大在其他方面则分歧颇大。例如，3家机构都明确拒绝医疗领域的市场化和民营化，建立基本卫生保健实行公费医疗制度而非全民医保制度，不同意建立医疗服务的购买机制等。

　　“医改必须鼓励‘市场化’和‘民营化’”，一位接近医改协调小组的专家证实，在医疗服务提供上，第7套医改方案强调发挥市场的灵活性和主动性。

　　●参与者说：

　　顾昕：全民医疗保险这个思路如果我们推进得顺利，可以把民众医疗服务所需的费用筹集起来。如果筹到一定的规模，最终所有民众的医疗服务的基本需求都可以得到满足。所谓基本的需求，就是适用于经济生活发展水平的、对医疗服务的需求。比如所有人生了病住院，生了病当然都希望休养得好一些，当然单间最好，这是毫无疑问的，大家都挤在一个病房里肯定对病后康复是不利的。但是我们发展水平到不到人人能享受单间服务的状态？这个不一定。有可能有两间的，三间的，乃至16个人一屋的，这都有可能。我们的医保关键是要筹资，老百姓要缴费，政府也要出钱。政府到底出多少钱，老百姓缴多少钱，缴费的水平最终决定了最后的保障水平，有可能我们的保障水平达不到非常理想、充分的程度，但是不管怎么样，只要我们医疗费用的大部分能够通过医保来支付，就能做到有病能医了。……[阅读全文]

　　顾昕：政府强化对医疗卫生事业的投入已经板上钉钉，但是政府的钱花在哪，如何花，却是头等重要的大事。就此问题，存在着所谓“补需方”和“补供方”之争。

　　新办法之一就是“补需方”。政府认为某一物品或服务应该为全体民众或者某些人群（例如困难群体）获得，并且决定为其埋单，那么埋单的方式之一就是“补需方”。政府可以向需要这些物品或服务的人分发专门的代金券，例如食品券、免疫券、教育券、培训券，然后受益者可以自由选择有关服务的提供者。

　　新办法之二其实就是“补供方”。“补需方”的赞成者绝不反对“补供方”。首先，公共服务应该为所有人所获得，但是某些地方由于种种原因，供方要么不足，要么能力低下，此时政府当然要为这些地方供方的能力建设提供补贴。

　　“补供方”实际上也是一种政府购买，是市场体制下最为常见的一种做法，而“养供方”则是行政化思路的具体体现。把两者区分开来是十分重要的。当然，在某些地方，供方多元化根本不可能实现，那时政府也只好养一些供方。……[阅读全文]