编号 | 0907 |
总例数 | 60例 |
性别例数 | 男32例,女28例 |
治疗组例数 | 30例 |
对照组例数 | 30例 |
年龄区间 | 65岁以上 |
平均年龄 | 治疗组:68.9±2.8岁;对照组:70.1±3.8岁 |
疾病 | 老年抑郁症 |
并发症 | |
药品通用名称 | 西酞普兰片 |
药品商品名称 | 喜普妙 |
药品英文名称 | |
剂型 | 片剂 |
规格 | |
批准文号 | |
生产厂家 | 西安杨森制药有限公司 |
分类 | 化学药品 |
用药目的 | 治疗 |
用法用量 | 喜普妙初始日量1片(20mg),麦普替林初始量1片(25mg),每日2次,根据病情及不良反应调整剂量,1周后喜普妙最大40mg,每日平均(32.7±3.1)mg/日,治疗期间不联用任何抗精神病药物或ECT,睡眠差者酌加氯硝西泮。 |
联合用药 | 麦普替林 |
疗效评价标准 | 疗效及不良反应评定:(1)临床疗效评定分痊愈、显进、好转、无效四级。(2)HAMD 量表降到7分以下者为疗效显著。(3)不良反应量表(1ESS)疗后1、2,4、6周各评定1次。 |
治疗效果及临床指征比较 |
临床疗效:治疗组痊愈10例,显著进步10例,好转8例,无效2例,对照组痊愈8例,显著进步8例,好转10例,无效4例,两组显效率(痊愈 显著进步)差异无显著性( X\ \{2}=0.556,P>0.05)。
显效时间和不同时期显效率:显效时间以临床观察症状改善为准,治疗组3~41天,平均(6.9±2.2)天,对照组7~15天,平均(11.0±2.3)天,两者差异非常明显(t=5.602.P<0.O1)。治疗组显效时间明显早于对照组,两组不同时间显效率的比较见表l
喜普妙在治疗初期抗抑郁性能优于麦普替林。随时间的增长,两药抗抑郁性能基本相似。 两组患者治疗前后症状的变化见表2。HAMD总分和焦虑/躯体化,体重减轻、认知障碍、阻滞、绝望感、睡眠障碍、罪恶感、胃肠道症状、疑病的因素两组治疗后均明显降低,其减分率近似,P值均<0.O1。认识障碍、阻滞、绝望感的因素分治疗后减分率治疗组较对照组为高,提示喜普妙对这三组症状效果更佳,6周治疗的各次评定,两组HAMD总分均显逐渐下降,提示:两药物有明显的抗抑郁作用,两组间比较差异无显著性(F=0.476,P>0.59),提示喜普妙与麦普替林抗抑郁效果相当。 喜普妙和麦普替林治疗后不良反应量表(TESS)评分第一周分别为(3.6±3.4)分和(4.3±5.8)分,第二周为(2.6±3.7)分和(5.3±4.7)分,第三周为(2.4±3.6)分,第四周为(2.5±3.8)分和(4.9±4.7)分。治疗组不良反应明显少于对照组(P<0.01)。 |
本研究报道不良反应 | 各种不良反应中,两组患者均以口干、出汗、便秘最常见,对照组排尿困难、便秘、口干数显著多于治疗组(P<0.05)说明麦普替林的抗胆碱能不良反应更多些,治疗组不良反应较轻微。在治疗过程中对照组有2例因不良反应较重而被迫减少药物剂量。 |
其他报道不良反应 |